Podcasts de historia

¿Cuál era el licor a base de gasolina que se produjo en la URSS durante la Segunda Guerra Mundial?

¿Cuál era el licor a base de gasolina que se produjo en la URSS durante la Segunda Guerra Mundial?

Tengo una edición española de 1971 del libro "Stuka Pilot" de Hans-Ulrich Rudel donde relata sus recuerdos de la guerra.

En el segundo capítulo, en el que habla de los primeros combates de la "Operación Barbarrossa" en 1941, hay un párrafo que parece indicar que los civiles soviéticos usaban gasolina para hacer licor casero. La siguiente es mi traducción al inglés:

Por mi parte, lamento especialmente la gasolina, ya que las ancianas de los pueblos de la región la cambian por huevos frescos. Al parecer, hacen licor con él. Naturalmente, este intercambio está prohibido, pero a todo el mundo le encantan los huevos duros. En cuanto al licor, que los lugareños intentan revendernos, es una variedad de veneno para ratas particularmente infernal, tan fuerte que no es posible soportar una de sus gotas en la piel. Por otro lado, los rusos lo beben sin hacer un gesto.

No pude encontrar más información sobre este licor casero sucedáneo. ¿Cómo lo llamaron los rusos? ¿Qué tan popular fue en la Unión Soviética?


Hay una cita bastante extraña que mezcla la interpretación. Mi versión de ese libro dice:

Un antiguo L.A.C. había estado tratando de llenar su mechero con una lata de gasolina grande. Lo hace inclinando la lata con el resultado de que la gasolina se derrama sobre el mechero, por lo que sigue dándole vueltas para ver si ya está funcionando. Hay un tremendo estallido; la lata estalla en su cara y el L.A.C. hace una mueca como si la explosión fuera una violación de las regulaciones militares. Una triste pérdida de buena gasolina; porque muchas ancianas se alegran mucho de cambiar huevos por un poco de gasolina. Por supuesto, esto está prohibido, porque la gasolina está destinada a otros usos además de la preparación de licor espirituoso por parte de ancianas. Incluso una gota de las cosas que fabrican nos quema la piel.

Hans Ulrich Rudel: "Stuka Pilot", Ballantine Books: Nueva York, 1958, p24. (En archive.org: p. 34)

Y esto no habla de ningún "beber gasolina".

Esto es solo un error. Habla de gas, queroseno, que se usaba entonces para el trueque con los lugareños. Los lugareños usarían esto como combustible para quemar, pero no como materia prima o ingrediente crucial o sinónimo de: destilar alcohol ilegal. Solo para calentar el alambique. Lo más probable es que este sea un tipo de vodka, como @sempaiscuba notó llamado samogon.

Rudel, que afirma ser abstemio, se opone, por supuesto, solo por estos motivos al alcohol ilegal. Residencia en su estómago inexperto para este tipo, no es de extrañar que no le gustara.

Pero queda una cosa, esto es no licor a base de gasolina, pero alcohol ordinario de grano o patata.

Fue tan popular que el más alto nivel soviético lo proscribió en 1948.

El motor Junkers Jumo, por ejemplo, utilizó:

Junkers Jumo 210 - Tipo de combustible: gasolina de 87 octanos
Sistema de refrigeración: etilenglicol refrigerado por líquido


Una versión alemana de este libro dice "Eier" en al menos dos lugares:

p167: Casi todo el sueldo de un soldado alemán de la Wehrmacht se invierte en la compra de huevos. (Describe una situación, que pinta como 'excelente').

Y la cita de arriba dice:

También en Janowici zum ersten Mal zu uns ins Gruppenzelt kommt, ist gerade großer Lärm. Ein uralter Obergefreiter wollte sein Feuerzeug an einem großen Benzinfaß füllen. Um es gut zu machen neigte er das Faß und Benzin läuft über das Feuerzeug, woran er dauernd fleißig dreht, um zu sehen, ob es noch geht. Es tut einen unheimlichen Knall, das Faß fliegt ihm um die Ohren und der Obergefreite zieht ein Gesicht, als ob das Faß gegen die militärischen Vorschriften geplatzt wäre. Schade um das Benzin, denn viele alte Frauen tauschen gern Benzin gegen Eier. Natürlich ist das verboten, weil das Benzin eine andere Bestimmung hat como die Branntweinerzeugung bei alten Weibern. Wir können davon auch noch nicht mal einen Tropfen auf der Haut vertragen. Alles ist eine Frage der Gewohnheit.
__Cuando viene a la carpa de nuestro grupo por primera vez en Janowici, hay mucho ruido. Un cabo de lanza secular quería llenar su mechero en un gran barril de gasolina. Para hacerlo bien, inclinó el cañón y el gas pasa por encima del encendedor, que sigue moviendo para ver si todavía es posible. Hace un estallido increíble, el cañón vuela alrededor de sus orejas y el cabo hace una mueca como si el cañón hubiera estallado en violación de las normas militares. Lástima de la gasolina, porque a muchas ancianas les gusta cambiar gasolina por huevos. Por supuesto, esto está prohibido, porque la gasolina tiene un propósito diferente al de la producción de brandy por mujeres mayores. Ni siquiera podemos tolerar una gota en nuestra piel. Todo es cuestión de habituación. (Mi traducción)

Como el gas (bencina) al que los soldados tenían acceso normalmente no contenía alcohol para empezar, no sería posible destilarlo en estas condiciones. Pero Rudel parece pensar al menos que las ancianas suelen utilizarlo en el proceso de fabricación de bebidas espirituosas (Branntwein).

Eso puede ser cierto, pero es solo su razonamiento y no una prueba. Probablemente vio lo que se intercambió, en este caso gas, huevos y licores; conectando algunos puntos. Para la luz de la luna solo necesitas cualquier tipo de fuente de calor. Que él simplemente declare que este gas se usará solo para la luz de la luna de todos modos es otra forma de desprecio que muestra hacia los lugareños.


Creo que el licor casero hecho a base de gasolina es una hipérbole. Piense que beber tal material es imposible desde el punto de vista de la medicina.

El único análogo cultural que puedo recordar es "Licor de chasis" mencionado en la película de culto soviética "Crónicas de un bombardero en picada". Allí los pilotos lo prepararon con líquido del sistema hidráulico.

Una vez más, no estoy seguro de que tal bebida sea real o solo sea una leyenda.


¿Cuál era el licor a base de gasolina que se produjo en la URSS durante la Segunda Guerra Mundial? La respuesta es ninguna. Samogon es luz de luna. Pregunte en alemán qué tipo de brandy pudo producir Rudel a partir de gasolina.


Schwerer Panzerspähwagen

El término Schwerer Panzerspähwagen (Alemán: "vehículo blindado de reconocimiento pesado"), cubre los vehículos blindados de seis y ocho ruedas que utilizó Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.

En el ejército alemán, los vehículos blindados estaban destinados a las misiones de caballería tradicionales de reconocimiento y detección. Exploraron hacia adelante y hacia el flanco de las unidades mecanizadas que avanzaban para evaluar la ubicación, la fuerza y ​​la intención del enemigo. Su función principal era el reconocimiento, pero se enfrentaban a unidades similares o ligeras y, en ocasiones, intentaban capturar a las patrullas enemigas.


Estos carteles de propaganda de la Segunda Guerra Mundial reunieron el frente interno

Cuando Gran Bretaña y Francia entraron en guerra con Alemania en 1939, los estadounidenses estaban divididos sobre si unirse al esfuerzo bélico. No sería posible hasta los ataques sorpresa de Pearl Harbor en diciembre de 1941 que Estados Unidos se viera envuelto en la Segunda Guerra Mundial. Una vez que las tropas estadounidenses fueron enviadas al frente, cientos de artistas se pusieron a trabajar para crear carteles que reunieran apoyo en el frente interno.

Se invitó a los ciudadanos a comprar bonos de guerra y asumir trabajos en fábricas para apoyar las necesidades de producción de los militares. Cuando los hombres fueron enviados a los campos de batalla, se pidió a las mujeres que se diversificaran y asumieran trabajos como remachadoras, soldadores y electricistas.

Para preservar los recursos para el esfuerzo de guerra, los carteles defendieron el uso compartido del automóvil para ahorrar gasolina, advirtieron contra el desperdicio de alimentos e instaron a las personas a recolectar chatarra para reciclar en materiales militares. En la primavera de 1942 se implementaron programas de racionamiento que establecían límites a las compras diarias.

Si bien muchos carteles promocionaban mensajes patrióticos positivos, algunos aprovecharon el miedo para reunir apoyo para el lado aliado y advirtieron contra la filtración de información a los espías. "Los labios sueltos hunden barcos" se convirtió en un dicho famoso. Mientras tanto, las imágenes gráficas mostraban a un Adolph & # xA0Hitler sediento de sangre e imágenes racistas de japoneses con rasgos siniestros y exagerados.

Hoy en día, los carteles a & # xA0 ofrecen un vistazo al clima de la nación y de los postes durante la Segunda Guerra Mundial y cómo se utilizó la propaganda para vincular el frente interno con las líneas del frente. & # XA0


Armadura [editar | editar fuente]

El Sd.Kfz. 232 tenía 15 & # 160 mm de armadura de acero homogénea ligeramente inclinada en la parte delantera, 8 & # 160 mm en los lados y 10 & # 160 mm en la parte posterior, con 6 & # 160 mm y 5 & # 160 mm de armadura en la parte superior e inferior respectivamente. Esta armadura fue diseñada para brindar protección contra el fuego de armas pequeñas y fragmentos HE, fue ineficaz contra armas más pesadas. Después de la campaña francesa, se agregó una placa de blindaje frontal espaciada adicional para brindar una mejor protección. La armadura se incrementó hasta 30 & # 160 mm en el Sdkfz posterior. 234 series. Sin embargo, no fue diseñado para brindar protección contra armas antitanque.


Préstamo-arrendamiento a la URSS

La historiografía soviética es objeto de burlas en Occidente, donde se la ve simplemente como un ejercicio de propaganda. A modo de ejemplo, tomemos Lend-Lease. Los textos soviéticos restan importancia a su importancia, si es que la mencionan. Las historias en inglés lo atribuyen a salvar a la Unión Soviética de la derrota, al hablar de palabras como & # 8220decisive & # 8221 y & # 8220critical & # 8221. La verdad se encuentra entre estos extremos: en los combates a fines de 1941, la presencia de Hurricanes y Tomahawks suministrados por los británicos marcó la diferencia en Leningrado y Moscú. La presencia de Spitfires y Airacobras ayudó al VVS a derrotar a la Luftwaffe sobre Kuban. El camión Studebaker fue una herramienta importante para el Ejército Rojo. El aluminio y otras aleaciones, la tecnología metalúrgica, las locomotoras, las radios y otros artículos más pequeños, los alimentos, todos estos elementos ayudaron a fortalecer a la URSS en su lucha contra Alemania y sus Aliados. No hay pregunta. Pero afirmar sin rodeos que sin ellos la URSS se habría derrumbado es simplemente falso, y esta es la perspectiva que se presenta con mayor frecuencia en los países de habla inglesa. La URSS es / era un gran país, con enormes recursos, y el pueblo ruso se encuentra entre los más resistentes del mundo. Con o sin Préstamo-Arriendo, Alemania tarde o temprano habría sido derrotada, simplemente porque un país tan pequeño nunca podría sostener una guerra contra uno tan grande y tan rico. La Segunda Guerra Mundial fue una guerra de desgaste, y Alemania simplemente no tenía los recursos para sobrevivir a la URSS. Una vez que las tropas alemanas fueron detenidas antes de Moscú, era solo cuestión de tiempo.

En la fase final de la guerra, sin embargo, el ejército soviético pudo pasar a una conducción de operaciones muy cercana a los conceptos que se habían definido en P.U. 36: Reglamento de campo soviético. Pudo hacerlo por una razón básica, la mecanización de las instalaciones logísticas de sus siete ejércitos blindados y mecanizados. Esto fue posible gracias a que U.S. Lend-Lease, las fábricas y el transporte marítimo de los EE. UU. Fueron responsables del suministro de unos 420,000 camiones con tracción en las cuatro ruedas, lo que puso al ejército soviético sobre ruedas. La escala de este esfuerzo puede entenderse cuando se recuerda que este total era mayor que el número de vehículos de motor en Gran Bretaña en 1939, y el Reino Unido sólo ocupaba el segundo lugar después de Estados Unidos en términos de producción de automóviles. Sin embargo, donde el concepto de batalla profunda siguió eludiendo al ejército soviético fue en la falta de mecanización general, ya que la gran mayoría de la infantería soviética permaneció a pie y en casco, de una verdadera fuerza aérea de ataque profundo y de fuerzas aerotransportadas adecuadas. . Como resultado, el ejército soviético, al igual que el alemán, estaba desequilibrado, con una calidad concentrada y con una base limitada. Su éxito en el período final de la guerra tuvo mucho que ver con la superioridad numérica y técnica.

La brecha más grave en la armería soviética al comienzo de la guerra estaba en las comunicaciones por radio y la inteligencia. En los primeros meses de la guerra hubo una escasez desesperada de equipos de radio, lo que hizo imposible el mando y control efectivos de un gran número de aviones y tanques y dificultó mantener unida una división de infantería regular. Y cuando se utilizó la radio, los interceptores alemanes captaron los mensajes y lanzaron ataques aéreos o de tanques contra el desafortunado puesto de mando que los había transmitido. Los comandantes soviéticos pronto se sintieron incómodos con el uso de la radio una vez que se dieron cuenta de que podía traicionar su paradero. El sistema fue interrumpido en las rápidas batallas defensivas de 1941 y 1942, cuando un puesto de comunicaciones tras otro fue invadido por el enemigo. El esfuerzo por proporcionar una comunicación eficaz en 1942 fue fundamental para el éxito final de las operaciones masivas soviéticas en 1943 y 1944.

No podría haberse logrado sin los suministros de los Estados Unidos y la Commonwealth británica. En virtud de los acuerdos de préstamo y arrendamiento celebrados con Estados Unidos y Gran Bretaña en 1941, la Unión Soviética recibió 35.000 estaciones de radio, 380.000 teléfonos de campo y 956.000 millas de cable telefónico. En 1943, la fuerza aérea pudo establecer una red de estaciones de control de radio aproximadamente a una milla y media detrás del frente, desde las cuales los aviones podían dirigirse rápidamente a objetivos en el campo de batalla. Los ejércitos de tanques utilizaron las nuevas radios para mantener unidas las unidades de tanques, aumentando su efectividad en la lucha con las innovaciones más simples. Finalmente, el Ejército Rojo comenzó a organizar su propio servicio de interceptación de radio en 1942. Para 1943 se habían elevado cinco batallones de radio especializados, cuya función era escuchar la radio alemana, interferir sus frecuencias y difundir desinformación por las ondas aéreas. En las batallas del verano de 1943, los batallones afirmaron haber reducido la transmisión de radiogramas operacionales alemanes en dos tercios. En los últimos años de la guerra, la inteligencia de señales soviéticas experimentó una mejora excepcional y necesaria. Los sistemas para evaluar la inteligencia de la interceptación de radio, los espías y el reconocimiento aéreo se revisaron en la primavera de 1943, y se pudo construir una imagen mucho más clara de las disposiciones e intenciones alemanas. Además, la radio llegó a desempeñar un papel importante en la evolución de tácticas sofisticadas de engaño y desinformación, que en numerosas ocasiones dejaron al enemigo sin poder siquiera adivinar el tamaño, el paradero o las intenciones de las fuerzas soviéticas.

Es cierto que la cantidad de armamentos enviados no fue grande en comparación con el notable resurgimiento de la producción en masa soviética. Las estadísticas brutas muestran que la ayuda occidental suministró solo el 4 por ciento de las municiones soviéticas durante todo el período de guerra, pero la ayuda que importaba no llegó en forma de armas. Además de equipos de radio, Estados Unidos suministró más de medio millón de vehículos: 77.900 jeeps, 151.000 camiones ligeros y más de 200.000 camiones del ejército Studebaker. Un tercio de todos los vehículos soviéticos procedían del extranjero y, en general, eran de mayor calidad y durabilidad, aunque la mayoría llegó en 1943 y 1944. En la época de Stalingrado, sólo el 5% del parque de vehículos militares soviéticos procedía de existencias importadas. Las importaciones, sin embargo, dieron al sistema de suministro del Ejército Rojo una movilidad vital que en 1944 era mejor que la del enemigo. El Studebaker se convirtió en el favorito de las fuerzas soviéticas. Las letras 'USA' estampadas en el costado se tradujeron como 'Ubit sukina syna Adolfa', '¡para matar a ese hijo de puta de Adolf!'. La lista de otros suministros, igualmente vitales para el esfuerzo de suministro soviético, es impresionante. El 57,8% de las necesidades de combustible de aviación, el 53% de todos los explosivos, casi la mitad del suministro de neumáticos de cobre, aluminio y caucho durante la guerra. Podría decirse que la contribución más decisiva fueron los suministros para la tensa red ferroviaria soviética, gran parte de la cual se encontraba en las áreas ocupadas en 1941. De Estados Unidos no solo llegó el 56,6 por ciento de todos los rieles utilizados durante la guerra, sino 1.900 locomotoras para complementar la exigua producción soviética. de solo 92, y 11,075 vagones de ferrocarril para agregar a los 1,087 producidos en el país. Casi la mitad de los suministros, en peso, llegaron en forma de alimentos, suficientes para proporcionar aproximadamente media libra de alimento concentrado para cada soldado soviético, todos los días de la guerra. Las latas brillantes de Spam, carne rosada y rígida comprimida, se conocían universalmente como "segundos frentes".

La provisión de suministros de préstamo y arriendo fue lenta en las primeras etapas de la guerra, pero desde finales de 1942 se convirtió en un flujo constante a través de las provincias orientales soviéticas a través de Vladivostok, por la ruta terrestre desde el Golfo Pérsico y los viajes en convoy más peligrosos e inhóspitos. desde los puertos británicos hasta Murmansk o Archangel. La ayuda exterior en tal escala permitió a la Unión Soviética concentrar su propia producción en el suministro de equipos de batalla en lugar de en maquinaria, materiales o bienes de consumo. Sin la ayuda occidental, la economía posterior a la invasión más estrecha no podría haber producido la notable producción de tanques, cañones y aviones, que excedió todo lo que la economía alemana más rica logró durante la guerra. Sin el equipo ferroviario, los vehículos y el combustible, es casi seguro que el esfuerzo bélico soviético se habría hundido debido a la mala movilidad y un sistema de transporte anémico. Sin la ayuda técnica y científica, durante la guerra, 15.000 funcionarios e ingenieros soviéticos visitaron las fábricas e instalaciones militares estadounidenses, el progreso tecnológico en la Unión Soviética habría sido mucho más lento. No se trata de denigrar el extraordinario desempeño de la economía soviética durante la guerra, que sólo fue posible gracias al uso de toscas técnicas de producción en masa, a la hábil improvisación en la planificación y a la mayor independencia e iniciativa que permitieron los gerentes e ingenieros de planta. Como resultado de las mejoras en la producción, el Ejército Rojo enfrentó al enemigo alemán en 1943 en términos más iguales que en cualquier otro momento desde 1941. La modernización del poder de combate soviético fue un elemento esencial en la ecuación. La brecha en organización y tecnología entre los dos lados se redujo hasta el punto en que el Ejército Rojo estaba preparado para enfrentarse a las fuerzas alemanas durante la temporada de campaña de verano en el tipo de batalla campal de maniobra y potencia de fuego en la que los comandantes alemanes habían sobresalido hasta ahora.

La reacción soviética a la ayuda aliada durante la guerra fue mixta. Mientras enviaban listas de compras extravagantes a las potencias occidentales, las autoridades soviéticas se quejaban constantemente de los retrasos en el suministro y la calidad de algunas de las armas que les enviaban. Las ofertas de ingenieros y oficiales británicos y estadounidenses para dar seguimiento a las entregas con consejos sobre cómo usar y reparar el equipo se encontraron con una dura negativa. Era cierto que las entregas de ayuda tardaron en materializarse en los quince meses posteriores a que se hiciera la promesa en agosto de 1941, debido en parte a las dificultades para establecer líneas de suministro efectivas, en parte a las demandas del propio rearme de Estados Unidos.Pero ni Roosevelt ni Churchill tenían ninguna duda de que la ayuda a la Unión Soviética era vital para la coalición anti-Eje. Llevaban las quejas soviéticas sin una ruptura seria. Cuando finalmente se resolvió el programa de primeros auxilios en octubre de 1941, Maxim Litvinov, para entonces el embajador en Washington, se puso de pie de un salto y gritó: "¡Ahora ganaremos la guerra!". Historias soviéticas de la guerra como factor menor en el resurgimiento de las fortunas soviéticas. La historia de Lend-Lease se convirtió en víctima de la Guerra Fría. Incluso a finales de la década de los ochenta, todavía era un tema sobre el que el régimen no permitía un debate abierto. La importancia de los suministros occidentales para el esfuerzo bélico soviético fue admitida por Jrushchov en las entrevistas grabadas utilizadas para sus memorias, pero el siguiente pasaje se publicó sólo en la década de 1990: 'Varias veces escuché a Stalin reconocer [Préstamo-Arriendo] dentro del pequeño círculo de las personas que lo rodean. Dijo que ... si hubiéramos tenido que lidiar con Alemania uno a uno, no habríamos podido hacer frente porque perdimos gran parte de nuestra industria. 'El mariscal Zhukov, en una conversación con micrófonos en 1963, cuyo contenido se publicó solo treinta años más tarde, respaldó la opinión de que sin ayuda la Unión Soviética "no podría haber continuado la guerra". Todo esto estaba muy lejos de la historia oficial de la Gran Guerra Patriótica, que concluyó que el préstamo y el arriendo era "de ninguna manera significativo" y "no tuvo una influencia decisiva" en el resultado de la guerra.

La Unión Soviética no habría podido & # 8220 librar su lucha sin el apoyo de los aliados & # 8221. Sin embargo, la contribución de la producción estadounidense y del Préstamo-Arrendamiento al esfuerzo soviético a menudo ha sido exagerada.

& # 8220 Dejados a sus propios dispositivos, & # 8221 como dice una fuente contemporánea, & # 8220Stalin y sus comandantes podrían haber tardado de 12 a 18 meses más en acabar con la Wehrmacht. & # 8221 (David M. Glantz & amp Jonathan House, & # 8216 Cuando los titanes se enfrentaron & # 8217, 1995, p. 285)

Glantz y House señalaron (págs. 150-151, 285) que la economía soviética se habría visto más agobiada sin los camiones de préstamo y arrendamiento, los implementos de guerra y las materias primas, incluida la ropa. En última instancia, concluyen los autores, el resultado habría sido el mismo, & # 8220, excepto que los soldados soviéticos podrían haber vadeado en las playas del Atlántico de Francia & # 8217 & # 8221. & # 8221

Los autores señalan que el equipo Lend-Lease no llegó en cantidades suficientes en 1941-42 para marcar la diferencia. & # 8220Ese logro debe atribuirse únicamente al pueblo soviético y al descaro de Stalin & # 8221 y otros. Los camiones de préstamo y arrendamiento permitieron a los soviéticos mantener en movimiento sus fuerzas móviles, especialmente después de marzo de 1943. Pero los vehículos de combate y los aviones resultaron menos satisfactorios. Las torretas de los tanques Valentine y Matilda no se pudieron mejorar. Y los soviéticos querían aviones terrestres de apoyo aéreo cercano y cazas de baja altitud, no interceptores de cazas y bombarderos de largo alcance.

Según Glantz y House (p. 340 n1), desde octubre de 1941 hasta mayo de 1942 los aliados entregaron 4700 aviones y 2600 vehículos blindados. En 1941 y 1942, los soviéticos produjeron 8200 y 21,700 aviones de combate respectivamente, así como 4700 y 24,500 tanques. Los soviéticos perdieron 17.900 aviones en 1941 y 12.100 aviones en 1942, mientras que las pérdidas de tanques fueron 20.500 y 15.100 para esos años. (pág.306).

A mediados o finales de 1942, las 1500 fábricas que se trasladaron al este de los Urales entre julio y noviembre de 1941 estaban comenzando a satisfacer gran parte de las necesidades de la Unión Soviética. La estandarización del equipo y el mayor uso de mano de obra, especialmente mujeres y adolescentes, permitió que la producción de tanques, por ejemplo, aumentara un 38% con respecto a 1941. La producción industrial en los Urales aumentó un 180% en 1942 con respecto a 1940, un 140% en Siberia occidental, un 200% en el Volga región, 36% en Siberia Oriental y 19% en Asia Central y Kazajstán. (Fuente: Coronel G. S. Kravchenko, especialista en economía militar, Historia de la Segunda Guerra Mundial, 1973, págs. 975-980).

Kravchenko señala que las cantidades más pequeñas de entregas se produjeron al principio, el período más duro de la guerra, mientras que el segundo frente aún no se había abierto. Lend-Lease, aunque importante en el suministro de locomotoras, vagones de ferrocarril, jeeps, camiones, materias primas como aluminio, máquinas herramienta, alimentos y suministros médicos, solo representó el 10% de los tanques y el 12% de las aeronaves. Los soldados soviéticos apreciaron los 15 millones de pares de botas que proporcionó Estados Unidos.

Según Alexander Werth (Rusia en guerra: 1941-1945), Lend-Lease contribuyó a la dieta del ejército soviético y a su movilidad. Entre junio de 1941 y abril de 1944, afirma Werth (p. 567), EE.UU. entregó 6430 aviones, 3734 tanques y 210 000 automóviles, los 5800 aviones británicos y 4292 tanques, los canadienses 1188 tanques y 842 vehículos blindados. Dada la tasa de desgaste soviético, (junio de 1941 a junio de 1943 & # 8211 23.000 aviones y 30.000 tanques & # 8211 Werth & # 8211 FN p. 610), las contribuciones aliadas apenas cubrieron las pérdidas soviéticas.

Stalin presionó a los aliados más por un segundo frente que por suministros en octubre de 1941 cuando los alemanes presionaron sobre Moscú. También debe repetirse que para el verano de 1942, los recursos alemanes no pudieron seguir el ritmo de las demandas, y solo se pudo montar un ataque en el área del Grupo de Ejércitos Sur.

Sin duda, las estadísticas se pueden modificar para apoyar cualquier punto de vista. Glantz concluye correctamente que sin Préstamo-Arrendamiento, las ofensivas soviéticas se habrían estancado en una etapa anterior y no se podrían suministrar tropas de avanzada. Pero el resultado nunca estuvo en duda. Ese resultado solo habría tardado más en alcanzarse.

Aquí tienes algunas estadísticas.

Lend-lease suministró a la URSS el 1,9% de toda la artillería, el 7% de todos los tanques, el 13% de todos los aviones, el 5,4% del transporte en 1943, el 19% del transporte en 1944 y el 32,8% en 1945. Las entregas por préstamo-arrendamiento ascendieron a 4 % de la producción de Rusia en tiempos de guerra.

La producción soviética de vehículos de motor durante la guerra ascendió a 265,00 vehículos. Préstamo-arrendamiento entregó 409,500 vehículos de motor. La entrega de vehículos de motor por préstamo y arrendamiento superó la producción soviética en 1,5 veces. De hecho, los soviéticos, debido al préstamo-arrendamiento, tenían más vehículos que combustible para ellos, es decir, el primer frente bielorruso a fines de 1944, al igual que el primer frente ucraniano. Ambos frentes pidieron más entregas de combustible, menos de vehículos.

Rusia incluyó las entregas por préstamo y arrendamiento de combustible de aviación en sus cifras de producción total. En realidad, las entregas de combustible de aviación en préstamo y arrendamiento representaron el 57,8% de los totales de producción de Rusia. Las entregas por préstamo y arrendamiento de combustible para automóviles fueron de 242.300 toneladas métricas o el 2,8% de la producción soviética en tiempos de guerra, pero su valor fue mucho más alto debido al nivel de octanaje más alto.

Las entregas por préstamo y arrendamiento de materiales explosivos representaron el 53% de la producción total de la época de guerra soviética y el préstamo y arriendo suministró aproximadamente el 82,5% de la producción de cobre. Las entregas de aluminio por préstamo y arrendamiento, esencial para la producción de motores de aviones y tanques, superaron la producción soviética en tiempos de guerra en 1,25 veces. Lend-lease también entregó 956,700 millas de cable telefónico de campo, 2,100 millas de cable marítimo, 35,800 estaciones de radio, 5,899 receptores de radio y 348 radares. Las entregas por préstamo-arrendamiento de carne enlatada por sí sola ascendieron al 17,9% de la producción total de carne.

Las entregas de locomotoras en régimen de préstamo-arrendamiento superaron la producción soviética en 2,4 veces y los rieles de ferrocarril representaron el 92,7% del volumen total de la producción ferroviaria soviética. Las entregas de material rodante superaron la producción en 10 veces. Las entregas de neumáticos representaron el 43,1% de la producción soviética.

La producción soviética nunca produjo suficiente material para sostener el esfuerzo de guerra en ningún área clave. En la producción de tanques, no fue hasta 1944 que realmente tuvieron un año en el que la producción de tanques excedió las pérdidas de los tanques. Los tanques de préstamo y arrendamiento representaron el 20% de todos los tanques soviéticos que operaban en 1944 y sin estos tanques, nunca podrían haber formado el Mech Corps que formaron en 1944.


La Matilda II / III

El tanque de infantería Mark II, mejor conocido como Matilda, fue un tanque de infantería británico de la Segunda Guerra Mundial.

Lugar de origen: Reino Unido

Historial de servicio: en servicio 1939-1955

Utilizado por: Reino Unido, Australia y Unión Soviética

Guerras: Segunda Guerra Mundial 1948 Guerra árabe-israelí

Historial de producción: Designer Mechanization Board y Messrs Vulcan

Fabricante: Vulcan Foundry y otros

Especificaciones: Masa 25 toneladas Longitud 18 pies 5 pulg (5,61 m) Ancho 8 pies 6 pulg (2,59 m) Altura 8 pies 3 pulg (2,51 m) Tripulación 4 (conductor, artillero, cargador, comandante) Armadura 20 a 78 mm (0,79 a 3,07 pulg.)

Armamento principal: cañón QF-2 pounder (40 mm), 93 rondas perforantes

Armamento secundario: Ametralladora Besa de 7,92 mm 2.925 cartuchos

Motor 2 × motores diésel de 6 cilindros y 7 litros: 2 × AEC o 2 × Leyland 190 CV (140 kW) Motor Leyland Potencia / peso 7,5 CV (5,6 kW) / tonelada Transmisión Caja de cambios con preselector epicicloidal Wilson de 6 velocidades Suspensión Muelle helicoidal

Alcance operativo: 160 millas (257 km) Velocidad 16 millas por hora (26 km / h) en la carretera 9 millas por hora (14 km / h) fuera de la carretera

Sistema de dirección: embragues Rackham

El diseño comenzó como la especificación A12 en 1936, como una contraparte armada con armas del primer tanque de infantería británico, el tanque de infantería A11 Mark I para dos hombres armado con ametralladora. El Mark I también se conocía como Matilda, y el A12 más grande. Inicialmente se la conoció como Matilda II, Matilda senior o Waltzing Matilda. El Mark I fue abandonado en 1940, y desde entonces la A12 casi siempre se conoció simplemente como & quot; la Matilda & quot. Con su armadura pesada, el Matilda II era un excelente tanque de apoyo de infantería pero con velocidad y armamento algo limitados. Fue el único tanque británico que sirvió desde el comienzo de la guerra hasta su final, aunque está particularmente asociado con la Campaña del Norte de África. Fue reemplazado en el servicio de primera línea por el Tanque de Infantería Mk III Valentine, más liviano y menos costoso, a partir de fines de 1941.

El Matilda Senior pesaba alrededor de 27 toneladas largas (27 t 30 toneladas cortas), más del doble que su predecesor, y estaba armado con un cañón de tanque Ordnance QF de 2 libras (40 mm) en una torreta de tres hombres. La torreta atravesada por un motor hidráulico o manualmente a través de 360 ​​grados, el arma podría elevarse en un arco de -15 a +20 grados. Una de las debilidades más graves del Matilda II fue la falta de un proyectil de alto explosivo para su arma principal. Se diseñó un proyectil de alto explosivo para el 2 libras, pero por razones nunca explicadas, no se emitió y el arma principal contra objetivos no blindados fue su ametralladora. El Matilda II tenía un diseño convencional, con el compartimiento del conductor & # x27s ubicado en la parte delantera del casco del tanque & # x27s, el compartimiento de combate con la torreta en el centro y el motor y la transmisión alojados en la parte trasera. Normalmente se accedía a la posición del conductor por una sola escotilla en el techo del casco, y estaba protegida por una cubierta blindada giratoria que podía mantenerse bloqueada en posiciones completamente abiertas o cerradas. La salida de emergencia era posible gracias a una gran escotilla de escape debajo del asiento del conductor & # x27s. El conductor también tenía un puerto de visión directa con un escudo blindado operado manualmente y un solo periscopio Mk IV para usar cuando estaba abotonado. Como muchos otros tanques de infantería británicos, estaba fuertemente blindado. El glacis frontal tenía un grosor de hasta 78 mm (3,1 pulgadas), las placas de la nariz, superior e inferior, eran más delgadas pero en ángulo. Los lados del casco eran de 65 a 70 milímetros (2,6 a 2,8 pulgadas) y el blindaje trasero, que protegía el motor a los lados y la parte trasera, era de 55 milímetros (2,2 pulgadas). La torreta cilíndrica de tres hombres fundida estaba asentada sobre un soporte de anillo de rodamiento de bolas y su armadura era de 75 mm (2,95 pulgadas) en todo el perímetro. La torreta se dispuso de manera que el artillero y el comandante estuvieran sentados en una disposición de escalera en el lado izquierdo del arma, y ​​el cargador, en el derecho. El comandante recibió una cúpula giratoria con una escotilla de dos piezas y un solo periscopio panorámico Mk IV instalado en la puerta de la escotilla orientada hacia adelante. El mismo dispositivo también se montó en una posición fija en el techo de la torreta, delante de la cúpula del comandante & # x27s, y le dio al artillero cierta conciencia de la situación y capacidades de búsqueda de objetivos. El cargador usó una sola escotilla rectangular en la torreta y el techo del # x27s en el lado derecho. La torreta estaba equipada con una canasta alrededor de la cual se contenía gran parte de la estiba de municiones. La torreta tenía un sistema de transmisión de potencia utilizado en condiciones normales y una asistencia de emergencia mecánica operada manualmente. El techo de la torreta, el techo del casco y la cubierta del motor eran de 20 milímetros (0,79 pulgadas). La armadura variaba en fuerza de IT.80 a IT.100 La armadura de Matilda era la más pesada de su época. Los tanques Panzer III y Panzer IV alemanes contemporáneos tenían un blindaje de casco de 30 a 50 milímetros (1,2 a 2,0 pulgadas), mientras que el T-34 tenía 40 a 47 milímetros (1,6 a 1,9 pulgadas) (en un ángulo de 60 grados). El blindaje lateral y trasero de Matilda & # x27 era relativamente pesado incluso al final de la guerra, cuando los tanques como el M4 Sherman llevaban unos 40 mm, y los últimos modelos del Panther llevaban 50 mm. La forma de la armadura de la nariz se basó en los diseños de Christie & # x27s y llegó a un punto estrecho con casilleros de almacenamiento agregados a cada lado. La pesada armadura de la torreta fundida Matilda & # x27s se convirtió en legendaria durante un tiempo en 1940-1941, la Matilda se ganó el apodo de Reina del Desierto. Si bien el Matilda poseía un grado de protección incomparable en el teatro del norte de África, el peso de la armadura en el vehículo contribuyó a una velocidad promedio muy baja de aproximadamente 6 mph (9,7 km / h) en terreno desértico y 16 millas por hora. hora (26 km / h) en carreteras. En ese momento, no se pensó que esto fuera un problema, ya que la doctrina de los tanques de infantería británica valoraba el blindaje pesado y la capacidad de cruzar trincheras por encima de la velocidad y la movilidad a campo traviesa (que se consideraba característica de los tanques de crucero como el Crusader). La baja velocidad del Matilda se vio agravada por una suspensión problemática y una unidad de potencia comparativamente débil, que se creó a partir de dos motores de autobús AEC de 6 cilindros conectados a un solo eje. Esta disposición era complicada y requería mucho tiempo de mantener, ya que requería que los mecánicos trabajaran en cada motor por separado y sometían los componentes automotrices a un desgaste desigual. Proporcionó cierta redundancia mecánica, ya que la falla en un motor no evitaría que el Matilda usara el otro. La potencia combinada de los motores pasaba por una caja de cambios epicicloidal Wilson de seis velocidades, operada por aire comprimido. El sistema de suspensión del tanque y # x27 era el que había sido desarrollado por Vickers para su prototipo del Medio C a mediados de la década de 1920. El tanque fue transportado por cinco bogies de doble rueda a cada lado. Cuatro de los bogies estaban en manivelas acodadas en pares, con un resorte helicoidal horizontal común. El quinto bogie en la parte trasera estaba suspendido contra un soporte del casco. Entre el primer bogie y la rueda loca, había una "rueda jockey" de mayor diámetro con resorte vertical. Las primeras Matildas tenían rodillos de retorno que fueron reemplazados en modelos posteriores por patines de oruga, que eran mucho más fáciles de fabricar y mantener en el campo. La torreta llevaba el armamento principal, con la ametralladora a la derecha en un mantelete interno giratorio. Traverse fue por un sistema hidráulico. Como la pistola estaba equilibrada para facilitar el movimiento del artillero, gran parte del extremo de la recámara estaba detrás de los muñones. Dos lanzagranadas de humo se llevaron en el lado derecho de la torreta. Los mecanismos del lanzagranadas se cortaron con rifles Lee-Enfield, cada uno cargado con una granada de humo. Su esquema de camuflaje fue diseñado por el Mayor Denys Pavitt del Centro de Entrenamiento y Desarrollo de Camuflaje basado en los patrones deslumbrantes de los barcos de la Primera Guerra Mundial. El diseño incorporó colores en bloque, rompiendo visualmente el tanque por la mitad.


Así es como los restos de un héroe de la Segunda Guerra Mundial llegaron a casa después de 75 años

Publicado el 28 de enero de 2019 18:42:40

Una investigadora de aviación militar de Nueva York obtuvo más de lo que esperaba en un viaje de ensueño a una isla del Pacífico Sur devastada por la batalla: la oportunidad de ayudar a resolver el misterio de un soldado estadounidense que figura como desaparecido en acción en la Segunda Guerra Mundial.

Donna Esposito, que trabaja en el Empire State Aerosciences Museum en el norte del estado de Glenville, visitó Guadalcanal en las Islas Salomón esta primavera y fue abordado por un hombre local que sabía de placas de identificación y huesos de la Segunda Guerra Mundial encontrados a lo largo de un sendero cercano en la jungla. El hombre preguntó si Esposito podía ayudar a encontrar familiares del hombre nombrado en las etiquetas: Pfc. Dale W. Ross.

Después de regresar a casa, Esposito descubrió que Ross tenía sobrinos y sobrinos que aún vivían en Ashland, Oregon. Una sobrina y un sobrino acompañaron a Esposito en su regreso a finales de julio a Guadalcanal, donde les entregaron sus placas de identificación y una bolsa que contenía los restos óseos.

Los infantes de marina descansan en este campo durante la campaña de Guadalcanal. (Foto de dominio público).

Aunque no es seguro que los restos sean los del soldado desaparecido, el sobrino que hizo el viaje a Guadalcanal confía en que serán compatibles.

& # 8220Es & # 8217s Tío Dale. No tengo ninguna duda, & # 8221 dijo Dale W. Ross, quien fue nombrado en honor a su pariente.

El mayor de Ross, un nativo de Dakota del Norte cuya familia se mudó al sur de Oregon, fue el tercero de cuatro hermanos que lucharon en la Segunda Guerra Mundial. Asignado a la 25.a División de Infantería del Ejército, fue incluido como MIA en enero de 1943, durante las últimas semanas de la campaña de Guadalcanal. Fue visto por última vez en un área que vio intensos combates alrededor de la cima de una colina controlada por los japoneses.

Cuando los japoneses evacuaron Guadalcanal tres semanas más tarde, fue la primera gran victoria terrestre en la campaña de los Aliados & # 8217 de isla en isla en el Pacífico.

Miembros de la Estación Aérea de la Guardia Costera Barbers Point y la Agencia de Contabilidad de POW / MIA de Defensa transfieren un caso de restos no identificados que se cree que son personal militar a un avión Hércules HC-130 de la Guardia Costera para ser trasladado a Oahu desde las Islas Salomón, el 9 de agosto de 2017. (Foto de la Guardia Costera de los EE. UU. Por la Suboficial de Segunda Clase Tara Molle.)

Los familiares de Ross y # 8217 entregaron los restos, unas cuatro docenas de huesos, incluidos los huesos de las costillas, a un equipo de la agencia del Pentágono que identifica los MIA estadounidenses encontrados en campos de batalla extranjeros. El 7 de agosto, el 75 aniversario del inicio de la Batalla de Guadalcanal, una guardia de honor estadounidense llevó un ataúd cubierto con una bandera que contenía los huesos en un avión de la Guardia Costera de los EE. UU.

El Pentágono dijo que los restos fueron llevados a Hawai para realizar pruebas de ADN.

& # 8220 Hasta que nuestro laboratorio realice un análisis completo y exhaustivo de los restos, no podemos comentar sobre el caso específico asociado a la rotación, & # 8221, dijo la Mayor Jessie Romero de la Agencia de Contabilidad de Defensa POW / MIA.

Los otros tres hermanos Ross regresaron a casa, incluido el mayor, Charles, que sirvió a bordo de un barco de la Marina PT en las Islas Salomón y visitó Guadalcanal en el vano intento de conocer el destino de su hermano Dale.

El general Robert B. Neller deposita una ofrenda floral durante la ceremonia del 75 aniversario de la Batalla de Guadalcanal. (Fotografía del Ejército de los EE. UU. Por el Sargento Armando R. Limon, Equipo de Combate de la Tercera Brigada, 25.a División de Infantería).

Ross y su sobrina y sobrino hicieron su viaje el mes pasado con Esposito y Justin Taylan, fundador de Pacific Wrecks, una organización sin fines de lucro con sede en Nueva York involucrada en la búsqueda de MIA estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial. Conocieron a la familia cuyo hijo de 8 años encontró las placas de identificación y los restos. También fueron llevados al lugar en una ladera de la selva donde se hizo el descubrimiento.

& # 8220 Nunca conocí a este hombre, pero estaba un poco emocionado, & # 8221 Ross, de 71 años, dijo sobre la experiencia.

Para Esposito, de 45 años, encontrar pruebas que puedan resolver un misterio persistente en la historia militar de una familia estadounidense es lo más significativo que ha hecho en su vida.

& # 8220 No puedo & # 8217 creer que todo esto haya sucedido & # 8221, dijo. & # 8220Ha sido un viaje increíble. & # 8221

PODEROSA HISTORIA

El plan ultrasecreto de la Guerra Fría para mantener las manos soviéticas alejadas del petróleo de Oriente Medio

Por temor a una invasión rusa, Estados Unidos y Gran Bretaña estaban preparados para devastar la industria petrolera de la región, e incluso consideraron convertirse en nuclear.

Steven Everly es un exreportero del Estrella de Kansas City. El Archivo de Seguridad Nacional, un instituto no gubernamental con sede en la Universidad George Washington, está publicando documentos estadounidenses y británicos sobre la política de denegación. Están disponibles aquí.

En un fresco día de verano en Londres en 1951, un oficial de la CIA estadounidense les contó a tres ejecutivos petroleros británicos sobre un plan de alto secreto del gobierno de Estados Unidos. El objetivo era devastar la industria petrolera de Oriente Medio si la región llegaba a ser invadida por la Unión Soviética. Se taponarían los pozos de petróleo, se destruirían los equipos y las existencias de combustible, se inutilizarían las refinerías y los oleoductos, cualquier cosa para evitar que la URSS se apoderara de valiosos recursos petrolíferos. La CIA lo llamó la "política de negación".

Tal plan no podría funcionar sin la cooperación de las compañías británicas y estadounidenses que controlan la industria petrolera en el Medio Oriente, razón por la cual el operativo de la CIA, George Prussing, terminó en el Ministerio de Combustible y Energía en Londres ese día. Para los representantes británicos de Iraq Petroleum, Kuwait Oil y Bahrain Oil, Prussing detalló cómo sus operaciones de producción en esos países se transformarían en efecto en una fuerza paramilitar, entrenada y lista para ejecutar el plan de la CIA en caso de una invasión soviética. Les pidió ayuda y aceptaron cooperar. También enfatizó la necesidad de seguridad, que incluía mantener en secreto la política de los países objetivo de Oriente Medio. “La seguridad ahora es más importante que el éxito de cualquier operación”, les dijo Prussing.

La política de negación del petróleo de la CIA es un fragmento de la historia de la Guerra Fría que finalmente está revelando más de sus secretos. En 1996, surgió una breve descripción del plan después de que la Biblioteca Presidencial Truman lo desclasificara por error, una brecha de seguridad que los Archivos Nacionales consideraron la peor de su historia, y algunos detalles adicionales se han ido filtrando a lo largo de los años. Pero un tesoro de documentos recientemente descubierto escondido en los Archivos Nacionales de Gran Bretaña, junto con algunos documentos estadounidenses clave, ahora desclasificados, proporcionan un relato más completo y revelador, publicado aquí por primera vez.

Resulta que la política de negación, que durante mucho tiempo se creía que había terminado durante la presidencia de Eisenhower, estuvo en vigor mucho más tiempo que eso, persistiendo en la administración Kennedy. Y los documentos británicos recién descubiertos revelan que Gran Bretaña estaba preparada para usar armas nucleares para mantener a la Unión Soviética alejada del petróleo de Oriente Medio. Los documentos también muestran que la CIA desempeñó un papel mucho más importante de lo que se pensaba. Siempre se supo que el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional habían estado involucrados de manera significativa, pero de hecho, fue la agencia de inteligencia la fuerza impulsora de la operación, organizando a las empresas estadounidenses y británicas para ejecutar la política de negación, elaborando planes. , proporcionando explosivos y espiando a algunas de esas empresas como parte de su supervisión.

La historia de este complot ultrasecreto del gobierno de los EE. UU. Es una mezcla tumultuosa de nacionalismo árabe, las grandes petroleras y la CIA en la porción de bienes raíces más rica en petróleo del mundo. Fundamentalmente, es una historia sobre la creciente importancia del petróleo de Oriente Medio y la sed temprana de Occidente por controlarlo. Y décadas más tarde, con esa sed aún impulsando la participación de Estados Unidos en la volátil región, vale la pena recordar el arriesgado esquema que lo presagió todo.

La política de negación del petróleo se tramó en 1948 durante el bloqueo de Berlín, cuando la Unión Soviética intentó bloquear el acceso de Occidente a la ciudad alemana. El bloqueo avivó los temores de que una mayor agresión comunista incluiría un barrido a través de Irán e Irak hasta el Golfo Pérsico, una invasión, preocupaba a la administración Truman, que las tropas estadounidenses y sus aliados no podrían detener. Pero las empresas estadounidenses y británicas controlaban el petróleo del Medio Oriente, y el gobierno de Estados Unidos decidió que una medida provisional podría obstaculizar al ejército soviético al garantizar que su gusto por el combustible no se apagara con petróleo.

El plan del Consejo de Seguridad Nacional, oficialmente conocido como NSC 26/2 (y que fue aprobado por el presidente Harry Truman en 1949), era que las empresas estadounidenses y británicas destruyeran o dejaran de lado los recursos e instalaciones petroleras de Oriente Medio al comienzo de una ofensiva soviética. . Según los documentos de planificación del NSC 26/2, el Departamento de Estado supervisaría que la CIA se encargara de los detalles operativos de cada país.

Aramco agrega otro tramo a los miles de kilómetros de oleoductos de la compañía en Arabia Saudita en 1951. Este tramo llevará petróleo desde los pozos hasta las refinerías. | Foto AP

Basándose en documentos del Consejo de Seguridad Nacional, la agencia de inteligencia se acercó de inmediato a Terry Duce, vicepresidente de relaciones gubernamentales de Aramco, para pedirle consejo sobre la implementación de un plan encubierto de negación en Arabia Saudita. Aramco poseía los derechos para producir petróleo de Arabia Saudita y tenía una relación de trabajo con el gobierno del país. Duce, a quien le gustaba llevar boina negra y le encantaba el juego de los espías, había trabajado en la Administración del Petróleo del gobierno federal durante la Segunda Guerra Mundial y era muy conocido en Washington. Allen Dulles, quien más tarde se convirtió en director de la CIA, era un invitado frecuente en la casa de Duce.

Aramco, propiedad conjunta en ese momento de compañías predecesoras de Exxon Corp., Mobil Inc., Chevron Corp. y Texaco Inc., se lanzó al esfuerzo proporcionando a la CIA consejos cruciales, incluyendo cómo taponar pozos de petróleo e inutilizar refinerías. A través de Duce, Aramco también ofreció a sus empleados para ejecutar el plan e incluso estuvo dispuesto a considerar su incorporación al ejército si el plan se activaba. (Aramco y los funcionarios estadounidenses esperaban que el estatus militar protegiera a los empleados de la ejecución por sabotaje si eran capturados).

Mientras tanto, según los documentos del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, el gobierno británico fue notificado sobre NSC 26/2 y dio su apoyo a la medida, acordando preparar planes de denegación para sus compañías petroleras en Irán e Irak. El enfoque de Gran Bretaña difirió desde el principio: si bien la estrategia de la CIA para Arabia Saudita se basó completamente en los empleados de Aramco y en absoluto en el ejército de los EE. UU., El plan británico utilizó tropas aerotransportadas para proteger y ayudar a los cientos de empleados de la compañía petrolera que participarían en la destrucción de los Estados Unidos. instalaciones.

Todo parecía ir bien para el ambicioso plan de la CIA. Pero no pasó mucho tiempo hasta que este comienzo prometedor comenzó a degenerar. Las compañías petroleras británicas resultaron ser mucho más reacias a cooperar que su gobierno. A fines de 1950, Sir Thomas Fraser, presidente de Anglo-Iranian Oil Co., una joya en el imperio británico en declive, se enteró por primera vez de que se esperaba que su compañía proporcionara cientos de empleados para el plan de denegación. Temía el chantaje económico, incluso la expulsión, si el gobierno iraní se enteraba de la participación de su empresa y, según documentos británicos, Fraser sacó a Anglo-Iranian Oil del plan a fines de 1950.

George McGhee, subsecretario del Departamento de Estado, estaba furioso. En febrero de 1951, convocó a un funcionario británico a Foggy Bottom y le dijo que era hora de que su gobierno tomara una decisión independientemente de lo que pensara Anglo-Iranian Oil, que más tarde pasaría a llamarse British Petroleum. "Era bastante injustificable que los acuerdos de denegación de petróleo no se completaran hasta el último detalle", dijo McGhee, según un memorando británico sobre la reunión. En respuesta, unas semanas después, los británicos ofrecieron un plan de negación para Irán que dependía completamente de las tropas militares y sugirió un enfoque similar para Irak. Según documentos británicos que revelan comunicación con el Departamento de Estado, esta propuesta sorprendió a los funcionarios estadounidenses, que creían que el plan fracasaría sin la experiencia y la mano de obra proporcionada por las compañías petroleras.

Lo que Estados Unidos no sabía, sin embargo, era que los británicos de hecho estaban dispuestos a recurrir a sus compañías petroleras en busca de ayuda, y que las compañías petroleras estaban dispuestas a brindarla. Londres simplemente no quería que Estados Unidos fuera consciente de esto, por temor a que el conocimiento de Estados Unidos pusiera en peligro el secreto. "Estamos obligados a no dejarles saber cuánto están cooperando las compañías petroleras británicas", dijo D.P. Reilly, del Ministerio de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, a un alto funcionario militar británico, unas semanas después de la reunión de McGhee.

Notas británicas de la reunión con George McGhee en Washington en febrero de 1951. | Archivos Nacionales Británicos

Cuando George Prussing, el operativo de la CIA asignado para trabajar con compañías petroleras del Medio Oriente en planes de negación, ingresó al Departamento de Estado el 1 de mayo de 1951, esperaba convencer a los dos funcionarios diplomáticos y militares británicos que estaban allí para reunirse con él de que necesitaban la ayuda de la CIA para salvar sus estrategias. Les dio por primera vez un informe detallado del plan de Aramco que había ayudado a desarrollar, con la esperanza de que sirviera de modelo para el resto de la región.

El plan de denegación de Aramco, según las notas británicas de la sesión informativa de Prussing, se organizó en los tres distritos administrativos de la empresa en Arabia Saudita. Cuarenta y cinco empleados de alto nivel de Aramco estaban "completamente en la imagen". En total, 645 empleados fueron designados para participar, pero la mayoría solo conocía sus roles individuales para evitar la divulgación del plan general.

Además, cinco agentes encubiertos de la CIA estaban integrados en Aramco en puestos como el de tendero y asistente del gerente general. Se les encargó mantener informada a la agencia de inteligencia sobre el trabajo de la empresa en el plan de denegación y cualquier desarrollo que pudiera afectarlo. Fuera de la CIA, solo un ejecutivo de Aramco y un funcionario del Departamento de Estado estaban al tanto de los trabajos reales de los agentes, según las notas británicas.

La CIA ya había importado explosivos de grado militar a Arabia Saudita, especialmente diseñados para adaptarse a partes específicas, para almacenarlos en búnkeres en la propiedad de Aramco.

El objetivo era evitar que los soviéticos aprovecharan el petróleo y los combustibles refinados de Arabia Saudita durante un año en caso de una invasión. El plan se desarrollaría en fases, comenzando con la destrucción de las reservas de combustible y la desactivación de la refinería de Aramco. Las demoliciones selectivas destruirían componentes clave de las refinerías que los rusos difícilmente reemplazarían. Esto dejaría intacta gran parte de la refinería, lo que facilitaría que Aramco reanudara la producción después de que los soviéticos fueran derrocados.

Según las notas británicas de esta reunión, la CIA ya había importado explosivos de grado militar a Arabia Saudita, especialmente diseñados para adaptarse a partes específicas, para almacenarlos en búnkeres en la propiedad de Aramco. Los lanzallamas se utilizarían ampliamente para fundir piezas pequeñas de equipos. Otras armas incluían granadas especiales probadas para destruir reservas de combustible. Se encargaron camiones de cemento para taponar pozos de petróleo.

También se programó la destrucción de camiones, vagones de ferrocarril, generadores y plataformas de perforación. Los empleados de Aramco, además de recibir comisiones militares, serían evacuados a un lugar seguro una vez que se completara la operación de negación, dijo Prussing.

El informe impresionó a J.A. Beckett, adjunto petrolero de la Embajada Británica en Washington, quien envió un telegrama a Londres advirtiendo que Aramco y la CIA habían “desarrollado un satisfactorio modus operandi para este tipo de planificación encubierta y están más ansiosos por extender sus actividades para cubrir los campos [petrolíferos] restantes ".

Un grupo de hombres beduinos que trabajan en el tendido de un oleoducto de 560 millas de largo desde Kirkuk en el norte de Irak hasta Bania en la costa siria para la Compañía de Petróleo de Irak almorzó rodeado por secciones de la tubería el 4 de marzo de 1952. | Getty

Prussing buscó la aprobación para instalar planes estilo Aramco en Bahrein, Kuwait y Qatar, donde operaba una combinación de compañías petroleras estadounidenses y británicas, según documentos británicos. Gran Bretaña, la autoridad gobernante en esos países, aceptó la propuesta de Prussing siempre que Gran Bretaña pudiera seguir siendo responsable de desencadenar la ejecución de los planes de negación en Kuwait y Qatar. (La decisión sobre qué país ordenaría que el plan comenzara en Bahrein se aplazó, aunque Gran Bretaña se inclinó a dársela a los Estados Unidos).

Gran Bretaña siguió siendo responsable de desarrollar los planes de negación para Irán e Irak, pero Prussing ofreció la ayuda de la CIA. Con este fin, los funcionarios británicos organizaron una reunión en Londres para el próximo mes, que es como Prussing terminó informando a los ejecutivos de las compañías petroleras en Kuwait, Bahrein e Irak en junio de 1951. Allí, según las notas británicas de la reunión, Prussing revisó el plan Aramco con los empresarios y dijo que estaba listo para asesorar y ayudar en sus propios planes de negación. Accedieron a la ayuda.

Sin embargo, hubo un imperio petrolero clave que notoriamente faltaba en la reunión: Irán. Preparar planes para ese país estaba resultando mucho más difícil que para los demás.

A principios de 1951, Irán era un estofado humeante de resentimiento hacia Anglo-Iranian Oil. El trato miserable de la empresa británica a sus empleados iraníes y su control mercenario de las riquezas petroleras del país habían deteriorado durante mucho tiempo las relaciones entre la empresa y el país.

Los susurros sobre el plan de negación estaban empeorando las cosas. En diciembre de 1950, un periódico de Teherán publicó una historia que informaba de rumores de discusiones del gobierno británico de alto nivel para destruir la industria petrolera de Irán en caso de guerra, lo que provocó asombro y ansiedad en los círculos políticos iraníes. La historia también hizo sonar las alarmas en Londres y en Anglo-Iranian Oil, donde se redoblaron los esfuerzos para mantener su cooperación en secreto. Basado en documentos del Ministerio de Relaciones Exteriores británico que detallan una conversación con un ejecutivo anglo-iraní, se le dijo al gerente general de la compañía, ya sea por su compañía o por el gobierno, no está claro, que desautorice cualquier conocimiento del plan de negación. “El artículo estaba demasiado cerca de la verdad”, A.T. Chisholm, un ejecutivo de la compañía, dijo mientras dejaba una copia traducida de la historia en el Ministerio de Relaciones Exteriores británico en Londres.

Los funcionarios británicos reaccionan al informe del periódico de Teherán. | Archivos Nacionales Británicos

En ese momento, el gobierno británico poseía el 51 por ciento de Anglo-Iranian Oil, pero una cláusula inusual en el acuerdo de propiedad impedía que el gobierno se involucrara en los asuntos comerciales de la empresa. Según los documentos del Ministerio de Relaciones Exteriores que discuten la participación de Anglo-Iranian en el plan, Fraser, el presidente de la compañía, usó astutamente esta disposición para impulsar su opinión de que el plan de denegación sería un desastre financiero para la compañía. Advirtió que un competidor estadounidense podría filtrar intencionalmente la participación de su empresa al gobierno de Irán para obtener una ventaja en el país, y dijo que no participaría.

"Estaba convencido de que ninguna medida de seguridad sería efectiva una vez que las compañías petroleras estadounidenses entraran en escena", dijo R. Kelf-Cohen, un funcionario del Ministerio de Combustible y Energía de Gran Bretaña, durante una reunión en Londres para discutir la política de denegación. .

Pero Fraser, bajo presión después de la reunión de McGhee con funcionarios del gobierno británico en febrero de 1951, finalmente accedió a regañadientes a permitir que un plan de denegación utilizara a los empleados de su empresa. Sin embargo, tenía condiciones. Se requeriría su aprobación, por ejemplo, para ejecutar el plan de denegación hasta que estuviera seguro de que la empresa podría recuperar las pérdidas financieras incurridas. El gobierno británico decidió que su cooperación se mantendría en secreto para los estadounidenses para que las compañías petroleras estadounidenses no intentaran socavar el petróleo ango-iraní.

Pero entonces, la política iraní puso un freno al plan. El 7 de marzo de 1951, el primer ministro iraní Ali Razmara fue asesinado por un nacionalista y fue reemplazado en abril por Mohammad Mosaddeq, quien rápidamente nacionalizó la empresa.

Se ven manifestantes iraníes en los balcones del centro de información de la Anglo-Iranian Oil Company en Teherán después de que invadieron el edificio, 22 de junio de 1951. | Foto AP

La incautación de los activos de Anglo-Iranian Oil por parte del gobierno iraní anuló el plan de negación con consecuencias que amenazaron toda la política NSC 26/2. La empresa produjo la mitad del petróleo en Oriente Medio y más de la mitad de la gasolina, el diésel y el combustible para aviones. Su refinería de Abadan era la más grande del mundo y por sí sola probablemente podría satisfacer la sed de combustible de una invasión soviética.

La nacionalización desencadenó una lucha por las opciones. Según documentos británicos, Estados Unidos preguntó a Gran Bretaña si la misión del plan para contrarrestar una invasión soviética podría salvarse con ataques aéreos que ayuden a las tropas británicas en tierra. Gran Bretaña rechazó esta idea, alegando que no se disponía de tropas de repuesto y que las demoliciones de tierra solicitadas por el plan serían demasiado peligrosas sin la asistencia experta de los trabajadores de la refinería.

Según documentos militares británicos, el Estado Mayor Conjunto de Gran Bretaña, responsable de la planificación de la negación del país, decidió en cambio que "la negación del petróleo [en Irán] solo puede llevarse a cabo mediante un ataque aéreo". Aún así, se mostraron escépticos acerca de tener suficientes aviones para atacar con éxito la enorme refinería de Abadan. Debido a este temor, el plan que surgió fue muy selectivo: si los soviéticos invadían Irán, la Real Fuerza Aérea Británica con base en Irak atacaría las reservas de combustible en la instalación de Abadan, que luego quedó inactiva por un embargo británico de petróleo iraní, dejando el refinería intacta. Los aviones británicos recortarían la producción en la refinería de Abadan, si se reactivaran, bombardeando un ferrocarril que entregaba petróleo crudo a la instalación. Los ataques aéreos también afectarían a dos pequeñas refinerías en Irán, en Kermanshah y Naft-I-Shah, junto con sus reservas de combustible.

A fines de 1951, cuando se reorganizó el plan de negación para Irán, el plan para Arabia Saudita se estaba asentando. Prussing incluso estaba invitando a un puñado de empleados de Aramco a un picnic en el desierto donde discutían los crudos detalles de la negación del petróleo en bocadillos.

"Las explosiones de refinerías funcionarían como petardos chinos cuando uno explotaba, disparaba otro", me dijo en una entrevista Bill Otto, un empleado de Aramco y gerente del plan de denegación de la compañía que estaba en el picnic.

La CIA quería un calendario rápido para garantizar que el plan pudiera completarse antes de que llegaran los soviéticos. La agencia ya había organizado un canal de comunicaciones que permitiría al secretario de estado de Estados Unidos enviar la orden que desencadena el plan de denegación a un barco que se encuentra frente a la costa de Arabia Saudita. Aramco hizo su parte llenando carpetas con fotos, diagramas e instrucciones necesarias para ejecutar el plan. Un puñado de empleados estadounidenses de la empresa almacenó las 20.000 libras de dinamita y explosivos plásticos necesarios para las demoliciones, un trabajo que se hizo sin levantar sospechas ya que Aramco usó explosivos en sus operaciones normales.

"El programa no tenía nada de carne hasta que comenzamos a anotar [los detalles de la demolición]", dijo Otto, un ex experto en desactivación de bombas del Ejército. "[La CIA estaba] feliz de que alguien más lo hiciera".

Las explosiones de las refinerías funcionarían como los petardos chinos cuando uno explota, dispara otro ”.

Hubo otras señales de progreso en la región, con Bahrain Petroleum Co. y Kuwait Oil terminando sus planes de negación al estilo Aramco, mientras que la compañía petrolera británica en Qatar acordó cooperar con la CIA, según un documento del Consejo de Seguridad Nacional que rastrea la negación. el progreso del plan. Una delegación de Estados Unidos que visitó el Medio Oriente a fines de 1951 dijo efusivamente que "los planes de antes de la guerra para negar las instalaciones petroleras nunca se habían perfeccionado tanto".

Pero esta confianza fue prematura ya que los ejecutivos de Aramco, Kuwait Oil y Bahrain Petroleum señalaron sus dudas, según un informe de progreso posterior del NSC. Les dijeron a los funcionarios estadounidenses en 1952 que no habían tomado ninguna decisión final sobre el papel de sus empresas en la ejecución del plan de denegación. "Creo que vieron las dificultades", dijo Parker Hart, cónsul general del Departamento de Estado en Arabia Saudita en ese momento.

Estas dificultades incluyeron el uso de empleados para ejecutar la política. Aunque las empresas inicialmente habían abrazado la idea, luego tuvieron dudas sobre su autoridad para obligar a los trabajadores a participar en la peligrosa operación. Ese problema podría solucionarse utilizando voluntarios, pero las empresas querían protección militar para ellos, algo que no formaba parte de los planes de la CIA. Pero el mayor problema para estas empresas, al igual que para Anglo-Iranian Oil, se centró en las consecuencias económicas si los planes de negación se filtraran a los gobiernos anfitriones: Aramco, por ejemplo, estaba produciendo más del doble de la cantidad de petróleo que había producido cuando acordó ayudar a la CIA en 1948, y mayores ingresos significaron que la compañía estaba menos preparada para arriesgarse a la ira de Arabia Saudita.

El gobernante de Kuwait se sienta con hombres de la compañía petrolera. | Getty

En busca de algún seguro, Kuwait Oil y Bahrain Petroleum solicitaron cartas de los gobiernos británico y estadounidense indicando que sus empresas habían sido confiscadas para el plan de denegación. Podían mostrar las cartas a los funcionarios del gobierno local si se filtraba el plan, lo que esperaban salvaría a sus empresas. Pero el Departamento de Estado se negó a proporcionar las cartas, diciendo que eran innecesarias: había amplia evidencia en sus archivos para demostrar que presionó a las empresas para que cooperaran. Los funcionarios británicos rechazaron sumariamente la solicitud por temor a que "la solicitud de tal carta pareciera ser una palanca que podría usarse en cualquier discusión posterior sobre compensación".

Aramco y Kuwait Oil, para entonces los mayores productores de petróleo de Oriente Medio después de que la producción se desplomara en Irán tras la nacionalización de la anglo-iraní, probaron otra ruta y presionaron para que se divulgaran los planes de negación a Arabia Saudita y Kuwait. Estados Unidos volvió a negarse, ya que estaba a punto de pedir a algunos países de Oriente Medio que se unieran a una alianza militar (que se convirtió en el Pacto de Bagdad de 1955). Los funcionarios estadounidenses creían que la divulgación de la política de negación podría descarrilar a la incipiente alianza.

Con eso, Aramco decidió que el riesgo económico para la empresa era demasiado grande y exigió que se retiraran los planes de negación y los explosivos de su propiedad. La compañía creía que el aumento en la capacitación en negación y el creciente número de empleados sauditas en Aramco hicieron inevitable una filtración de seguridad, y los diplomáticos estadounidenses en el país estuvieron de acuerdo. "Nunca te saldrías con la tuya", dijo el Cónsul General de los Estados Unidos Hart al Departamento de Estado.

El revés en Arabia Saudí amenaza con matar la política de negación cuando entró cojeando en la administración de Eisenhower en 1953. Pero solo unas pocas semanas después de la toma de posesión del nuevo presidente, un informe sobre NSC 26/2 llegó al Consejo de Seguridad Nacional y encendió los esfuerzos para salvarlo. El autor del informe fue Walter Bedell Smith, exjefe de personal y asistente de confianza de Ike durante la Segunda Guerra Mundial que se estaba acomodando en un trabajo en el Departamento de Estado. Les dijo a sus colegas que estaba "molesto" por la política de negación, y su informe, sazonado por su reciente período de tres años como director de la CIA, lo reflejaba. Esbozó los problemas del plan, que iban más allá de la renuencia de Aramco a participar. Se estaba revisando el uso de voluntarios, pero es posible que no sean tan efectivos como los empleados seleccionados cuidadosamente. El programa para taponar pozos petroleros también estaba en problemas debido al tiempo que tomó completar el trabajo. El informe señaló que se están llevando a cabo discusiones de alto nivel sobre otorgar al ejército estadounidense más responsabilidad por la política de negación, lo que disminuiría el control de la CIA.

El informe encabezaba una lista con viñetas de los cambios en la oferta y la demanda de petróleo desde la aprobación del NSC 26/2 cuatro años antes. Estados Unidos se había convertido en un importador neto de 600.000 barriles de petróleo por día, el doble de lo que era en 1949, y la demanda de petróleo importado del Reino Unido aumentó a 161 millones de barriles en 1952, frente a los 126 millones de barriles apenas tres años antes. Durante el mismo período, la producción de petróleo de Oriente Medio se había disparado para satisfacer las necesidades de Occidente.

Una revisión de seguimiento encontró que si bien todavía se necesitaban planes de negación para contrarrestar a los soviéticos, era cada vez más importante que el petróleo de Oriente Medio se conservara para su uso posterior por Occidente. El uso de demoliciones selectivas de la política de negación prometía un rápido repunte de la producción una vez que los soviéticos fueran derrocados. El problema era taponar los pozos de petróleo, lo que podría llevar una semana o más, pero no lo suficientemente rápido ante un rápido asalto soviético. Los pozos desenchufados podrían permitir a los soviéticos causar daños permanentes a los campos petroleros, prendiendo fuego a los pozos o dejándolos fluir libremente.

Un pescador lanza una red en el Golfo Pérsico. Detrás de él, en la distancia, se encuentra una gran refinería de la Bahrain Petroleum Company, en 1955. | Getty

En 1954, Eisenhower aprobó el NSC 5401, que abarcaba estos objetivos dispares. La nueva política pedía la "conservación" del petróleo de Oriente Medio, con más énfasis en taponar los pozos de petróleo de manera oportuna, al tiempo que se mantienen las demoliciones de tierra. Al mismo tiempo, se agregó un plan de último recurso: si las empresas no pudieran ejecutar demoliciones terrestres, el ejército de los EE. UU. Destruiría las instalaciones petroleras con ataques aéreos.

El Departamento de Estado también miró a los militares para llenar el vacío dejado por la negativa de Aramco a ejecutar las demoliciones terrestres, lo que significaba enviar tropas para hacer el trabajo. Pero el Departamento de Defensa rechazó. Smith dijo al Consejo de Seguridad Nacional, mientras reflexionaba sobre la aprobación del NSC 5401, que entendía la renuencia de los militares, pero que era inevitable que la negación del petróleo en Arabia Saudita fuera principalmente un trabajo militar. Allen Dulles, por entonces director de la CIA, estuvo de acuerdo en que para Arabia Saudita si "se hiciera algo en el Día D, lo haría el ejército".

Pero el Departamento de Defensa, anticipando una escasez de tropas en la región, se negó a comprometerse con demoliciones terrestres. Los ataques aéreos todavía estaban disponibles como último recurso, pero no eran ideales, ya que el resultado preferido era deshabilitar los campos en lugar de destruirlos. "Por lo tanto, lo máximo que se podía esperar era que el trabajo [de demolición del terreno] pudiera ser realizado por expertos de Aramco y la CIA con algún grado de protección por parte de los militares", dijo Robert Cutler, asistente especial de seguridad nacional de Eisenhower, según un Documento del Consejo de Seguridad Nacional de diciembre de 1953.

¿Aramco había cambiado de opinión? Cutler dejó la pregunta abierta, pero William Chandler, vicepresidente en ese momento de Tapline, propiedad de Aramco, dijo en una entrevista antes de su muerte en 2009 que la compañía reanudó la cooperación, al menos hasta cierto punto. Recibió una llamada a principios de 1954 de un ejecutivo de Aramco para esperar una sesión informativa sobre un "programa especial" que involucraba a Tapline, que operaba un oleoducto en Arabia Saudita. El plan era inutilizar el oleoducto si los soviéticos invadían destruyendo válvulas clave en sus bombas. Los supervisores de la empresa fueron capacitados para usar explosivos plásticos, que almacenaron en baúles debajo de sus camas. “Fue algo que se nos ordenó hacer”, dijo Chandler.

Mientras tanto, Gran Bretaña también estaba reconsiderando sus planes de negación para Irán e Irak. En 1953, un golpe en Irán, respaldado por Estados Unidos y Gran Bretaña, instaló un gobierno más amigable. Se creó un consorcio petrolero, de propiedad mayoritaria de British Petroleum y las cuatro compañías petroleras estadounidenses propietarias de Aramco, para administrar la mayor parte de la industria petrolera del país. Pero las instalaciones propiedad del gobierno iraní estaban emergiendo a pesar del consorcio, según documentos británicos.

Lo mismo estaba sucediendo en Irak, donde cientos de empleados de Iraq Petroleum estaban preparados para inutilizar el enorme complejo petrolero de Kirkuk de la compañía. El control de la compañía británica sobre la industria petrolera iraquí se había aflojado y el gobierno del país controlaba las refinerías en Bagdad, Basora y Alwand.

Para que los planes de negación tuvieran éxito en estos países, estas instalaciones controladas por el gobierno tuvieron que ser marginadas, así como todas las demás. Pero pedir a los gobiernos de Irán e Irak que desarrollen planes de negación confirmaría la existencia de la política y probablemente haría que los dos países perdieran la confianza en sus aliados occidentales. Eso dejó a Gran Bretaña con la opción de usar ataques aéreos, pero los militares desconfiaban de esa opción: las refinerías alemanas durante la Segunda Guerra Mundial habían demostrado ser difíciles de destruir con bombas convencionales.

El "método más completo de destruir instalaciones petroleras sería mediante bombardeos nucleares", decía un informe de 1955 respaldado por el Estado Mayor Conjunto de Gran Bretaña.

En 1955, cuando Gran Bretaña estaba empezando a almacenar armas nucleares, el Estado Mayor Conjunto de Gran Bretaña mostró interés en usar armas nucleares para destruir instalaciones petroleras en Irán e Irak. El "método más completo de destruir instalaciones petroleras sería mediante bombardeos nucleares", decía un informe de 1955 respaldado por el Estado Mayor Conjunto de Gran Bretaña. No está claro si los funcionarios estadounidenses participaron en estas discusiones en esta etapa. Pero de acuerdo con los documentos militares británicos que revisan las opciones del plan de negación, el Estado Mayor Conjunto, tenía la aprobación a nivel ministerial para pedirle a Estados Unidos que ayudara usando parte de su arsenal nuclear en Irán si se activaba el plan de negación, según documentos del Ministerio de Defensa británico. . La solicitud se discutió en una reunión con funcionarios estadounidenses en Londres a principios de 1956. Los registros de la reunión no mencionan ninguna reacción estadounidense a la propuesta. Pero la decisión se pospuso hasta que Prussing pudiera revisar el plan de denegación para Irán e inspeccionar sus campos e instalaciones petroleras. Un memorando británico al Estado Mayor Conjunto de Gran Bretaña después de la reunión dijo que en un "futuro cercano, el único medio factible [en Irán] de negación del petróleo sería la acción nuclear estadounidense".

Después de regresar de Irán, Prussing concluyó que la negación del petróleo mediante demoliciones de tierra todavía era viable para el país. En documentos militares británicos fechados después de la revisión de Prussing, los funcionarios británicos señalaron que el creciente número de ciudadanos estadounidenses que trabajan en Irán hacía cada vez más probable que las demoliciones terrestres tuvieran éxito y que la destrucción nuclear no sería necesaria. Otto, el experto de Aramco en demoliciones terrestres, fue enviado para ayudar a los británicos a reestructurar su plan de negación para Irán.

En otros lugares, Gran Bretaña y Estados Unidos acordaron extender el alcance de la política de negación. Una refinería en el Líbano propiedad de las compañías predecesoras de Chevron y Texaco, y una refinería británica en Egipto por primera vez fueron cubiertas por planes de denegación. Una refinería propuesta en Siria estaba programada para una tan pronto como se completara. Estados Unidos acordó ser responsable de la planificación de la negación en la Zona Neutral de Kuwait, un pedazo de tierra entre Arabia Saudita y Kuwait. Los británicos identificaron refinerías y oleoductos en Israel y Turquía para apuntar eventualmente.

El progreso fue lo suficientemente alentador para que los Departamentos de Estado y de Defensa y la CIA en 1956 propusieran continuar la política de negación esencialmente sin cambios. Pero un miembro del personal subalterno del Consejo de Seguridad Nacional tuvo una idea diferente. Creía que cambiar la política en el Medio Oriente significaba que "toda la operación" debería ser eliminada.

George Weber, de 31 años, no era ajeno a la política de negación, habiendo ayudado al comité gubernamental cuyas recomendaciones condujeron al NSC 5401. Pero en 1956, el graduado de la Universidad de Cincinnati y el miembro del personal del NSC creían que debía dejarse de lado, en parte porque solo se refería a una guerra que involucraba a la Unión Soviética. Para ese año, los soviéticos no eran el único problema para las naciones occidentales en el Medio Oriente. Los florecientes movimientos de nacionalismo árabe también eran una amenaza para el control de Occidente sobre el petróleo regional. La nacionalización del Canal de Suez por el presidente Gamal Abdul Nasser en 1956 fue un excelente ejemplo.

Weber también cuestionó la utilidad de las demoliciones selectivas para inutilizar las instalaciones, ya que los soviéticos probablemente las destruirían por completo cuando se vieran obligados a retirarse. Mientras tanto, el aumento de la capacitación en demoliciones selectivas por parte de las compañías petroleras aumentaba las posibilidades de una fuga de seguridad. "Creo que el Consejo debería revisar con mucho cuidado la sabiduría de tal programa", dijo en un memorando a Cutler, asesor de seguridad nacional de Eisenhower.

La política de negación no fue eliminada, pero Weber desencadenó una transformación, y en unos meses Eisenhower aprobó su reemplazo: NSC 5714. La destrucción de las instalaciones petroleras en caso de una invasión soviética siguió siendo parte del plan como último recurso, pero solo con "acción militar directa" en contraposición a la participación de los empleados dirigida por la CIA. Se abandonó la asociación de la CIA con las compañías petroleras. “La negación encubierta por parte de agencias civiles se había vuelto impracticable”, dijo William Rountree, un funcionario del Departamento de Estado, en un memorando.

En 1963, la Casa Blanca de Kennedy preguntó al Departamento de Estado si el NSC 5714 debería ser rescindido, reemplazado por otra cosa o si todavía representaba la política de los Estados Unidos. No hay una respuesta en el archivo.

La nueva política también se volvió más preventiva, y se inclinó hacia la protección de las instalaciones petroleras frente a nuevas amenazas además de la invasión soviética, como el sabotaje y la guerra regional. En esto, se debía pedir a los países de Oriente Medio que desempeñaran un papel sin precedentes. Las compañías petroleras y los gobiernos locales debían trabajar juntos para aumentar la seguridad, incluido el endurecimiento de las instalaciones petroleras para protegerlas contra ataques. También se pediría a los gobiernos locales que cooperen para taponar los pozos de petróleo si se les amenaza con guardar el petróleo para su uso posterior en Occidente.

“Por lo tanto, la evolución de esta política ha dado un paso más”, dijo Weber.

El cambio no puso fin a otros planes estadounidenses y británicos relacionados con el petróleo de Oriente Medio. Una iniciativa más amplia de Estados Unidos en 1958, no relacionada con NSC 5714, pidió el posible uso de la fuerza militar como último recurso contra los nacionalistas árabes, para mantener el flujo de petróleo a precios razonables. En 1957, los británicos, que consideraron improbable una invasión soviética, refinaron sus planes de utilizar sus fuerzas armadas para proteger las instalaciones petroleras en Kuwait, Bahrein y Qatar si se veían amenazados por la "subversión egipcia".

A la izquierda, una vista aérea de una ciudad erigida por Aramco para albergar a unos 1500 trabajadores petroleros estadounidenses y sus familias en Arabia Saudita, 1947. A la derecha, una plataforma de perforación Aramco en Rub & # 39 al Khali en la Península Arábiga, alrededor de 1955 . Getty

No está claro cómo encaja NSC 5714 en este nuevo panorama de seguridad de Oriente Medio. Se puso en marcha, pero el puñado de documentos desclasificados revela poco sobre su destino, incluido si algún gobierno local accedió a cooperar o no. En 1963, la Casa Blanca de Kennedy preguntó al Departamento de Estado si el NSC 5714 debería ser rescindido, reemplazado por otra cosa o si todavía representaba la política de los Estados Unidos. Ese es el último documento que pude encontrar sobre el plan de negación en Estados Unidos o Gran Bretaña. No hay una respuesta en el archivo y no está claro cuándo finalizó la política.

Aquellos en el campo notaron el cambio provocado por NSC 5714. Otto recibió instrucciones de destruir las 10 toneladas de explosivos escondidos en Aramco, que sacudieron ventanas a millas de distancia. También fue enviado a fines de la década de 1950 a Tapline para retirar los explosivos que aún estaban escondidos debajo de las camas de los supervisores. Chandler, quien se convirtió en presidente de Tapline, se sintió aliviado al ver que se habían ido. Los saudíes creían que eran dueños del oleoducto y se habrían puesto furiosos por el plan de negación.

Entonces, ¿por qué correr el riesgo desde el principio? El patriotismo fue alto en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, recordó Chandler más tarde, al igual que la voluntad de ayudar a Estados Unidos en su lucha contra el comunismo.

"Tuvimos una buena multitud y no tuvimos quejas y eso fue lo asombroso", dijo. "Era solo que teníamos que hacer esto y todos lo aceptaron".


Una historia de la industria checoslovaca en siete objetos

Para conmemorar la famosa destreza industrial de Checoslovaquia, el Museo Técnico Nacional de Praga está llevando a cabo una exposición titulada "Hecho en Checoslovaquia: la industria que gobernó el mundo". Decidí echar un vistazo más de cerca a la exposición y le pedí al director Hynek Stříteský que seleccionara una serie de objetos que él cree que representan mejor los logros industriales del estado.

La importancia industrial de Checoslovaquia estaría entrelazada con el destino del estado a lo largo de su historia, a veces para mejor, a veces para peor. Hitler y más tarde Stalin estaban al tanto de los recursos del país y la industria militar asegurándose de que sirviera bien a Alemania y la Unión Soviética.

Sin embargo, además de las armas de fuego, el carbón y el uranio, Checoslovaquia también produjo máquinas avanzadas y artículos tecnológicamente sofisticados, como televisores, desarrollados por científicos destacados.Para celebrar este gran patrimonio industrial, el Museo Técnico Nacional, ubicado cerca del parque Letná de Praga, ha inaugurado una exposición titulada "Hecho en Checoslovaquia: la industria que gobernó el mundo". Sus exhibiciones han sido seleccionadas especialmente para trazar la historia industrial del país.

El director del Museo de Medios y Electrotecnia del edificio, Hynek Stříteský, explicó lo que se ofrece.

"Esta exposición muestra el desarrollo de la industria checoslovaca entre 1918-1992 y los visitantes pueden esperar ver los productos de la ingeniería, la industria textil, vehículos de transporte, productos domésticos y más".

Para darnos un aperitivo de la exposición, el Sr. Stříteský eligió siete objetos que, en su opinión, simbolizan el pasado industrial de Checoslovaquia. Primero, en línea fue un ejemplo de electrónica de alta tecnología.

“Aquí podemos ver un televisor experimental en blanco y negro de 1939, de Jaroslav Šafránek. El Sr. Šafránek fue uno de los primeros locutores de televisión experimentales, a principios de la década de 1930. En ese momento, los experimentos con este nuevo medio solo se estaban llevando a cabo en cinco países: Alemania, Gran Bretaña, Estados Unidos, la URSS y Checoslovaquia. Afortunadamente, se ha conservado su televisor experimental completamente electrónico, pero los experimentos del Sr. Šafránek terminaron al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Si esto no hubiera sucedido, Checoslovaquia habría sido uno de los primeros países del mundo en tener transmisiones de televisión ”.

“Este sistema de televisión es un equipo único en el mundo. Documenta la destreza en la construcción de los ingenieros checoslovacos en la década de 1940. Es muy probable que el equipo haya sido el primero en utilizar el sistema de líneas 625 en Europa ”.

¿Qué hace que el sistema de líneas 625 sea tan importante?

"Porque este sistema todavía se utiliza hoy".

Además de los primeros avances en electrónica, el joven estado también era famoso por otro componente de su industria: el armamento. Es probable que los interesados ​​en las máquinas de guerra dediquen tiempo a inspeccionar la primera tanqueta del museo, así como una variedad de aviones de combate. Stříteský, sin embargo, me muestra con entusiasmo un arma mucho más pequeña, una ametralladora conocida como ZB-26. Desarrollado por primera vez por la empresa de armamento Zbrojovka, con sede en Brno, sirvió como diseño central sobre el que se desarrolló el "BREN" aliado.

“Esta es la ametralladora ZB-26, que luego fue modificada por su diseñador inicial Zbrojovka Brno [Brno Armory] y técnicos británicos. Producido durante la Segunda Guerra Mundial en Enfield, el sitio de la Real Fábrica de Armas Pequeñas Británica, donde se ganó el nombre de BREN (Brno-Enfield). Se usó ampliamente durante el conflicto.

“El programa de producción de Zbrojovka Brno fue muy amplio. También incluía los turismos, por ejemplo. A mediados de la década de 1930, Zbrojovka comenzó la producción de máquinas de escribir Remmington-Zeta y cinco años más tarde comenzó su propia investigación en el área. El resultado fue la famosa máquina de escribir Consul, con 40.000 piezas al año producidas a finales de la década de 1950.

"Además, a finales de la década de 1940, la empresa también se hizo responsable de la producción de equipos de cocina".

Otro hilo grueso que recorre la historia industrial de Checoslovaquia fue la fabricación de vehículos de transporte. Aparte de la industria del automóvil de fama mundial, esto incluía locomotoras, tranvías y aviones. Stříteský ofrece otro ejemplo influyente.

¿Incluso en Occidente, por ejemplo?

Si bien no todos tuvieron la oportunidad de poseer un Jawa 250 durante sus días de gloria, es muy probable que otro tipo de vehículo famoso por su diseño haya transportado a casi todos los habitantes de las grandes ciudades del país. El Sr. Stříteský lo explica.

“Es bastante común ver el tranvía T-3 en las calles de Praga, pero también lo podemos encontrar en muchas otras ciudades del mundo. Los visitantes de nuestro museo pueden investigarlo más profundamente a través de nuestro modelo aquí. El tranvía representa el producto sobre el que se construyó la reputación de Checoslovaquia de ser el mayor productor de tranvías del mundo. Lo que también es notable es la forma del cuerpo, que se nota por su nariz de fibra de vidrio, diseñada por František Kardous. El interior también es muy elogiado por sus excepcionales asientos de fibra de vidrio estética y ergonómicamente ”.

Sin embargo, a medida que los noticiarios de las películas checoslovacas continuaban centrándose en los aspectos positivos, no todo fue color de rosa para la industria checoslovaca durante el siglo XX. Aproximadamente en la época en que se exportaban los primeros T3 a otros países socialistas, se hizo cada vez más notorio un declive real de la competitividad industrial de Checoslovaquia.

“La producción de ciertos productos se vio obstaculizada, si no impedida por completo, por la falta de ciertos productos disponibles solo en Occidente. La falta de materiales y tecnologías se hizo cada vez más evidente en la mayoría de los sectores. Investigadores, ingenieros de construcción, técnicos y diseñadores intentaron mantener un estándar razonable de nuevos productos destinados al mercado nacional. Sin embargo, en el caso de los productos destinados al mercado exterior, fue solo su valentía e inventiva lo que les permitió superar las barreras materiales y tecnológicas ”.

“Las personas que querían intentar cambiar las cosas a menudo eran retiradas de los puestos de liderazgo en las empresas industriales, porque estaban marcadas como elementos 'derechistas', poco fiables o incluso como personas directamente hostiles al estado. Todo el sistema económico en los años setenta y ochenta se centró en "cumplir con el plan", sin importar si tuvo éxito o no. Nadie quería sobresalir. Esto socavó cualquier tipo de actividad y el desarrollo de la economía checoslovaca en la década de 1970 y particularmente en la de 1980 reflejó este hecho ".

Los documentos de la sección de contrainteligencia económica revelan el impacto que tuvo esta falta de iniciativa tanto en la producción como en la calidad, el Sr. Zeman da un ejemplo.

“Durante mi investigación me encontré con un caso en el que un productor de frigoríficos llamado Calex, de Zlaté Moravce en el sur de Eslovaquia, cuyo porcentaje de productos defectuosos era del 28 por ciento, en otras palabras, casi un tercio de sus productos. También debemos darnos cuenta de que el cliente socialista tenía expectativas de calidad mucho más bajas que su contraparte occidental, pero aún así recibía quejas por casi el 30 por ciento de sus productos. Esto habría provocado cualquier quiebra empresarial normal ".

Checoslovaquia, como estado unificado, nunca tuvo la oportunidad de recuperarse del golpe que recibió su industria a través del rígido sistema de administración comunista. Desapareció menos de cuatro años después de la revolución. Sin embargo, inmediatamente después de la revolución ya hubo intentos de crear productos que restauraran la reputación de la frase "Hecho en Checoslovaquia" y el Sr. Stříteský cree que una de las exhibiciones los personifica.

La exposición del Museo Técnico Nacional "Hecho en Checoslovaquia: la industria que gobernó el mundo" estará abierta a los visitantes hasta septiembre de 2019.

“Llegamos a la última de las exhibiciones que creo que son particularmente simbólicas de la historia industrial de Checoslovaquia. Es la motocicleta Jawa Athena de 1991. Desde la segunda mitad de la década de 1960, los estándares tecnológicos de la producción de motocicletas checoslovacas estaban en declive gradual. Sin embargo, el país siguió perteneciendo a uno de los principales productores de motocicletas del mundo. Los cambios sociales posteriores a 1989 trajeron esperanzas de un cambio para mejor. Jawa realizó una colaboración conjunta con el diseñador Vaclav Král, cuyo resultado, Athena, podemos ver aquí. Sin embargo, el objeto que se muestra aquí terminó siendo el único prototipo que se estaba construyendo ".


Costo de vida 1939

Cuánto cuestan las cosas en 1939
Costo promedio de casa nueva $ 3,800.00
Salario promedio por año $ 1,730.00
Costo de un galón de gasolina 10 centavos
Costo promedio de alquiler de casa $ 28.00 por mes
Una barra de pan 8 centavos
Una libra de carne de hamburguesa 14 centavos
Precio promedio por auto nuevo $ 700.00
Tostadora $ 16.00 Debido al aumento del número de usuarios, los precios de la electricidad se han reducido a la mitad en diez años.
Hot Cross Buns 16 centavos por docena
Sopa de tomate Campbells 4 latas por 25 centavos
Nueces mixtas 19 centavos por libra
Guisantes frescos 4 centavos por libra
Repollo 3 centavos por libra
Queso afilado de Wisconsin 23 centavos por libra

A continuación se muestran algunos precios para las guías del Reino Unido en libras esterlinas
Precio medio de la vivienda 590

List of site sources >>>


Ver el vídeo: La Segunda Guerra Mundial en 17 minutos (Enero 2022).