Podcasts de historia

Malta Derechos Humanos - Historia

Malta Derechos Humanos - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

MALTA

Informes nacionales de 2009 sobre prácticas de derechos humanos

11 de marzo de 2010

Malta es una república constitucional y una democracia parlamentaria con una población de aproximadamente 400.000 habitantes. El presidente es el jefe de estado y es designado por el parlamento unicameral (Cámara de Representantes). El presidente nombra primer ministro al líder del partido que obtiene la mayoría de escaños en las elecciones parlamentarias. Las elecciones generales celebradas en marzo de 2008 fueron libres y justas. Las autoridades civiles en general mantuvieron un control efectivo de las fuerzas de seguridad.

Hubo informes de que el gobierno detuvo a migrantes irregulares en duras condiciones; hubo algunas restricciones a la libertad de expresión. Los problemas sociales incluían el abuso infantil, la trata de personas y condiciones laborales deficientes para los migrantes irregulares.

RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS

Sección 1 Respeto por la integridad de la persona, incluido el estar libre de:

una. Privación arbitraria o ilegal de la vida

No hubo informes de que el gobierno o sus agentes cometieran homicidios arbitrarios o ilegales.

B. Desaparición

No hubo informes de desapariciones por motivos políticos.

C. Tortura y otros tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes

La constitución y la ley prohíben tales prácticas; sin embargo, las autoridades detuvieron a inmigrantes irregulares en malas condiciones durante un máximo de 18 meses durante la revisión del estado de protección.

En agosto de 2008, las autoridades acusaron a cuatro guardias penitenciarios de agredir y herir gravemente a un preso tras su intento de escapar de un centro penitenciario del gobierno. El caso estaba en curso a finales de año.

Durante el año, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) continuó brindando capacitación a las autoridades en el manejo de detenidos.

Condiciones de prisiones y centros de detención

Las condiciones en la mayoría de las prisiones y centros de detención para los detenidos domésticos generalmente cumplían con las normas internacionales; sin embargo, siguió habiendo informes de malas condiciones en los centros de detención administrados por el gobierno para migrantes irregulares.

El gobierno permitió visitas de seguimiento de observadores independientes de derechos humanos, y tales visitas se realizaron durante el año.

En diciembre, la población carcelaria de 556 reclusos consistía en 489 hombres, 32 mujeres y 35 menores (30 niños y cinco niñas). Los presos masculinos y femeninos fueron recluidos por separado.

Varias organizaciones europeas e internacionales, incluido el Comité para la Prevención de la Tortura (CPT) del Consejo de Europa (COE), el ACNUR y la UE, criticaron las condiciones en los centros de detención del país para migrantes irregulares. Los problemas incluían espacios carcelarios abarrotados e insalubres, guardias que eran insensibles a la necesidad de separar a hombres y mujeres en espacios confinados, la ausencia de una actividad vocacional o recreativa significativa dentro de los centros y la falta de acceso a asesoría legal.

No hubo informes de que el gobierno haya tomado alguna medida específica durante el año en respuesta a las críticas del CPT (en su informe de 2007) de que las autoridades detuvieron a algunos solicitantes de asilo que no tuvieron éxito durante hasta 40 días en instalaciones aeroportuarias apropiadas solo para una detención de 20 horas. Sin embargo, durante el año el problema se resolvió como resultado de una disminución en el número de solicitantes de asilo y un procesamiento más rápido de las solicitudes de asilo por parte de un personal ampliado en la Oficina del Comisionado para los Refugiados.

El gobierno permitió visitas ocasionales a sus centros de detención de observadores independientes de derechos humanos, incluidos diplomáticos extranjeros. En enero, una misión del Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria concluyó una visita al país realizada a solicitud del gobierno. Las autoridades concedieron a la misión acceso a los cuarteles de Safi y Lyster, el centro penitenciario de Corradino, las salas cerradas del hospital Mount Carmel y los centros de detención del cuartel general de la policía, la comisaría de Valletta y las Fuerzas Armadas de Malta. Si bien tomó nota de una serie de características positivas de las instituciones y leyes vigentes para prevenir la detención arbitraria, la delegación observó que el régimen de detención impuesto a los migrantes irregulares que llegaban por mar no se ajustaba al derecho internacional de los derechos humanos. Observó que esos detenidos permanecieron durante largos períodos en condiciones deficientes que, en el caso de los cuarteles de Safi y Lyster, describió como perjudiciales para la salud, incluida la salud mental, de algunos de los detenidos. Expresó especial preocupación por la detención de migrantes considerados vulnerables, por ejemplo, menores, mujeres embarazadas y familias con niños.

En marzo, Médicos sin Fronteras (MSF) suspendió las actividades en tres centros de detención para migrantes con el argumento de que no podía "ofrecer una atención médica adecuada" en lo que denominó condiciones de vida "espantosas". En julio, la organización reanudó sus actividades en el "centro cerrado" de Ta'Kandja tras mantener conversaciones con las autoridades. Tras la salida de MSF, las autoridades retiraron las carpas de los campamentos mencionados en su informe y las reemplazaron con viviendas tipo remolque. Rehabilitaron las instalaciones en Lyster Barracks para incluir baños y cocinas mejorados. El gobierno también se mostró receptivo a las donaciones de ropa y otros materiales, y a la prestación de asistencia educativa por parte de grupos externos, incluidas organizaciones no gubernamentales (ONG) y una embajada extranjera.

D. Arresto o detención arbitrarios

La constitución y la ley prohíben el arresto y la detención arbitrarios, y el gobierno generalmente respetó estas prohibiciones.

Papel de la policía y los aparatos de seguridad

Las autoridades civiles mantuvieron un control efectivo sobre la fuerza policial, el servicio de seguridad y las fuerzas armadas, y el gobierno cuenta con mecanismos efectivos para investigar y sancionar los abusos y la corrupción. No se informó de problemas relacionados con la impunidad dentro de la fuerza policial o del servicio de seguridad.

Procedimientos de arresto y tratamiento durante la detención

Con la excepción de los migrantes irregulares, a quienes las autoridades casi siempre detuvieron durante seis a 18 meses en espera de la adjudicación de cualquier solicitud de asilo, generalmente es necesaria una orden de arresto emitida por un magistrado para detener a una persona para interrogarla y puede emitirse sobre la base de una sospecha razonable. . De acuerdo con la constitución, la policía debe presentar cargos o liberar al sospechoso en un plazo de 48 horas; en todos los casos, las autoridades deben informar a los detenidos de los motivos de su detención. En general, la policía respetó estos requisitos en la práctica. Durante el período de detención de 48 horas, que generalmente incluyó un interrogatorio inicial por parte de la policía, las personas detenidas no tienen derecho a asistencia letrada ni a reuniones con familiares. Una vez que las autoridades presentan cargos, les dan a los detenidos en prisión preventiva acceso a un abogado y a sus familiares. Las autoridades adjudicaron las solicitudes de fianza caso por caso, pero normalmente las concedieron.

mi. Denegación de un juicio público justo

La constitución establece un poder judicial independiente y el gobierno, en general, respetó la independencia judicial en la práctica.

Procedimientos de juicio

La constitución establece el derecho a un juicio público y con jurado justo, y un poder judicial independiente generalmente hizo cumplir este derecho. Los acusados ​​disfrutan de una presunción de inocencia. Los juicios son públicos y se utilizan jurados. Los acusados ​​tienen derecho a un abogado de su elección o, si no pueden pagar un abogado, a un abogado designado por el tribunal con cargo público. Los acusados ​​y sus abogados tienen acceso a las pruebas en poder del gobierno pertinentes a sus casos. Los acusados ​​pueden confrontar a testigos y presentar pruebas; los acusados ​​gozan de una presunción de inocencia y tienen derecho a apelar. Todos los ciudadanos disfrutan de estos derechos.

Con frecuencia se informó de retrasos prolongados tanto en los juicios penales como en los civiles. Durante 2008, la Corte Europea de Derechos Humanos emitió sentencias que determinaron una violación por parte del país del derecho a un juicio justo y una violación relacionada con la duración de los procedimientos.

Presos y detenidos políticos

No hubo informes de presos o detenidos políticos.

Procedimientos y recursos judiciales civiles

La constitución establece un tribunal independiente e imparcial en asuntos civiles, incluso para la determinación de derechos u obligaciones civiles, y el acceso a un tribunal para entablar demandas en busca de daños o el cese de una violación de los derechos humanos. Las personas que hayan agotado su derecho a apelar en el sistema judicial nacional pueden solicitar llevar ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos una presunta violación de los derechos humanos contemplados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Existen procedimientos civiles y judiciales para el ejercicio de este derecho, y la ciudadanía los utiliza habitualmente.

F. Interferencia arbitraria con la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia

La constitución prohíbe tales acciones y el gobierno en general respetó esta prohibición en la práctica.

Sección 2 Respeto por las libertades civiles, que incluye:

una. Libertad de expresión y prensa

La constitución y la ley generalmente garantizan la libertad de expresión y de prensa; sin embargo, existen restricciones para "difamar" o "ofender" a la Religión Católica Apostólica Romana, la iglesia oficial del país. También es ilegal, pero conlleva un castigo menor, la difamación u ofensa a cualquier "culto tolerado por la ley". Es un delito pronunciar públicamente palabras obscenas o indecentes o realizar actos o gestos obscenos, o ofender de cualquier otra forma la moral, el decoro o la decencia pública. Según el Times de Malta, el ministro del Interior dijo al parlamento en octubre que En los primeros tres meses del año, las autoridades iniciaron procesos penales contra 162 personas por blasfemar en público; iniciaron procesos similares contra 621 personas durante 2008.

Los medios independientes estuvieron activos y expresaron una amplia variedad de puntos de vista sin restricciones. Los medios de comunicación internacionales operaban libremente y no había indicios de represalias contra personas por críticas públicas o privadas al gobierno.

Libertad en Internet

No hubo restricciones gubernamentales sobre el acceso a Internet ni informes de que el gobierno supervisara el correo electrónico o las salas de chat de Internet. Las personas y los grupos pueden participar en la expresión pacífica de opiniones a través de Internet, incluido el correo electrónico. El uso de Internet estaba muy extendido; Se estima que el 59 por ciento de los hogares y el 90 por ciento de las escuelas (estatales, eclesiásticas y privadas) tenían acceso a Internet. Numerosos cibercafés y muchos blogs funcionaban libremente en todas las islas. Según las estadísticas de la Unión Internacional de Telecomunicaciones para 2008, aproximadamente el 49 por ciento de los habitantes del país usaban Internet; sin embargo, un estudio de Eurostat de noviembre mostró que el 64 por ciento de los hogares tenían acceso a Internet (frente al 53 por ciento en 2006).

Libertad académica y eventos culturales

No hubo restricciones gubernamentales sobre la libertad académica.

La ley restringe las actividades culturales que denigran públicamente a la Iglesia Católica. En marzo, las autoridades arrestaron, juzgaron y condenaron con suspensión de un mes de prisión a un hombre condenado por ofender a la religión católica apostólica romana al vestirse como Jesucristo durante las festividades del carnaval de febrero en la aldea de Nadur.

En febrero, la Junta de Clasificación de Películas y Escenarios prohibió la producción de la obra de teatro de Anthony Neilson, Stitching, por considerarla blasfema y obscena. La productora, Unifaun Theatre Company, inició acciones legales contra la prohibición; a fin de año el caso estaba ante los tribunales.

B. Libertad de reunión y asociación pacífica

La constitución establece la libertad de reunión y asociación, y el gobierno generalmente respetó estos derechos en la práctica.

C. Libertad de religión

La constitución establece la libertad de religión y, en general, el gobierno respetó este derecho en la práctica. La constitución establece el catolicismo romano como religión estatal; sin embargo, numerosos grupos religiosos no católicos, incluida una comunidad islámica, varias denominaciones protestantes y evangélicas y una pequeña comunidad judía, practicaban su fe libremente. La instrucción religiosa en el catolicismo se incluye como parte de la educación primaria obligatoria en todas las escuelas públicas; sin embargo, tanto la constitución como la ley establecen el derecho a no recibir esta instrucción si el estudiante, padre o tutor se opone.

Abusos sociales y discriminación

No hubo informes de actos antisemitas durante el año. La comunidad judía contaba con aproximadamente 120 personas.

Hubo algunos discursos hostiles hacia los musulmanes en blogs, cartas al editor y comentarios asociados con artículos en Internet sobre problemas migratorios; la atención se centró principalmente en la situación de inmigrantes irregulares de muchos musulmanes más que en su religión. No hubo informes de que el gobierno haya instituido medidas para prevenir o castigar ese discurso hostil en virtud de esta u otras disposiciones de la ley.

Para una discusión más detallada, consulte el Informe de Libertad Religiosa Internacional de 2009 en www.state.gov/g/drl/rls/irf/.

D. Libertad de circulación, desplazados internos, protección de refugiados y apátridas

La constitución establece la libertad de movimiento dentro del país, los viajes al extranjero, la emigración y la repatriación, y el gobierno en general respetó estos derechos en la práctica. En general, el gobierno cooperó con el ACNUR y otras organizaciones humanitarias para brindar protección y asistencia a los refugiados, solicitantes de asilo, apátridas y otras personas de interés. Sin embargo, los migrantes irregulares estaban sujetos a encarcelamiento obligatorio mientras se revisaba su situación migratoria.

La constitución prohíbe el exilio forzoso y el gobierno no lo utilizó.

Protección de refugiados

El país es parte de la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y su protocolo de 1967. Sus leyes establecen la concesión de asilo o condición de refugiado, y el gobierno ha establecido un sistema para brindar protección a los refugiados.

En la práctica, el gobierno brindó cierta protección contra la expulsión o el regreso de refugiados a países donde sus vidas o su libertad podrían estar potencialmente amenazadas debido a su raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política.

Las autoridades detuvieron a los migrantes irregulares hasta 18 meses después de su llegada al país, en la mayoría de los casos en centros de detención cerrados. Dichos migrantes podían presentar solicitudes de asilo dentro de los dos meses posteriores a su detención y permanecían detenidos mientras se procesaban sus casos. Entre los detenidos también había personas que no solicitaron asilo y aquellas cuyas solicitudes de asilo y apelaciones fueron rechazadas o estaban siendo revisadas. Las personas que esperaban decisiones sobre sus casos ocasionalmente protestaron por su detención o intentaron escapar de los centros de detención.

Poco después de su detención inicial, las autoridades generalmente trasladaban a "personas vulnerables", como niños, mujeres embarazadas, ancianos y padres con bebés a "centros abiertos", donde podían entrar y salir libremente. Las fuerzas armadas son responsables de la gestión de los centros de detención cerrados y dependen directamente del Ministerio de Justicia y Asuntos del Interior, mientras que la Agencia para el Bienestar de los Solicitantes de Asilo (AWAS), una parte del Ministerio de Justicia y Asuntos del Interior, ha responsabilidad por el bienestar y el alojamiento de las personas trasladadas de los centros de detención a los centros abiertos.

Las autoridades pusieron en libertad a todos los detenidos cuyos casos no se resolvieron en un plazo de 18 meses, tanto si la policía había acordado repatriarlos como si no. Se les permitió permanecer en el país, se les permitió permanecer en "centros abiertos" y se les otorgaron permisos de trabajo. La legislación de la UE les prohibía viajar a otros países de la UE y no eran elegibles para traer familiares a la UE. Eran elegibles para programas de repatriación voluntaria, pero la mayoría no decidió participar.

Para algunos solicitantes que no tienen derecho legal al asilo, el gobierno proporciona "protección subsidiaria" y la brindó a 1.030 personas de enero a agosto. Los beneficiarios de la protección subsidiaria, introducida en 2008 con la implementación en la legislación nacional de una directiva del Consejo de la UE, tenían derecho a permanecer en el país; Muévete con libertad; recibir documentos de identificación personal, incluido un permiso de residencia renovable de un año; y obtener documentos de viaje, especialmente en situaciones de emergencia. Podrían emplearse, sujeto a las consideraciones del mercado laboral; recibir beneficios básicos de bienestar social; buscar acomodaciones apropiadas; y podría beneficiarse de programas de integración, educación y capacitación públicas y atención médica esencial, especialmente en el caso de personas vulnerables. Sus dependientes, si se encuentran en el país en el que se les confiere el estatus, gozan de los mismos derechos y beneficios. Sin embargo, este estatus no proporciona reunificación familiar, un camino hacia la ciudadanía u otros beneficios del estatus de refugiado bajo la convención de 1951.

El gobierno también proporciona "protección humanitaria temporal" como un procedimiento administrativo otorgado en casos especiales y extraordinarios en los que se determina que los solicitantes no son elegibles para asilo o protección subsidiaria, pero se considera que necesitan protección por razones humanitarias especiales. Esta protección se brindó a seis personas de enero a agosto.

Sección 3 Respeto por los derechos políticos: el derecho de los ciudadanos a cambiar de gobierno

La constitución otorga a los ciudadanos el derecho a cambiar de gobierno pacíficamente, y los ciudadanos ejercieron este derecho en la práctica a través de elecciones periódicas, libres y justas basadas en el sufragio universal.

Elecciones y participación política

En marzo de 2008, el país celebró elecciones parlamentarias que los observadores consideraron libres y justas. El 6 de junio, el país celebró elecciones al Parlamento Europeo que se consideraron libres y justas.

Los partidos políticos operaban sin restricciones ni interferencias externas.

Había seis mujeres en el parlamento de 65 escaños y dos en el Gabinete de Ministros de 14 miembros. Aproximadamente el 13 por ciento de los altos funcionarios gubernamentales eran mujeres y dos mujeres ocupaban el rango de embajadoras. Había dos jueces y seis magistradas. Ninguno de los cinco miembros del Parlamento Europeo del país era mujer.

No había miembros de minorías en el gobierno.

Sección 4 Corrupción oficial y transparencia gubernamental

La ley establece sanciones penales por corrupción oficial y, en general, el gobierno implementó estas leyes de manera efectiva. Hubo informes aislados de corrupción gubernamental durante el año.

En noviembre, un tribunal declaró al ex presidente del Tribunal Supremo Noel Arrigo culpable de aceptar dinero para reducir la condena de un narcotraficante, de comerciar con influencias y de revelar secretos oficiales. El 26 de noviembre recibió una sentencia de dos años y nueve meses de prisión. Uno de sus colegas en el Tribunal Penal de Apelaciones de tres miembros se declaró culpable de los cargos relacionados en 2007, se disculpó y cumplió una condena de dos años. Arrigo indicó que apelaría el veredicto y la sentencia.En octubre, el Grupo de Estados contra la Corrupción del COE emitió un informe en el que indicaba su juicio de que las penas por corrupción judicial eran demasiado bajas.

Los funcionarios gubernamentales están sujetos a las leyes de divulgación financiera; el tribunal tiene derecho a ordenar la divulgación financiera, dependiendo de su juicio de las circunstancias. La policía y la Comisión Permanente contra la Corrupción eran responsables de combatir la corrupción oficial.

Las leyes relativas a determinados sectores de la economía dan a la prensa y al público acceso a determinada información en poder del gobierno relacionada con esos sectores. Para las actividades gubernamentales en áreas no especificadas en estas leyes, no existía ningún derecho legal a la información en poder del gobierno; sin embargo, las autoridades generalmente proporcionaron acceso. Una ley de libertad de información promulgada en 2008 estaba programada para entrar en plena vigencia en 2010. Una Comisión de Protección de Información y Datos, la agencia reguladora responsable de implementar la ley, recientemente establecida, comenzó a emitir directivas iniciales que establecen el alcance de su jurisdicción.

Sección 5 Actitudes gubernamentales con respecto a la investigación internacional y no gubernamental de presuntas violaciones de los derechos humanos

Varios grupos de derechos humanos nacionales e internacionales generalmente operaron sin restricciones gubernamentales, investigando casos de derechos humanos. Los funcionarios gubernamentales cooperaron y, en general, respondieron a sus opiniones. El gobierno cooperó con la ONU y otros organismos internacionales. El Comité Permanente de Asuntos Exteriores y Europeos y el Comité Permanente de Asuntos Sociales del parlamento tienen responsabilidades en materia de derechos humanos.

El presidente nombra a un defensor del pueblo con el consentimiento de dos tercios de los miembros del parlamento. El ombudsman está facultado para investigar denuncias sobre las actividades de los órganos gubernamentales, incluidas las actividades que afectan los derechos humanos. El defensor del pueblo solo investiga las quejas cuando no se dispone de recursos administrativos o judiciales. Cuando el Defensor del Pueblo llega a la conclusión de que una denuncia está total o parcialmente justificada, presenta recomendaciones a la entidad pública interesada con el fin de reparar el daño sufrido por el denunciante. El ombudsman no tiene poder para forzar la aceptación de ningún remedio recomendado; sin embargo, la mayoría de sus recomendaciones fueron aceptadas.

Sección 6 Discriminación, abusos sociales y trata de personas

La constitución prohíbe la discriminación por motivos de raza, género, discapacidad, idioma o condición social, y el gobierno generalmente hizo cumplir estas prohibiciones de manera efectiva.

Mujeres

La violación, incluida la violación conyugal, es un delito penal, y el gobierno enjuició efectivamente esos delitos. Los delitos de violación, violación conyugal y atentado al pudor conllevan penas de hasta 10 años de prisión. La violación no se percibió como un problema generalizado. Sin embargo, hubo condenas por violación durante el año.

De enero a octubre, la unidad de violencia doméstica de la policía recibió 467 denuncias de violencia doméstica. La ley tipifica como delito la violencia doméstica y el gobierno hizo cumplir efectivamente las leyes que la prohíben. Las penas oscilaron entre tres meses y 20 años de prisión. Algunas ONG y defensores de la asistencia a las víctimas afirmaron que la violencia doméstica no se denunciaba, principalmente debido a la preocupación de las mujeres de que el personal encargado de hacer cumplir la ley no las creyera ni las protegiera.

Una unidad especial de policía y varias organizaciones voluntarias brindaron apoyo a las víctimas de violencia doméstica. Había una línea directa para ayudar a las víctimas de abuso mediante asesoramiento y referencias a refugios. El gobierno también apoyó a las víctimas a través del Ministerio de Política Social. Durante todo el año estuvo en funcionamiento un refugio para mujeres y niños apoyado por el gobierno; el gobierno también brindó apoyo financiero a otros refugios, incluido uno operado por la Iglesia Católica.

La ley prohíbe la prostitución y el gobierno la hizo cumplir efectivamente. La ley prevé penas de varios meses a dos años de prisión y multas. De enero a octubre, la policía registró 71 casos distintos de prostitución. Hubo varios procesamientos durante el año.

No hubo informes de que la policía u otras fuerzas de seguridad participaran en la prostitución o la toleraran o que fueran víctimas de abusos contra personas en la prostitución.

El acoso sexual es ilegal y se castiga con una multa de 2.329 euros (3.260 dólares), seis meses de prisión o ambos.

El gobierno reconoció el derecho básico de las parejas y las personas a decidir libre y responsablemente el número, el espaciamiento y el momento de tener hijos. Las clínicas de salud y las ONG locales de salud operaban libremente para difundir información sobre planificación familiar. No hubo restricciones sobre el acceso a los anticonceptivos. Había un programa de salud gubernamental gratuito y eficaz que brinda atención y parto prenatal y posnatal, así como otros servicios médicos relacionados. Los hombres y las mujeres recibieron el mismo acceso al diagnóstico y tratamiento de las infecciones de transmisión sexual, incluido el VIH.

Las mujeres tienen los mismos derechos legales que los hombres, incluidos, entre otros, las leyes de familia y propiedad. Se disponía de reparación en los tribunales por discriminación sexual. El Ministerio de Política Social y la Comisión Nacional para la Promoción de la Igualdad son responsables de la igualdad de género y se centran en una integración más amplia de la mujer en la sociedad y asesoran al gobierno en la implementación de políticas que promuevan la igualdad de mujeres y hombres.

La constitución prohíbe la discriminación basada en el género. En general, esta prohibición se aplicó en la práctica.

Aunque las mujeres constituían una proporción cada vez mayor de los graduados de la educación superior y de la población activa, estaban subrepresentadas en la gestión y sus ingresos eran en general inferiores a los de sus homólogos masculinos. Según las estadísticas del segundo trimestre, la tasa de desempleo de las mujeres fue del 6,9 por ciento en comparación con el 7,0 por ciento de los hombres. Las cifras sobre la disparidad salarial entre mujeres y hombres difieren moderadamente; La Oficina Nacional de Estadística indicó que para 2008, los hombres recibieron un 17 por ciento más que las mujeres en trabajos comparables, y la Fundación Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo (Eurofound) informó en enero que la brecha salarial era del 23 por ciento. Entre finales de 2007 y finales de 2008 (último período del que se dispone de estadísticas), la tasa de empleo femenino aumentó del 36,3% al 38,5%, mientras que la tasa de empleo masculino disminuyó del 73,5% al ​​71,6%.

Niños

La ciudadanía generalmente se deriva de los padres, aunque algunas aplicaciones específicas de la ley pueden ser complejas.

En 2008, el Servicio de Protección Infantil de Appogg, el brazo de servicios de bienestar social del Ministerio de Política Social, recibió 854 referencias de niños posiblemente abusados, frente a 1.060 en 2007. El volumen total de casos fue de 1.256, frente a los 1.512 del año anterior. Se registraron 464 nuevos casos, frente a los 716 de 2007. Los tribunales condenaron a varias personas por abuso sexual de menores durante el año. Algunos observadores especularon que parte de la disminución se debió a un aumento en la edad legal para beber de 16 a 17 años, lo que resultó en una cantidad significativamente menor de menores en situaciones potencialmente depredadoras.

Varias fuentes afirmaron sistemáticamente que las autoridades no perseguían casos de presunto abuso sexual de niños por parte de clérigos católicos a menos que un padre o un adulto presentaran una denuncia formal, sino que permitían que la iglesia manejara el asunto internamente. Sin embargo, una vez que se presentó una denuncia, las autoridades siguieron los mismos procesos judiciales y de investigación policial que para otras denuncias similares.

El estupro se castiga con tres a seis años de prisión. La edad mínima de consentimiento es de 18 años. La violación cometida con violencia conlleva una pena de prisión de tres a nueve años, con o sin aislamiento. La creación de pornografía infantil está prohibida y se castiga con penas de prisión de uno a cinco años (hasta ocho años en circunstancias especiales). La posesión de pornografía infantil también está prohibida y se castiga con una pena de prisión que no exceda de dos años.

Trata de personas

La ley prohíbe la trata de personas para todos los fines; sin embargo, hubo informes raros de que personas fueron traficadas al país para su explotación sexual.

El número de casos fue demasiado pequeño para constituir un patrón, pero el país ha sido un destino para las mujeres traficadas desde Rusia, Ucrania, Rumania, Suecia y otros países europeos. Además, los migrantes irregulares de países africanos que llegaron en ruta a Italia y otros lugares pueden ser vulnerables a la trata de personas.

La mayoría de los traficantes parecían ser ciudadanos malteses que actuaban de forma independiente. En algunos casos anteriores, los traficantes parecen haber identificado objetivos vulnerables para la explotación sexual después de que las posibles víctimas llegaron al país. En otros casos, los traficantes reclutaron a sus víctimas en el extranjero, les dijeron que realizarían un trabajo legítimo en Malta y luego las obligaron a prostituirse.

La ley tipifica la trata de personas como un delito punible con dos a nueve años de prisión. El castigo es más severo para los delitos que van acompañados de lesiones corporales graves, generan ingresos de más de 11.646 euros (16.654 dólares) o están organizados por una red delictiva. Las autoridades pueden enjuiciar a los presuntos traficantes independientemente de su ciudadanía si el presunto delito tuvo lugar dentro del país.

La ley establece que una persona que utilice la violencia, el engaño o las amenazas para obligar a una persona a salir o venir al país con fines de prostitución está sujeta a una pena de prisión de hasta dos años con o sin aislamiento solitario. La sentencia máxima aumenta a cinco años si las víctimas tienen menos de 21 años y puede llegar a los 10 años si existen circunstancias agravantes.

No hubo informes de nuevos enjuiciamientos por trata durante el año. No se concluyó un caso en el que cuatro personas fueron detenidas en 2006 por trata de una mujer rumana con fines de explotación sexual comercial; el juez escuchó el caso en marzo de 2007, pero retrasó otros procedimientos en espera de la resolución de un caso relacionado que estaba en apelación.

No hubo informes de que las autoridades condonaron o facilitaron la trata de personas durante el año; sin embargo, un oficial de policía condenado por complicidad en la trata de personas en 2005 permaneció en libertad tras la apelación.

No hay ONG nacionales especializadas en ayudar a las víctimas de la trata de personas; el gobierno ayudó a víctimas extranjeras a través de refugios financiados por el gobierno que se utilizan principalmente para víctimas de violencia doméstica. Las autoridades también ofrecieron asistencia a través del sistema de bienestar social.

Las autoridades desarrollaron un sistema formal para remitir a todas las mujeres en la prostitución detenidas por la policía a los trabajadores sociales del gobierno y comenzaron a buscar de manera proactiva identificar a las víctimas de la trata entre los solicitantes de asilo. Sin embargo, las autoridades no identificaron a ninguna víctima de trata durante los primeros 11 meses del año. No hubo informes de que las autoridades castigaran a las víctimas de la trata por actos ilícitos cometidos como resultado directo de su trata.

Las autoridades arrestaron a presuntos traficantes y ofrecieron protección a las víctimas. También brindaron protección a los testigos y alentaron a las víctimas a ayudar en la investigación y el enjuiciamiento de los traficantes; las víctimas estaban dispuestas a testificar solo en audiencias a puerta cerrada. Una vez que las víctimas proporcionaron pruebas, las autoridades las devolvieron al cuidado de los servicios sociales, momento en el que generalmente solicitaban la repatriación a sus países de origen.

En marzo de 2008, la policía y el Ministerio de Política Social firmaron un memorando de entendimiento para formalizar un proceso de selección de todas las personas detenidas por ejercer la prostitución a fin de determinar si eran víctimas de trata u otros abusos. Las ONG entrevistaron a todos los migrantes en un esfuerzo por determinar si podrían ser víctimas potenciales de la trata.

Las autoridades pueden expedir permisos de residencia a extranjeros que hayan sido víctimas de trata o hayan estado implicados en facilitar la trata, siempre que cooperen con las autoridades competentes.

El gobierno cooperó con otros gobiernos en la investigación de la trata. En 2008, la policía cooperó con la Organización Internacional de Policía Criminal (INTERPOL) y las autoridades rusas para arrestar a personas en Moscú sobre la base de la información recopilada a través de las investigaciones locales de trata.

Las autoridades también mejoraron sus esfuerzos para proteger a las víctimas de la trata. En febrero, Appogg llevó a cabo una sesión de capacitación sobre asistencia a las víctimas para trabajadores sociales del gobierno, incluidos aquellos que trabajan con la población migrante irregular. También en febrero, más de 80 policías y trabajadores sociales participaron en una capacitación para prevenir la trata e identificar y proteger a las víctimas de la trata.

El gobierno impulsó las actividades de prevención durante el último año. Para crear conciencia, Appogg produjo folletos detallados que incluían información para ayudar a identificar a las víctimas posibles y potenciales y describieron las fuentes de asistencia. Se distribuyeron en clínicas de salud, centros comunitarios, iglesias y, para apuntar a posibles clientes del comercio sexual, en centros de entretenimiento. En enero, la policía brindó capacitación para identificar y ayudar a las víctimas de la trata a 60 oficiales. El gobierno publica folletos y apoya un sitio web con enlaces a una línea directa para educar al público sobre la prevención de la trata.

El Informe anual sobre la trata de personas del Departamento de Estado se puede encontrar en www.state.gov/g/tip.

Personas con discapacidades

La ley prohíbe tanto al sector público como al privado discriminar a las personas con discapacidades en el empleo, la educación, la atención médica, el acceso a bienes y servicios, la vivienda y los seguros, y el gobierno hizo cumplir efectivamente estas disposiciones. A fines de septiembre, la Comisión Nacional para las Personas con Discapacidad (NCPD), la agencia responsable de hacer cumplir esta ley, estaba trabajando en 113 denuncias de discriminación pendientes de años anteriores. Durante el año que terminó en septiembre, la NCPD abrió investigaciones sobre 130 nuevos casos y concluyó satisfactoriamente 137.

Minorías nacionales / raciales / étnicas

La población incluía a más de 10.000 personas de origen árabe, africano y de Europa oriental. Siguieron recibiendo informes aislados de que los propietarios de algunos bares y discotecas desalentaban o prohibían periódicamente la entrada a sus establecimientos a personas de piel más oscura, en particular de origen africano o árabe.

En junio, las autoridades acusaron a un portero de una popular zona de entretenimiento de causar una lesión grave seguida de la muerte después de que un migrante sudanés, al que supuestamente golpeó en la cara, murió de un traumatismo craneal. El caso estaba en curso a finales de año.

Abusos sociales, discriminación y actos de violencia basados ​​en la orientación sexual y la identidad de género

Del 29 de octubre al 1 de noviembre, el Movimiento por los Derechos de los Gays de Malta acogió la Conferencia de la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays-Europa con aproximadamente 300 participantes de 48 países. También realizaba libremente otras actividades públicas.

Otra violencia o discriminación social

No hubo informes de discriminación contra personas con VIH / SIDA.

Sección 7 Derechos de los trabajadores

una. El derecho de asociación

La constitución permite a los trabajadores formar y afiliarse a sindicatos de su elección sin autorización previa o requisitos excesivos, y los trabajadores lo hicieron en la práctica. La ley no permite que el personal militar y policial uniformado se afilie a sindicatos. Aproximadamente el 55 por ciento de la fuerza laboral estaba sindicalizada. La ley permite que los sindicatos lleven a cabo sus actividades sin interferencias y el gobierno protegió este derecho en la práctica. Los trabajadores, con excepción del personal militar y policial uniformado, tienen derecho a la huelga y durante el año ejercieron este derecho mediante la realización de huelgas legales. El gobierno no respondió a la insistencia de la Organización Internacional del Trabajo de enmendar la legislación laboral para eliminar el arbitraje obligatorio; sin embargo, esta provisión no se utilizó durante el año.

B. El derecho a organizarse y negociar colectivamente

La ley prevé la negociación colectiva y se practica libremente. Muchos empleados sin derecho a huelga o afiliación a sindicatos participaron en asociaciones, como la asociación de policías, a través de las cuales buscaron proteger sus intereses.

La ley protege la negociación colectiva. Durante el año no hubo informes de discriminación antisindical u otras formas de injerencia de los empleadores en las actividades sindicales.

No existen leyes especiales o exenciones de las leyes laborales regulares en la única zona de procesamiento de exportaciones del país.

C. Prohibición del trabajo forzoso u obligatorio

La constitución prohíbe el trabajo forzoso u obligatorio, incluido el de niños; sin embargo, hubo informes de trata de mujeres, principalmente desde el extranjero, con fines de explotación sexual comercial forzada (ver sección 6, Trata de personas).

D. Prohibición del trabajo infantil y edad mínima para el empleo

Existen leyes y políticas para proteger a los niños de la explotación en el lugar de trabajo, y el gobierno generalmente las implementó de manera efectiva; sin embargo, hubo informes de que niños menores de edad trabajaban como trabajadores domésticos, ayudantes de cocina en restaurantes o vendedores, y durante el verano en negocios familiares.

La ley prohíbe el empleo de niños menores de 16 años. El director general de la dirección de servicios educativos puede otorgar una exención para el empleo solo después de determinar que no perjudicaría la salud o el desarrollo normal del menor.

La Corporación de Formación para el Empleo (ETC), una entidad gubernamental dependiente del Ministerio de Política Social, es responsable de las cuestiones laborales y de empleo. Por lo general, hizo cumplir la ley de manera efectiva en la mayoría de los sectores formales de la economía, pero permitió el empleo de verano de jóvenes menores de edad en negocios operados por sus familias.

No se disponía de una evaluación de la eficacia con la que la ETC supervisaba el empleo, a menudo no registrado, de niños como empleados domésticos, trabajadores de restaurantes y vendedores ambulantes.

mi. Condiciones de trabajo aceptables

El salario mínimo semanal nacional de 146,47 euros ($ 209), combinado con un bono anual obligatorio de 270 euros ($ 386) y un aumento del costo de vida de 242 euros ($ 346) (ajustado automáticamente anualmente), proporcionó un nivel de vida decente. para un trabajador y su familia. Tras consultas con trabajadores y empleadores, el gobierno estableció el salario mínimo, que revisaba anualmente en función de los cambios en el costo de vida.

Los trabajadores migrantes irregulares de Somalia, Eritrea, Sudán y otros países del África subsahariana, que constituían un porcentaje pequeño pero no cuantificable de la fuerza laboral, a veces trabajaban en condiciones que no cumplían con los estándares mínimos de empleo del gobierno. En septiembre de 2008, según informes de prensa, el Sindicato General de Trabajadores (GWU) emitió un informe que documenta lo que llamó la "explotación" de los trabajadores migrantes.El secretario general de la GWU dijo en una conferencia de prensa que estos trabajadores a menudo se emplean en las ocupaciones más peligrosas, como la construcción de carreteras y la limpieza de desechos de carreteras, donde el tráfico y las condiciones ambientales representan un peligro, y en los oficios de la construcción, donde accidentes como ya que pueden producirse colapsos. En muchos casos, los migrantes recibieron menos del salario mínimo. En noviembre de 2008, AWAS (entonces llamada Organización para la Integración y el Bienestar de los Solicitantes de Asilo), en coordinación con la ETC, estableció programas informativos para ayudar a las personas a comprender cómo buscar empleo y obtener permisos de trabajo. GWU y AWAS creían que los programas eran beneficiosos, pero no había datos para validar esta evaluación.

Durante el año, el gobierno puso fin a un programa de retorno voluntario asistido llamado "Dar" (en maltés y árabe para "hogar"), a través del cual los migrantes irregulares que se ofrecieron como voluntarios para salir del país podían recibir pasajes aéreos o ferroviarios gratuitos a su país de origen, más 5.000 euros ($ 7.350). Al final del año, el programa había repatriado con éxito a 112 inmigrantes, la mayoría de Ghana, Nigeria y Sudán. El programa Dar fue reemplazado por un programa financiado en un 80 por ciento por la UE llamado "Reinicio I", administrado para el gobierno por la Oficina Internacional de Migración. Restart proporcionó 200 euros ($ 288) en efectivo y hasta 2,000 euros ($ 2,880) para los costos de educación o puesta en marcha de empresas, así como preparación educativa adicional para el regreso de un migrante. A finales de año Restart I había repatriado a 29 migrantes a sus países de origen. Este programa estaba programado para continuar con el nombre "Reinicio II" en 2010.

La semana laboral estándar era de 40 horas, pero en algunas ocupaciones, como proveedores de atención médica, trabajadores de aeropuertos y servicios de protección civil, era de 43 o 45 horas. Las regulaciones gubernamentales establecían un período de descanso diario, que normalmente es de una hora, y un día de descanso por semana. Se requiere pago de prima por horas extras. Se prohíbe el exceso de horas extraordinarias obligatorias y no se puede obligar a los trabajadores a trabajar más de 48 horas, incluidas las horas extraordinarias. El Ministerio de Política Social generalmente hizo cumplir estos requisitos de manera efectiva en la economía formal.

La Autoridad de Seguridad y Salud Ocupacional (OHSA), una entidad gubernamental compuesta por representantes del gobierno, sindicatos y empleadores, realizó inspecciones periódicas en los lugares de trabajo y citó a varios infractores. El cumplimiento de las normas de salud y seguridad siguió siendo desigual; Los accidentes industriales siguieron siendo frecuentes, sobre todo en los sectores de fabricación y edificación y construcción. Los trabajadores tienen derecho a alejarse de situaciones que ponen en peligro la salud o la seguridad sin poner en peligro su empleo, y la OHSA generalmente hizo cumplir este derecho.


Malta Derechos Humanos - Historia

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ha dictaminado que Malta violó la ley de derechos humanos en la mayoría de los casos que tuvo ante sí durante los últimos 60 años, según muestran las estadísticas.

El TEDH emitió un total de 101 sentencias sobre Malta, de las cuales 74 determinaron que hubo al menos una violación de los derechos humanos.

El TEDH emitió estadísticas detalladas de todas las sentencias que dictó en relación con todas las violaciones por artículo y Estado desde su creación en 1959 hasta 2019.

La mayoría de los casos estaban vinculados al derecho a la protección de la propiedad, con 30 sentencias sobre temas que iban desde expropiación, ley de alquileres o órdenes de requisa. De hecho, en 2018, una sentencia señaló que Malta debería "poner fin a la violación sistémica del derecho de propiedad".

El segundo mayor número de sentencias (26) estuvo relacionado con el derecho a la libertad y la seguridad.

Mónaco tuvo el menor número de sentencias (3), seguido de Andorra (8) y Liechtenstein (9).

Turquía encabezó la lista con 3.645 sentencias, seguida de Rusia con 2.699 e Italia con 2.410. Se encontró que la mayor parte de las sentencias en estos tres países tenían al menos una violación.

La libertad de libertad de expresión

Cinco sentencias relacionadas con Malta se centraron en el artículo 10, la libertad de expresión. Los juicios por difamación y difamación se incluyen en esta categoría.

A principios de este mes, el juez Giovanni Bonello, ex juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, dijo que ninguna de las sentencias por difamación maltesas llevadas al Tribunal Europeo fue "confirmada o justificada".

Bonello dijo que, al describirlo como una "masacre de derechos humanos", "esos juicios fueron sin duda considerados suficientemente buenos para Malta, pero fueron peores que la basura en el escenario mundial". El TEDH no tenía un contenedor lo suficientemente grande para contenerlos ”.

Las sentencias comprendidas en el artículo 10 para Malta son:

1. Teatro Unifaun vs Malta

La compañía de teatro recurrió al TEDH después de que la Junta de Clasificación de Cine y Escenario de Malta, ahora inexistente, y los tribunales malteses prohibieran su producción. Puntadas, porque el guión incluía palabrotas. Ocho años después, en 2018, el TEDH decidió por unanimidad a favor de la compañía de teatro, diciendo que había habido una violación de su libertad de expresión, lo que les permitió seguir adelante con el espectáculo.

2. Falzon vs Malta

Este caso de difamación involucró a dos miembros del Parlamento malteses, ambos Michael Falzon, pero de lados opuestos de la Cámara. El exministro de la PN, Michael Falzon, perdió un caso por difamación cuando los tribunales malteses determinaron que un artículo de opinión que escribió sobre su homónimo parlamentario laborista Michael Falzon era difamatorio. En el artículo, Falzon había señalado que había personas que podían influir e interferir en las decisiones tomadas por la fuerza policial después de que su parlamentario laborista hubiera recibido un correo electrónico anónimo junto con cartas amenazadoras. El TEDH dijo que su artículo de opinión era una crítica legítima.

3. John Anthony Mizzi contra Malta

Este caso involucró una carta al editor, un hombre de 86 años, un proyecto de puerto deportivo y un primer ministro difunto. En 1994, El Sunday Times de Malta publicó una carta de Mizzi, de 86 años, que decía que los residentes de St Paul's Bay no habían sido consultados sobre una propuesta para construir un puerto deportivo para yates en la zona. También comentó que el ex primer ministro Sir Paul Boffa había dado permiso para construir en la bahía porque “el Dr. Boffa quería construir allí”. Los herederos de Boffa llevaron el caso a los tribunales porque consideraron que esto era difamatorio, pero la Corte Europea dijo que esto violó el derecho de expresión de Mizzi porque los detalles sobre Boffa se mencionaron de pasada y el tema de la pieza había muerto más de 30 años antes de que se publicara el artículo. .

4. Aquilina & amp Others vs Malta

Este caso se remonta a 1995 cuando un taquígrafo judicial de Los tiempos de Malta escribió una historia en la que un abogado fue declarado culpable de desacato al tribunal por no presentarse a una sesión. El abogado exigió una disculpa, diciendo que no era el caso. Dado que no se pudo verificar nada en el acta de la sesión, Los tiempos de Malta había emitido una disculpa. Sin embargo, el abogado siguió demandando por difamación y ganó. El caso finalmente fue llevado al TEDH, que determinó que hubo una violación del Artículo 10 ya que la reportera había actuado de buena fe y de acuerdo con su deber de informar responsablemente.

5. Lombardo & amp Others vs Malta

Una disputa sobre obras viales en Fgura y una carta al editor terminaron en el TEDH después de que tres concejales nacionalistas de Fgura en 2001 publicaran el artículo en el periódico nacionalista propiedad del Partido diciendo que el consejo local estaba ignorando la opinión pública sobre el asunto. El ayuntamiento demandó, acusando a los tres concejales y al director del periódico de difamación. Estos fueron declarados culpables. Sin embargo, el Tribunal Europeo finalmente anuló la decisión de los tribunales malteses.

El TEDH se abstuvo de tomar una decisión sobre el caso Calleja v Malta porque ambas partes habían llegado a un acuerdo.


Feilazoo v. Malta (Tribunal Europeo de Derechos Humanos)

Hechos - El solicitante, ciudadano nigeriano, fue puesto en un centro de detención de inmigrantes a la espera de su deportación. Su detención duró alrededor de catorce meses.

El demandante se quejó, entre otras cosas, de las condiciones de su detención. En relación con el proceso ante la Corte, alegó que no había tenido la oportunidad de mantener correspondencia con la Corte sin la interferencia de las autoridades penitenciarias y se le había negado el acceso a materiales destinados a fundamentar su solicitud.

Artículo 3 - Condiciones de detención

El Tribunal quedó particularmente impresionado por el hecho de que el demandante había estado retenido solo en un contenedor durante casi setenta y cinco días sin acceso a luz natural o aire, y que durante los primeros cuarenta días no había tenido la oportunidad de hacer ejercicio. Además, durante ese período, y en particular los primeros cuarenta días, el demandante había sido sometido a un aislamiento de facto. El demandante había sido puesto en aislamiento para su propia protección, a petición suya. Sin embargo, el rigor y la duración de la medida aplicada, es decir, que durante al menos cuarenta días el demandante apenas había tenido contacto con nadie, parecía excesiva dadas las circunstancias. Las autoridades no parecían haber tomado ninguna medida para garantizar que la condición física y psicológica del demandante le hubiera permitido permanecer en aislamiento, ni parecía que, en las circunstancias específicas del caso, se hubieran contemplado otras alternativas a ese aislamiento. .

Además, después de ese período, el solicitante había sido trasladado a otras viviendas donde los recién llegados (de solicitantes de asilo) habían sido mantenidos en cuarentena Covid-19. No había indicios de que el solicitante hubiera necesitado dicha cuarentena, especialmente después de un período de aislamiento que duró casi siete semanas. Así, colocarlo, durante varias semanas, junto a otras personas que hubieran podido representar un riesgo para su salud, en ausencia de cualquier consideración relevante al efecto, no podría considerarse como una medida que cumpliera con los requisitos sanitarios básicos.

Conclusión: violación (por unanimidad).

(a) Correspondencia con la Corte

Las autoridades no se habían asegurado de que se hubiera proporcionado al demandante la posibilidad de obtener copias de los documentos que necesitaba para fundamentar su solicitud, y su correspondencia sobre el caso ante el Tribunal no se había tratado de forma confidencial. La información relativa a los procedimientos en curso ante el Tribunal que se transmita abiertamente a través de terceros, que además podrían ser objeto de tales denuncias, podría generar un riesgo de represalia. A ese respecto, si bien el derecho interno prevé la posibilidad de que las denuncias nacionales se presenten de forma confidencial, no parece que se aplique esa salvaguardia en relación con las denuncias y la comunicación posterior con los órganos internacionales.

En las circunstancias del caso, los fallos de las autoridades habían constituido una injerencia injustificada en el derecho de petición individual.

b) Representación de asistencia jurídica nacional

La Corte tuvo en cuenta su jurisprudencia en virtud del artículo 6: en el cumplimiento de la obligación de prestar asistencia letrada a las partes en un proceso civil, cuando así lo disponga el derecho interno, el Estado debe actuar con diligencia para asegurar a esas personas la auténtica y efectiva disfrute de los derechos garantizados por el artículo 6 (Staroszczyk contra Polonia, 59519/00, 22 de marzo de 2007 Siałkowska contra Polonia, 8932/05, 22 de marzo de 2007 y Bąkowska contra Polonia, 33539/02, 12 de enero de 2010).

En el presente caso, después de que se notificaran varias denuncias al Gobierno, se requirió un abogado a los efectos del procedimiento ante el Tribunal y, en esa etapa, se concedió asistencia jurídica al demandante y asistencia jurídica local. Los tribunales nacionales habían designado abogado. Sin embargo, esa concesión no había sido suficiente para salvaguardar el derecho del solicitante a presentar una petición individual de "manera concreta y efectiva". El Tribunal dejó abierta la cuestión de la calidad del asesoramiento brindado al demandante o si se había ejercido presión sobre él para que abandonara su caso. El representante de asistencia jurídica local de la demandante no había mantenido un contacto confidencial regular entre cliente y abogado y había abandonado su mandato sin informar a la demandante (y / o al Tribunal) y sin obtener la revocación de su nombramiento por parte de los tribunales nacionales. Como resultado, en contra de su deber, ella no hizo presentaciones en nombre de la demandante cuando se le solicitó, lo que podría haber perjudicado irremediablemente el caso de la demandante. El Gobierno ha sido informado de lo anterior, pero ninguna autoridad estatal ha tomado medidas para mejorar la situación.

La situación, tal como se desarrolló a lo largo del tiempo, había llevado al Presidente de la Sala a tomar las medidas adecuadas para salvaguardar el derecho de petición individual del demandante. Sin embargo, la conducta del representante legal y la falta de actuación de las autoridades estatales ha llevado a la prolongación del proceso ante la Corte, a pesar de que se había priorizado el caso. Dadas las circunstancias, esas deficiencias habían constituido una representación ineficaz en circunstancias especiales que generaban la responsabilidad del Estado en virtud de la Convención.

El demandante había perseguido persistentemente su caso y se había puesto en contacto con las autoridades pertinentes para obtener la información pertinente o presentar más denuncias, pero fue en vano. En ausencia de cualquier contacto relevante, había informado a la Corte sobre la situación continua. Por lo tanto, había demostrado la diligencia necesaria siguiendo su caso concienzudamente y tratando de mantener un contacto efectivo con sus representantes designados, a pesar de las dificultades enfrentadas durante su detención.

A la luz de lo anterior, el demandante había sido colocado en una posición en la que sus esfuerzos por ejercer su derecho de petición individual ante la Corte a través de la representación legal designada bajo el sistema nacional de asistencia legal habían fracasado, como resultado del impedimento del Estado. .

Conclusión: violación (por unanimidad).

El Tribunal también sostuvo, por unanimidad, que había habido una violación del artículo 5 § 1, ya que los motivos de la detención del demandante (acción tomada con miras a su deportación) no habían permanecido válidos durante todo el período de su privación de libertad. y, por tanto, su detención había sido ilegal.

Artículo 41: 25.000 euros en concepto de reclamación por daños morales por daños materiales desestimados.


Por qué la pequeña isla de Malta tiene los derechos homosexuales más progresistas de Europa

M alta, la pequeña isla del sur de Europa con una población de poco más de 420.000, hizo historia a principios de este mes al convertirse en el primer país europeo en criminalizar la terapia de conversión & # 8220 engañosa y dañina & # 8221, definida como cualquier práctica que tenga como objetivo cambiar, reprimir o eliminar la orientación sexual o identidad de género de una persona.

Según el nuevo proyecto de ley que se aprobó por unanimidad el 5 de diciembre, quienes practiquen la terapia de conversión enfrentarán multas que oscilarán entre & euro1.000 y & euro5.000 ($ 1.065 y $ 5.324) y una posible pena de cárcel de cinco meses. El proyecto de ley también establece que ni la orientación sexual ni la identificación de género pueden clasificarse como una enfermedad, trastorno o deficiencia de ningún tipo. Además, la edad a la que las personas pueden solicitar de forma independiente el cambio de género en los documentos oficiales se ha reducido de 18 a 16 años.

Estos son movimientos audaces para un país predominantemente católico que recién comenzó a permitir el divorcio en 2011 y es el único miembro de la Unión Europea que todavía considera que el aborto de cualquier tipo es un delito. Sin embargo, Malta ocupa el primer lugar en el ranking ILGA-Europe (Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex) de los 49 países de Europa en términos de respeto por los derechos humanos y la igualdad.

Desde que Marie Louise Coleiro Preca, del Partido Laborista, juró como presidenta de Malta y # 8217 el 4 de abril de 2014 (a los 55 años, se convirtió en la presidenta más joven del país y # 8217 en la historia), se han presentado varios proyectos de ley progresistas, desde uniones civiles hasta igualdad de derechos de adopción para parejas del mismo sexo. El 30 de noviembre, la ministra de Libertades Civiles del gobierno, Helena Dalli, recibió el premio Héroe del Año en los Premios Europeos a la Diversidad celebrados en Londres, en parte por supervisar la promulgación de una ley que elimina los requisitos legales para que las personas LGBTQ tener su identidad de género reconocida por el estado.

& # 8220La vida ha cambiado mucho para los homosexuales en Malta en los últimos dos años & # 8221, dice Russell Sammut, un ciudadano maltés que dirige gaymalta.com, parte de la organización sin fines de lucro Allied Rainbow Communities. & # 8220 Hasta 2014 no teníamos derechos aquí, pero una vez que se promulgaron las uniones civiles, la gente cambió sus actitudes de la noche a la mañana. Todo el mundo le teme a lo desconocido, pero ahora & # 8217 han visto allí & # 8217 que no hay una amenaza para la sociedad, & # 8217 están bien con las parejas del mismo sexo & # 8221.

Sammut, de 31 años, quien se declaró a los 16 años y dice que nunca ha tenido ningún & # 8220problema importante & # 8221 en términos de homofobia en Malta, cree que el nuevo proyecto de ley envía un mensaje importante a los ciudadanos malteses. & # 8220El mensaje claro del estado es que si & # 8217 eres gay eso & # 8217 está bien y no & # 8217s nada de lo que debas curarte & # 8221, dice.

Un gobierno de izquierda con mentalidad LGBTQ no es la única razón por la que Malta está allanando el camino para los derechos de los homosexuales en Europa. Boris Dittrich, director de defensa de Human Rights Watch & # 8217s Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Rights Programme, cree que Malta & # 8217s está ganando la UE. la membresía en mayo de 2004 ha marcado una gran diferencia en el país. & # 8220Como el Reino Unido, Malta es una isla y la gente puede mirar hacia adentro allí & # 8221, le dice a TIME. & # 8220E.U. la membresía y el aumento del turismo que vino con ella ha cambiado esto. & # 8221

Sin embargo, aunque Malta ha sido reconocida por sus políticas más progresistas sobre los derechos de los homosexuales, en algunos aspectos sigue siendo muy conservadora. Las disposiciones para el tratamiento del VIH están muy por detrás de otros países europeos, dice Sammut, y el aborto sigue siendo un tabú. & # 8220Es demasiado controvertido. Los gobiernos lo dejaron en un segundo plano y "no quieren discutirlo", agrega.

Además, algunos sienten que la aceptación de la ciudad sólo llega hasta cierto punto. Lauren Salerno, una mujer transgénero de 53 años que se mudó a Malta desde el Reino Unido hace aproximadamente seis meses debido a lo que ella llama & # 8220transfobia severa & # 8221 allí, no cree que la isla donde sus padres crecieron sea tan solidaria y abierta. hacia los derechos trans como lo es hacia los derechos de los homosexuales. & # 8220En la superficie, Malta es más tolerante y hay & # 8217 aquí mucha menos discriminación directa & # 8221, le dice a TIME. & # 8220Pero cuando intenté encontrar trabajo, básicamente me dijeron que no me veía bien, ni siquiera para cosas como trabajos de camarera o de tienda. Tuve una prueba de fin de semana en un restaurante, pero los clientes se quejaron & # 8211 no de mi servicio sino de que yo era trans. & # 8221

Salerno ha estado en transición desde 2009 y es trans-activista durante unos 15 años. Hace tres décadas, a los 22 años, se inscribió en un programa de rehabilitación cristiana en el Reino Unido, no muy diferente a las terapias de conversión que recientemente han sido prohibidas en Malta, pero con un enfoque en las drogas y el alcohol.& # 8220Fue mi decisión [inscribirme] porque crecí creyendo que ser trans estaba mal y era malvado y me odiaba a mí misma por eso & # 8221, dice. & # 8220 Yo era una persona extremadamente vulnerable en el momento en que & # 8217 tuve dos averías y perdí a mis padres. Durante el programa tuve asesoramiento psicológico y psiquiátrico, me echaron demonios y básicamente me dijeron que me casara y tuviera mucho sexo, lo que me curaría. & # 8221

A Salerno le agrada escuchar que Malta ha prohibido este tipo de terapias, pero está frustrada porque, a pesar de las recomendaciones del Comisionado de Derechos Humanos, el tratamiento todavía no es gratuito para las personas trans maltesas. Su propio tratamiento ha estado en suspenso desde que se mudó porque dice que los médicos no le recetarán hormonas. & # 8220I & # 8217 Me alegro de que esta prohibición esté en vigor y que los derechos de las personas trans han avanzado enormemente en Malta. Pero, para mí, parece que muchos de los problemas periféricos como cambiar un nombre o la terapia de conversión han progresado, mientras que este derecho humano fundamental a ser tratado por nuestra disforia de género está en un segundo plano. & # 8221


Malta: tácticas ilegales estropean otro año de sufrimiento en el Mediterráneo central

El gobierno maltés ha recurrido a medidas peligrosas e ilegales para hacer frente a las llegadas de refugiados y migrantes al mar, que están exponiendo a innumerables personas a un sufrimiento espantoso y arriesgando sus vidas, reveló hoy Amnistía Internacional en un informe “Ondas de impunidad: Malta Violaciones de los derechos humanos Responsabilidades de Europa en el Mediterráneo central ”. Mientras Amnistía lanza este nuevo informe, crece la desesperación a bordo del Maersk Etienne, al que se le ha negado un puerto para desembarcar durante más de un mes, después de rescatar a 27 personas a petición de las autoridades maltesas.

El cambio de enfoque del gobierno maltés sobre las llegadas al Mediterráneo central en 2020 los ha visto tomar medidas ilegales, y a veces sin precedentes, para evitar ayudar a refugiados y migrantes. Esta escalada de tácticas incluyó organizar devoluciones ilegales a Libia, desviar barcos hacia Italia en lugar de rescatar a personas en peligro, detener ilegalmente a cientos de personas en transbordadores mal equipados frente a las aguas de Malta y firmar un nuevo acuerdo con Libia para evitar que la gente llegue a Malta.

“Malta se está inclinando hacia tácticas cada vez más despreciables e ilegales para eludir sus responsabilidades con las personas necesitadas. Lamentablemente, la UE e Italia han normalizado la cooperación con Libia en el control fronterizo, pero enviar a la gente de regreso al peligro en Libia no es nada normal ”, dijo Elisa D e Pieri, investigadora regional de Amnistía Internacional.

“Los estados miembros de la UE deben dejar de ayudar en el regreso de personas a un país donde enfrentan horrores indescriptibles”.

Algunas de las medidas tomadas por las autoridades maltesas pueden haber implicado la comisión de actos delictivos que provocaron muertes evitables, detenciones arbitrarias prolongadas y devoluciones ilegales a Libia devastada por la guerra. Las autoridades también utilizaron la pandemia C OVID -19 como pretexto para declarar que Malta no era un lugar seguro para desembarcar, para disuadir a las personas de buscar seguridad y una vida digna en Europa.

Las prácticas abusivas de Malta forman parte de los esfuerzos más amplios de los estados miembros de la UE y las instituciones para subcontratar el control del Mediterráneo central a Libia, a fin de que las autoridades libias apoyadas por la UE puedan interceptar a los refugiados y migrantes en el mar antes de que lleguen a Europa.

Luego, las personas son devueltas a Libia y detenidas arbitrariamente en lugares donde la tortura y otros malos tratos son muy probables. Desde principios de enero hasta el 27 de agosto de 2020, 7.256 personas fueron "devueltas" a Libia por la Guardia Costera libia, apoyada por la UE, que a menudo fue alertada de la presencia de barcos en el mar por aviones que participaban en Frontex y otras operaciones de la UE.

El retroceso del lunes de Pascua

El caso del “retroceso del Lunes de Pascua” ilustra los desesperados extremos a los que las autoridades maltesas están dispuestas a llegar para evitar que la gente llegue a sus costas.

El 15 de abril de 2020, un grupo de 51 personas, incluidas siete mujeres y tres niños, fueron devueltos ilegalmente a Trípoli después de ser rescatados en la región de búsqueda y rescate de Malta por el barco de pesca comercial Dar Al Salam 1.

El barco, que había sido contratado por el gobierno maltés, llevó a los que estaban a bordo de regreso a Libia y los entregó a las autoridades libias, exponiendo a los refugiados y migrantes, que acababan de sobrevivir a un naufragio mortal, a más riesgos para sus vidas.

Cinco personas habían muerto cuando el barco llegó a Libia y los supervivientes informaron que otras siete personas estaban desaparecidas en el mar. Los sobrevivientes informaron que los que estaban a bordo no recibieron asistencia médica. En un comunicado oficial, las autoridades maltesas confirmaron que habían coordinado la operación.

Falta de responsabilidad en Malta

Si bien se llevó a cabo una investigación judicial sobre el caso, dejó muchas preguntas sin respuesta. Todavía se desconoce cómo murieron las 12 personas y cómo 51 fueron devueltas a Libia a pesar de que es ilegal trasladar personas allí. El magistrado que realizó la investigación no escuchó los testimonios de las 51 personas trasladadas a Libia, ni investigó la cadena de responsabilidad para contratar al Dar El Salam 1 y dar instrucciones para trasladar personas a Libia.

La ONG Alarm Phone tiene evidencia de que otros rechazos por parte de las autoridades maltesas también pueden haber ocurrido en 2019 y 2020, que no han sido investigados.

Cooperación de la UE e Italia con Libia

Italia, en particular, ha trabajado en estrecha colaboración con Libia, habiendo prestado apoyo a las autoridades marítimas libias proporcionando embarcaciones, formación y asistencia en el establecimiento de una región de la RAE libia para facilitar los retiros por parte de los guardacostas libios.

A pesar de la intensificación del conflicto y la llegada del COVID-19 que amenaza la situación humanitaria de los refugiados y migrantes en Libia, Italia ha seguido implementando políticas para mantener a la gente en Libia. Estos incluyen la extensión de su Memorando de Entendimiento sobre Migración con Libia destinado a aumentar los recursos de las autoridades libias para evitar salidas, por otros tres años, extender sus operaciones militares en la región enfocándose en apoyar a las autoridades marítimas de Libia y mantener la legislación y las prácticas dirigidas. en la criminalización de las ONG que rescatan a personas en el Mediterráneo central.

El Mediterráneo central es la última frontera en la que Amnistía Internacional destaca los abusos cometidos por las autoridades de los estados miembros de la UE. En 2020, Amnistía Internacional también documentó abusos en las fronteras entre Croacia y Bosnia, Grecia y Turquía. La UE necesita urgentemente un sistema de supervisión de los derechos humanos independiente y eficaz en sus fronteras exteriores para garantizar la rendición de cuentas por violaciones y abusos.

“La Comisión Europea debe pasar página cuando lance el Nuevo Pacto sobre M igración y Asilo después del verano y garantizar que el control de las fronteras europeas y las políticas migratorias europeas defiendan los derechos de los refugiados y migrantes”, dijo Elisa D e Pieri.

“Los horrores que enfrentan las personas que regresan a Libia deben advertir a los líderes europeos contra la cooperación con países que no respetan los derechos humanos. Al continuar empoderando a los abusadores y escondiendo sus cabezas en la arena cuando se cometen violaciones, esos líderes de la UE comparten la responsabilidad por ellos ”.


Abogados de derechos humanos en Malta

Nuestro equipo en IURIS tiene una amplia experiencia en el campo de los derechos humanos, habiendo representado clientes en la protección y salvaguarda de su libertad de expresión, libre de discriminación por razón de edad, orientación sexual, identidad de género, raza u origen étnico, religión o creencias, sexo y discapacidad y migración, así como el derecho a un juicio justo y el derecho a la propiedad.

IURIS, un bufete de abogados de derechos humanos de Malta, proporciona experiencia a instituciones locales y europeas y asiste a clientes privados en los tribunales. Hemos contribuido a publicaciones sobre derechos humanos y participado en proyectos europeos como socios que forman parte de redes europeas. Además, nuestros abogados tienen experiencia y conocimientos en Financiación europea sobre derechos humanos, igualdad y ciudadanía .


Logros y dificultades: los derechos humanos en Malta

VALETTA & # 8212 Malta es un país europeo formado por un pequeño grupo de islas en el centro del mar Mediterráneo. Con un área total más pequeña que la mayoría de las ciudades principales, Malta es uno de los países más pequeños y menos habitados del mundo.

Estado de la economía y los derechos humanos

A pesar del minúsculo tamaño de Malta, el país está bien desarrollado y posee una sólida economía comercial. El impresionante PIB per cápita de Malta, la tasa de desempleo y otros indicadores fiscales demuestran la prosperidad económica de la nación insular.

Gracias a estos triunfos económicos, la población y los derechos humanos de Malta no sufren las condiciones de privación e inestabilidad que afectan a muchos países afectados por la pobreza. Además, según el Departamento de Estado, Malta se adhiere en gran medida a las normas aceptables de derechos humanos y prevé dichas libertades en su constitución y gobierno democrático.

El sistema judicial independiente, la prensa libre y el clima político estable protegen al pueblo de los abusos despóticos del poder gubernamental, ayudando a preservar los derechos humanos en Malta. Sin embargo, las protecciones constitucionales y legales en Malta no son completamente igualitarias, por ejemplo, criticar públicamente al presidente o alterar la & # 8220 moralidad pública & # 8221 es punible por ley.

La libertad religiosa también está protegida en Malta. Aunque el catolicismo romano es la religión estatal predominante y legalmente reconocida, la ley maltesa protege a otros grupos religiosos así como a las personas no religiosas. Además, los estudiantes de las escuelas públicas maltesas pueden optar por no participar en las clases de educación católica obligatorias.

El conservadurismo católico profundamente arraigado de Malta históricamente prohibió el divorcio y los derechos LGBT, aunque el país ha comenzado a adoptar una postura más progresista con respecto a estos temas. En 2011, un referéndum legalizó el divorcio y en julio de este año, el Parlamento de Malta aprobó una ley que estableció el matrimonio igualitario para todos.

Necesidad de mejora: aborto, refugiados y solicitantes de asilo

Sin embargo, el progreso reciente de Malta en lo que respecta a los derechos humanos es limitado. El aborto, incluso en los casos en que la vida de la madre está en peligro, sigue estando prohibido. Incluso el progresista primer ministro de Malta, Joseph Muscat, quien presentó el proyecto de ley de igualdad en el matrimonio, no está considerando levantar la prohibición del aborto.

Quizás el problema más notable de los derechos humanos en Malta es el trato a los refugiados y solicitantes de asilo que emigran a Europa desde África y Oriente Medio. Debido a la ubicación de Malta en el medio del Mar Mediterráneo, la nación insular recibe a menudo un número imponente de refugiados que huyen en barco por seguridad. De acuerdo con la antigua política de refugiados de Malta, los migrantes que ingresaran a Malta por medios irregulares debían ser detenidos y procesados ​​automáticamente. Estas detenciones eran en gran medida arbitrarias y podían durar años.

Afortunadamente, Malta ha adoptado un nuevo marco para el tratamiento de los refugiados. La nueva política acortó en gran medida el período de detención a alrededor de una semana como máximo y proporcionó un debido proceso limitado en el tribunal de justicia. A pesar de las revisiones, organizaciones como la ONU critican la nueva política de Malta por no adherirse al derecho internacional.

Los derechos humanos en Malta están generalmente bien protegidos debido a las instituciones y la economía estables del país. Sin embargo, Malta solo ha comenzado a adoptar políticas sociales más progresistas como resultado de sus fuertes raíces religiosas conservadoras.

El país ha fracasado en gran medida en tratar a los refugiados de manera justa y, con esta y otras situaciones de derechos humanos en mente, Malta ahora debe aprovechar su progreso reciente y proporcionar una protección de los derechos humanos más igualitaria en general.


Malta: Expertos en derechos humanos piden justicia en caso de periodista asesinado

Dos años después del asesinato de la periodista anticorrupción Daphne Caruana Galizia en la isla mediterránea de Malta, aún no se ha hecho justicia por el terrible crimen, dijeron el miércoles expertos independientes en derechos humanos designados por la ONU.

En un llamamiento a las autoridades maltesas para que hagan más para encontrar a los cabecillas y autores intelectuales responsables como su principal prioridad política, los relatores especiales Agnes Callamard y David Kaye sugirieron que se había hecho muy poco para investigar a fondo su asesinato.

“Han pasado dos años. Sin condenas, sin juicios de cabecillas y autores intelectuales ”, dijeron en una declaración conjunta con los monitores Dunja Mijatović del organismo regional de derechos humanos, el Consejo de Europa y Harlem Désir de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE).

#Malta debe rendir cuentas por el asesinato de la periodista maltesa Daphne Caruana Galizia.

Dos años después, los expertos de @AgnesCallamard, @davidakaye y @coe & amp @OSCE dicen que las autoridades no han investigado completamente el asesinato.

“Por el contrario, las demandas póstumas por difamación continúan apuntando a la familia de Daphne Caruana Galizia y con frecuencia se retiran sus memoriales improvisados. Esto solo se suma a la tristeza y el dolor de su familia y seres queridos ".

La Sra. Caruana Galizia, una conocida reportera de investigación que se hizo un nombre al descubrir sobornos en la isla mediterránea, fue asesinada por una bomba colocada debajo de su asiento para el automóvil cerca de su casa en Bidnija, el 16 de octubre de 2017.

Tres hombres acusados ​​de su asesinato fueron "finalmente" ordenados a ser juzgados, señalaron los expertos en derechos, casi 20 meses después del asesinato.

Según los informes de los medios de comunicación sobre los procedimientos judiciales iniciales, los acusados, que fueron acusados ​​de colocar y detonar la bomba, se declararon inocentes y están a la espera de juicio.

Antes de la declaración del miércoles de los expertos en derechos, las autoridades maltesas anunciaron que se había iniciado una investigación pública sobre el asesinato.

Al destacar la necesidad de rendir cuentas "no solo a quienes llevaron a cabo el asesinato, sino a todos los cómplices de él, incluidos los autores intelectuales que lo llevaron a cabo", los expertos subrayaron la repulsa pública generalizada por el crimen, que "conmovió a la gente en Europa y más allá".

El periodismo, tal como lo practica Daphne Caruana Galizia, es de interés para el público y la democracia, sostuvieron los expertos, mientras que los ataques a los periodistas "no solo niegan su derecho a la vida ... niegan el derecho del público a saber".

Añadieron: “El eco de la explosión que mató a Daphne Caruana Galizia todavía resuena en nuestra memoria con la pregunta fundamental: ¿cuándo se hará justicia y traerá un poco de consuelo a sus seres queridos? El Gobierno de Malta debe una respuesta a Daphne, su familia, la sociedad maltesa y todos los periodistas del mundo ”.

Según la agencia de la ONU encargada de monitorear la seguridad de los periodistas, 43 reporteros han sido asesinados en lo que va de año, desde Afganistán hasta el Reino Unido.


El hecho de que la tasa de alfabetización sea igual para hombres y mujeres en la sociedad maltesa (88 por ciento) sugiere que ambos géneros usan la educación para llevar a cabo sus roles asignados en la sociedad. En el ámbito público del empleo remunerado, sin embargo, existe menos equivalencia entre los roles de las mujeres y los hombres casados ​​que entre los de las mujeres y los hombres solteros. El sector público es donde trabaja la mayoría de los malteses y, de acuerdo con una larga tradición, se esperaba que las mujeres con puestos en el gobierno renunciaran al casarse. El hecho de que los hombres, como esposos y padres, sean los principales proveedores de apoyo material para las familias, ha sido durante mucho tiempo coherente con los valores católicos tradicionales y ha tendido a ser un símbolo de estatus entre las clases media y alta. Sin embargo, la Constitución otorga a ambos géneros iguales derechos en el empleo y, dado que ahora existe en el Ministerio de Desarrollo Social un departamento de Igualdad de Condición para la Mujer, hay más mujeres casadas empleadas que antes. Soroptimist International of Malta ha realizado estos y otros cambios para las mujeres.

Las profesiones han estado abiertas durante mucho tiempo tanto a hombres como a mujeres en Malta, aunque los puestos eclesiásticos superiores están reservados para los hombres. Las mujeres trabajan como profesoras, médicas, enfermeras, reporteras, editoras y legisladoras. De hecho, aproximadamente el 15 por ciento de todas las personas elegidas para los consejos locales en todo el país son mujeres.

Hombres y mujeres pueden circular libremente en público sin sanción. Si bien todavía es un espectáculo común ver a hombres reunidos en plazas o plazas públicas cerca de las iglesias locales socializando entre sí los domingos, hasta hace poco las tareas domésticas restringían el tiempo disponible para las mujeres casadas para el ocio fuera de casa. Sigue habiendo una considerable división del trabajo basada en el género en los hogares. Por ejemplo, aunque algunos hombres pueden ayudar a secar los platos y algunos niños sacan las alfombras para la limpieza de primavera, generalmente se espera que las mujeres realicen la cocina y muchas otras tareas domésticas. Los padres participan mucho menos en la crianza de los bebés, especialmente las niñas, que las madres, aunque a veces se puede ver a los primeros empujando un cochecito o cargando a un niño en un autobús.


Publicaciones relacionadas a través de taxonomías

El Tribunal determinó que la República de Malta violó los artículos 2 y 8 de la Convención. Dada la evidencia científica disponible, el gobierno maltés sabía o debería haber sabido acerca de los peligros de estar expuesto al asbesto desde la década de 1970 en adelante. El tribunal también señaló que la decisión judicial de 1989 sobre la muerte de Paul Pellicano indica que el MDC conocía los efectos del asbesto. Los solicitantes se quedaron sin garantías efectivas contra el amianto o sin conocimiento de los riesgos de exposición.

El tribunal desestimó el argumento de que los demandantes aún no habían agotado todas sus opciones legales internas y debían presentar una demanda en acción extracontractual. El tribunal sostuvo que, en caso de violación de los artículos 2 y 3 de la Convención, la indemnización por el daño moral derivado de la violación debería, en principio, estar disponible como parte de la gama de posibles recursos. Lo mismo puede decirse de la denuncia de las demandantes en virtud del artículo 8, que en este caso concreto estaba estrechamente relacionada con dichas disposiciones. Observando que, según la legislación maltesa, el recurso constitucional, a diferencia de una acción civil en responsabilidad extracontractual, era capaz, al menos en teoría, de ofrecer una reparación compensatoria adecuada con respecto al daño material e inmaterial, y que no existía ninguna obligación legal preexistente. requisito de interponer una acción extracontractual antes de utilizar el recurso constitucional, el Tribunal consideró que no se podía culpar a los demandantes por haber recurrido a un recurso en lugar de dos.

“Los demandantes señalaron que buscaban daños y perjuicios derivados de la muerte y lesiones corporales graves que no eran el resultado de agravios normales como accidentes de tráfico, pero que eran el resultado del incumplimiento por parte del Gobierno de sus obligaciones positivas en virtud de la Convención, es decir, de salvaguardar la vida de una persona, para investigar adecuadamente cualquier muerte o daño por el que fuera responsable el Estado, brindar información sobre cualquier riesgo para la vida o la salud, e identificar a los responsables de la violación ”. Paraca. 51.

“Por lo tanto, parecería que nunca se recopiló información ni se realizaron estudios ni se recopilaron informes específicamente sobre la situación del amianto en el lugar de trabajo de los solicitantes. Además, el Gobierno ni siquiera argumentó que, de hecho, los solicitantes pudieran acceder o poner a disposición de los solicitantes información general. En cambio, el Gobierno, aparentemente ajeno a las obligaciones derivadas del Convenio, optó por considerar que no era su responsabilidad proporcionar información desde el principio y que, en cualquier caso, cualquier persona en ese entorno de trabajo sería plenamente consciente de los peligros que entrañaba. El Tribunal considera que esta última afirmación contrasta radicalmente con el repetido argumento del Gobierno de que ellos (a pesar de ser empleadores y, por lo tanto, familiarizados con ese entorno) durante mucho tiempo no fueron conscientes de los peligros. Además, el Tribunal considera inapropiada la afirmación del Gobierno de que la distribución de las máscaras antes mencionadas fue una fuente implícita de información. Adicionalmente, en relación con la referencia del Gobierno a la información disponible en la OHSA, la Corte observa que esta autoridad fue creada después del año 2000 y por lo tanto no pudo haber sido fuente de información antes de esa fecha. De ello se desprende que, en la práctica, no se proporcionó ni se puso a disposición de los solicitantes información adecuada durante el período pertinente de sus carreras en el MDC ". Paraca. 114.


Ver el vídeo: Historia de los Derechos Humanos - Pedro Nel Valbuena (Mayo 2022).