Podcasts de historia

¿Por qué nos hemos asentado mientras que los recolectores de alimentos solían ser más saludables?

¿Por qué nos hemos asentado mientras que los recolectores de alimentos solían ser más saludables?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La evidencia (ver más abajo) muestra que los recolectores de alimentos solían ser más saludables que los agricultores en la prehistoria. Además, los recolectores trabajaban entre 4 y 6 horas para satisfacer todas sus necesidades, mientras que los agricultores solían trabajar durante períodos más largos. Entonces, ¿cuál fue la razón para que los humanos crecieran alrededor de las granjas en lugar de buscar comida?

¿Cuál es el argumento basado en la evidencia a favor de esa evolución?

Los estudios de los grupos de alimentación también han demostrado que tenían más tiempo libre porque la caza y la recolección no ocupaban todo el día. La mayoría de los recursos de la comunidad se pueden recolectar en aproximadamente 4 a 6 horas del día. A su vez, los recolectores tenían más tiempo para sentarse junto al fuego y compartir historias del día que aquellos que luego se convertirían en agricultores. Los humanos del siglo XXI trabajan en promedio entre 8 y 9 horas por día. Por supuesto, estoy seguro de que a la mayoría de nosotros nos encantaría poder trabajar de 4 a 6 horas y disfrutar de la compañía de nuestra familia y amigos durante el resto del día. La dieta de un recolector también era probablemente más saludable que la de un agricultor. Los estudios antropológicos muestran que los recolectores de hoy en día consumen una dieta más variada y hacen más ejercicio en comparación con los que no lo hacen. Una dieta saludable y más tiempo libre son ciertamente aspectos positivos de un estilo de vida de búsqueda de alimentos. Sin embargo, esto no significa que la vida como recolector no tuviera sus dificultades. Por ejemplo, los recolectores tenían una esperanza de vida mucho más corta. El recolector promedio vivía entre 21 y 37 años. En comparación, la persona promedio de hoy vive 66 años. Pero estos números fluctúan. Por ejemplo, la esperanza de vida en Japón es de 82 años, mientras que en Zambia es de 39 años (Gurven y Kaplan 2017). Una de las principales razones de esta esperanza de vida prolongada se debe al avance de la medicina que se produjo a medida que avanzaba la historia de la humanidad. También hay evidencia de violencia en las comunidades de alimentación. Además, algunos miembros de los grupos de búsqueda de alimentos se quedaban atrás si eran demasiado viejos o estaban demasiado enfermos para seguir el ritmo de vida nómada. Menos horas de trabajo significó que los recolectores también tenían más tiempo para reunirse con otras comunidades en su área. Podrían crear pequeñas redes. Compartieron alimentos, herramientas, armas e ideas. Estas interacciones llevaron a los grupos de búsqueda de alimentos a establecer redes comerciales tempranas entre pequeñas comunidades de personas. Las comunidades de alimentación también pueden haberse reunido con fines espirituales o religiosos. A medida que los recolectores compartían ideas a través de redes lingüísticas, es posible que también hayan compartido creencias sobre asuntos espirituales, incluidos rituales y prácticas compartidos. Los arqueólogos piensan que este puede haber sido uno de los propósitos de sitios neolíticos posteriores como Gobekli Tepe en Turquía y Stonehenge en Inglaterra. KhanAcademy.org


Lea el libro Guns, Germs and Steel de Jared Diamond. Escribe en 480 páginas lo que intento conjeturar en unas pocas líneas.

El truco está en la cantidad sobre la calidad. Un agricultor tiene una fuente de calorías (casi) garantizada. Los cazadores-recolectores no lo han hecho. Las fuentes de alimentación de los cazadores-recolectores son más variadas y más saludables. Pero no pueden almacenarlo a largo plazo. Los agricultores pueden.

Los cazadores-recolectores a veces tienen una abundante cosecha de bayas o una caza muy exitosa. Todo lo que pueden hacer es comer hasta vomitar. Tal vez lleve algunas bofetadas de carne o una canasta con bayas al próximo campamento, pero nada más. No pudieron almacenar la carne ni las bayas durante los próximos meses. Podrían llevarlo, pero si lo hicieran, tendrían que dejar atrás el mismo peso de utensilios. Un humano solo puede cargar hasta cierto punto.

Los agricultores construyen instalaciones de almacenamiento donde almacenan sus excedentes. Esperando tiempos mejores o la próxima temporada de siembra. Los cazadores-recolectores sufrirían hambre.

Como el suministro de alimentos era más abundante y más regular (a costa de ser menos nutritivo), los agricultores podían tener hijos todos los años. Los cazadores-recolectores solo podían engendrar hijos cuando los más pequeños habían aprendido a caminar, que es aproximadamente cada 2-3 años.

Todo eso dio a los agricultores una ventaja real sobre los cazadores-recolectores. Su comida era de menor calidad, pero mucho más regular y abundante. Las hambrunas ocurrieron, pero con mucha menos frecuencia de lo que dañan a los cazadores-recolectores.


¿Quiénes somos "nosotros" en su pregunta? La organización de la sociedad no es el resultado de una decisión democrática colectiva.

Las sociedades agrícolas son más fuertes por dos razones: a) permiten una mayor densidad de población yb) la agricultura está relacionada con una organización más fuerte de la sociedad. Esto permite a las sociedades agrícolas conquistar a los cazadores recolectores, tomar su territorio, desplazarlos, etc.


Peter Kropotkin es ahora anticuado pero clásico La ayuda mutua: un factor en la evolución humana analiza bienes y densidades de población versus formas de propiedad y jerarquización. Para el historiador materialista histórico, la acumulación de excedentes sociales de una sociedad bajo algo menos que el control social (es decir, bajo algo menos que la economía democrática directa) fomenta la violencia dentro de la sociedad. La violencia intrasocial produce una sociedad más capaz de violencia intersocial. Las sociedades de concentración tienen menos combatientes y técnicas de violencia intersocial menos desarrolladas que las sociedades ganaderas, pastoriles o agrícolas.

Traducción al inglés: Las sociedades que producen más comida de la que necesitan para sobrevivir o se organizan más para evitar la lucha por el exceso de riqueza o terminan luchando por el exceso de riqueza. Los ganadores de las peleas terminan siendo los mejores peleando. Agregue que hay órdenes de magnitud más de estas personas que luchan organizadas que recolectores, y cuando miran en su dirección, es un mal día para ser recolectores.