Podcasts de historia

Ruth Bader Ginsburg

Ruth Bader Ginsburg

Ruth Bader Ginsburg se convirtió en la segunda mujer juez de los EE. UU. Nacida en 1933 en Brooklyn, Nueva York, Bader enseñó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Rutgers y luego en la Universidad de Columbia, donde se convirtió en su primera profesora titular. Se desempeñó como directora del Proyecto de Derechos de la Mujer de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles durante la década de 1970 y fue nombrada miembro de la Corte de Apelaciones de EE. UU. Para el Distrito de Columbia en 1980. Nombrada para la Corte Suprema de EE. UU. En 1993 por el presidente Bill Clinton, continuó defendiendo la igualdad de género en casos como Estados Unidos contra Virginia. Murió el 18 de septiembre de 2020 debido a complicaciones de cáncer de páncreas metastásico.

LEER MÁS: Ruth Bader Ginsburg, juez de la Corte Suprema, muere a los 87 años

Vida temprana

Ruth Joan Bader, la segunda hija de Nathan y Cecelia Bader creció en un vecindario de clase trabajadora de bajos ingresos en Brooklyn, Nueva York. La familia de Ginsburg era judía. La madre de Ginsburg, una gran influencia en su vida, le enseñó el valor de la independencia y una buena educación.

La propia Cecelia no asistió a la universidad, sino que trabajó en una fábrica de ropa para ayudar a pagar la educación universitaria de su hermano, un acto de abnegación que siempre impresionó a Ginsburg. En James Madison High School en Brooklyn, Ginsburg trabajó diligentemente y se destacó en sus estudios.

Su madre luchó contra el cáncer durante los años de escuela secundaria de Ginsburg y murió el día antes de la graduación de Ginsburg.

Bader se graduó de la Universidad de Cornell en 1954, terminando primero en su clase. Se casó con Martin D. Ginsburg, también estudiante de derecho, ese mismo año.

Los primeros años de su matrimonio fueron desafiantes, ya que su primera hija, Jane, nació poco después de que Martin fuera reclutado en el ejército en 1954. Sirvió durante dos años y, después de su baja, la pareja regresó a Harvard, donde también se inscribió Ginsburg.

En Harvard, Ginsburg aprendió a equilibrar la vida como madre y su nuevo papel como estudiante de derecho. También se encontró con un entorno hostil muy dominado por los hombres, con solo ocho mujeres en su clase de 500.

El decano de la facultad de derecho reprendió a las mujeres por ocupar el lugar de hombres calificados. Pero Ginsburg siguió adelante y se destacó académicamente, convirtiéndose finalmente en miembro de la prestigiosa revista jurídica, la Revisión de la ley de Harvard.

Argumentando por la igualdad de género

Luego, otro desafío: Martin contrajo cáncer testicular en 1956, lo que requirió tratamiento y rehabilitación intensivos. Ginsburg atendió a su hija pequeña y a su esposo convaleciente, tomando notas para él en las clases mientras ella continuaba sus propios estudios de derecho.

Martin se recuperó, se graduó de la facultad de derecho y aceptó un puesto en un bufete de abogados de Nueva York. Ginsburg se trasladó a la Facultad de Derecho de Columbia en la ciudad de Nueva York para unirse a su esposo, donde fue elegida para la revisión de leyes de la escuela. Se graduó primero en su clase en 1959.

Sin embargo, a pesar de su excelente historial académico, Ginsburg continuó enfrentándose a la discriminación de género mientras buscaba empleo después de graduarse. Después de trabajar para el juez de distrito de EE. UU. Edmund L. Palmieri, enseñó en la Facultad de Derecho de la Universidad de Rutgers (1963-72) y en Columbia (1972-80), donde se convirtió en la primera profesora titular de la escuela.

Durante la década de 1970, también se desempeñó como directora del Proyecto de Derechos de la Mujer de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), por el cual argumentó seis casos históricos sobre igualdad de género ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Sin embargo, también creía que la ley no tenía en cuenta las cuestiones de género y que todos los grupos tenían los mismos derechos. Uno de los cinco casos que ganó ante la Corte Suprema involucró una parte de la Ley del Seguro Social que favorecía a las mujeres sobre los hombres porque otorgaba ciertos beneficios a las viudas pero no a los viudos.

En la corte suprema

En 1980, el presidente Jimmy Carter nombró a Ruth Bader Ginsburg para la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Sirvió allí hasta que fue nombrada miembro de la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1993 por el presidente Bill Clinton, seleccionado para ocupar el puesto que dejó vacante el juez Byron White.

El presidente Clinton quería un reemplazo con el intelecto y las habilidades políticas para tratar con los miembros más conservadores de la Corte. Las audiencias del Comité Judicial del Senado fueron inusualmente amistosas, a pesar de la frustración expresada por algunos senadores por las respuestas evasivas de Ginsburg a situaciones hipotéticas.

Varios expresaron su preocupación sobre cómo podría hacer la transición de defensora social a juez de la Corte Suprema. Al final, el Senado la confirmó fácilmente, 96-3. Ginsburg se convirtió en la segunda jueza de la corte, así como en la primera jueza judía.

Como juez, Ginsburg fue considerado parte del bloque liberal moderado de la Corte Suprema, presentando una voz fuerte a favor de la igualdad de género, los derechos de los trabajadores y la separación de la iglesia y el estado.

En 1996, Ginsburg escribió la histórica decisión de la Corte Suprema en Estados Unidos contra Virginia, que sostuvo que el Instituto Militar de Virginia, apoyado por el estado, no podía negarse a admitir mujeres. En 1999, ganó el premio Thurgood Marshall de la American Bar Association por sus contribuciones a la igualdad de género y los derechos civiles.

LEER MÁS: Opiniones históricas de Ruth Bader Ginsburg sobre los derechos de las mujeres

Legado

A pesar de su reputación de escritura sobria, atrajo una atención considerable por su opinión disidente en el caso de Bush contra Gore, que efectivamente decidió las elecciones presidenciales de 2000 entre George W. Bush y Al Gore.

Al oponerse a la opinión mayoritaria de la corte que favorecía a Bush, Ginsburg concluyó deliberada y sutilmente su decisión con las palabras "Disiento", una desviación significativa de la tradición de incluir el adverbio "respetuosamente".

El 27 de junio de 2010, el esposo de Ruth Bader Ginsburg, Martin, murió de cáncer. Describió a Martin como su mayor impulsor y "el único joven con el que salí al que le importaba que tuviera cerebro".

Casados ​​durante 56 años, como pareja, se decía que eran bastante diferentes: Martin era sociable, le encantaba entretener y contar chistes, mientras que Ruth era seria, de voz suave y tímida. Martin proporcionó una razón para su unión exitosa: "Mi esposa no me da ningún consejo sobre la cocina y yo no le doy ningún consejo sobre la ley".

Después de 27 años sirviendo como magistrada en la Corte Suprema, Ruth Bader Ginsburg murió el 18 de septiembre de 2020 debido a complicaciones de cáncer de páncreas metastásico.


Cómo la historia judía y el Holocausto impulsaron la búsqueda de justicia de Ruth Bader Ginsburg

Ruth Bader Ginsburg fue una de los ocho jueces judíos que alguna vez sirvió en la Corte Suprema. Ginsburg, quien murió el viernes cuando los judíos de todo el mundo comenzaron a celebrar Rosh Hashaná, habló sobre su identidad judía y la horrible historia del antisemitismo en un discurso de 2004 en el Museo Conmemorativo del Holocausto de EE. UU. Aquí están sus comentarios completos.

Tuve la suerte de ser judío nacido y criado en los EE. UU. Mi padre se fue de Odessa con destino al Nuevo Mundo en 1909, a los 13 años mi madre fue la primera de su gran familia en nacer aquí, en 1903, solo unos meses después de que sus padres y hermanos mayores aterrizaran en Nueva York. ¿Cuál es la diferencia entre un contable en el distrito de prendas de vestir de Nueva York & rsquos y un juez de la Corte Suprema? Sólo una generación, mi madre y rsquos vida y la mía dan testimonio. ¿En qué otro lugar sino en Estados Unidos podría suceder eso?

Mi herencia como judío y mi ocupación como juez encajan simétricamente. La demanda de justicia atraviesa la totalidad de la historia y la tradición judía. Me enorgullezco y saco fuerza de mi herencia, como lo atestiguan los letreros en mis habitaciones: una gran mezuzá de plata en el poste de mi puerta, [un] regalo de la Escuela Shulamith para Niñas en Brooklyn en tres paredes, en interpretaciones de artistas y letras hebreas, la orden de Deuteronomio: & ldquoZedek, zedek, tirdof & rdquo & mdash & ldquoJusticia, la justicia perseguirás. & rdquo Esas palabras son recordatorios siempre presentes de lo que los jueces deben hacer para que "prosperen".

Pero hoy, aquí en el Capitolio, el corazón legislativo de nuestra nación, muy cerca de la Corte Suprema, recordamos con pesar que Hitler & rsquos Europe, su reino del Holocausto, no era ilegal. De hecho, era un reino lleno de leyes, leyes implementadas por personas altamente educadas y maestros, abogados y jueces mdash para facilitar la opresión, la esclavitud y los asesinatos en masa. Nos reunimos para decir "Nunca más", no solo a la historia occidental y al régimen más injusto, sino también a un mundo en el que hombres y mujeres buenos, en el extranjero e incluso en los EE. UU., Presenciaron o supieron de los crímenes contra la humanidad del reino del Holocausto y les permitieron ocurrir.

El fracaso mundial para detener las atrocidades del Tercer Reich fue quizás en ningún otro lugar más evidente que en Hungría, donde el Holocausto descendió al final de la guerra. Pero cuando llegó, avanzó a una velocidad brutal. Hungría fue el primer país de Europa en adoptar una ley antijudía después de la Primera Guerra Mundial, una medida de corta duración que restringió la admisión de judíos a instituciones de educación superior. En general, sin embargo, esa nación y rsquos 800.000 judíos vivieron libres del terror hasta 1944. Aunque 63.000 judíos húngaros perdieron la vida antes de la ocupación alemana y la mayoría de ellos durante el servicio forzoso, en condiciones espantosas, en batallones de trabajo y los líderes de Hungría y rsquos evitaron las demandas alemanas. para llevar a cabo la Solución Final hasta el 19 de marzo de 1944, cuando las tropas de Hitler & rsquos ocuparon el país.

Luego, de la noche a la mañana, todo cambió. A los tres meses y medio de la ocupación, 437.000 judíos húngaros fueron deportados. Cuatro trenes al día, cada uno de los cuales transportaba hasta 3.000 personas empaquetadas como carga, salieron de Hungría hacia Auschwitz, donde la mayoría de los pasajeros fueron asesinados metódicamente. Los sobrevivientes húngaros del Holocausto y ganadores del Premio Nobel Elie Wiesel, hoy orador principal de rsquos, e Imre Kert & eacutesz, narran inolvidablemente esta época horrenda en sus cautivadoras obras, & ldquoNight & rdquo y & ldquoFateless. & Rdquo.


Ruth Bader Ginsburg

Ruth Bader Ginsberg enfrentó muchos desafíos para convertirse en abogada. En 1956, era una de las nueve mujeres de la Facultad de Derecho de Harvard (¡de 500 estudiantes!). A ella y a sus compañeras de clase incluso se les prohibió el uso de una de las bibliotecas del campus. Pero eso no le impidió seguir su sueño, que la llevó a convertirse en la primera persona judía y la segunda mujer en servir en la Corte Suprema de los Estados Unidos, la corte más alta del país.

Ruth Bader Ginsburg se sienta en sus despachos en la Corte Suprema de los Estados Unidos en 2002, nueve años después de convertirse en la primera persona judía y la segunda mujer en ser nombrada para el tribunal superior.

Joan Ruth Bader nació en Brooklyn, Nueva York, el 15 de marzo de 1933. Muchas niñas de su escuela también se llamaban Joan, así que decidió usar su segundo nombre.

El futuro juez de la Corte Suprema a los dos años

Los padres de Ruth no fueron a la universidad. Pero sabían que la educación era importante y la animaron a aprender todo lo que pudiera. Estudió gobierno mientras disfrutaba de una beca en la Universidad de Cornell, luego se matriculó en la Facultad de Derecho de Harvard dos años después de casarse con su esposo, Martin "Marty" Ginsburg, en 1954. Después de que él se graduó, la familia se mudó a la ciudad de Nueva York y Ginsburg se trasladó a Columbia Law School, donde se graduó en 1959.

En ese momento, muchas mujeres no trabajaban fuera de sus hogares y algunos hombres creían que las mujeres no eran tan capaces como los hombres de trabajar por un salario. Entonces, aunque Ginsburg se graduó de la facultad de derecho con las mejores calificaciones, no pudo encontrar un trabajo como abogada. En cambio, se convirtió en profesora en la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey. Cuando los estudiantes le pidieron que diera una clase sobre cómo se trataba a las mujeres según la ley, Ginsburg descubrió algunas prácticas injustas; por ejemplo, algunas madres trabajadoras no tenían seguro médico de sus empresas, aunque sí sus compañeros de trabajo masculinos. Esto ayudó a impulsar su interés en luchar por la igualdad de la mujer.

En 1972, Ginsburg se convirtió en la primera profesora de la Facultad de Derecho de Columbia.

Mientras enseñaba en Rutgers, Ginsburg descubrió que le pagaban menos que a los profesores varones. ¡Luego descubrió que a otras mujeres también se les pagaba menos! Ella y sus compañeras exigieron un salario igual a la universidad, y lo consiguieron.

Pronto, Ginsburg se enfrentó a muchos casos en los tribunales para ayudar a las personas que estaban siendo tratadas injustamente debido a su género; por ejemplo, ganó un caso para permitir que mujeres embarazadas y mujeres con niños sirvieran en el ejército. Luego, en 1972, ayudó a iniciar el Proyecto de Derechos de la Mujer para la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, una organización que aboga por el trato justo de todos los ciudadanos estadounidenses. A través de este proyecto, Ginsburg ganó cinco de los seis casos de igualdad de género ante la Corte Suprema.

Ahora la gente pensaba en Ginsburg cada vez que pensaba en la igualdad de protección para las mujeres ante la ley. En 1980, el presidente Jimmy Carter la nombró a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos (la corte que escucha los casos de los tribunales inferiores cuando la gente no está de acuerdo con la decisión). Luego, el 10 de agosto de 1993, el presidente Bill Clinton nombró a Ginsburg para la Corte Suprema de Estados Unidos.

Ginsburg (primera fila, segunda desde la derecha) se sienta con los jueces actuales de la Corte Suprema de Estados Unidos en noviembre de 2018.

Ginsburg fue una de los nueve magistrados de la Corte Suprema y muchas veces estuvo en desacuerdo con sus decisiones. Pero ella escribió declaraciones muy poderosas cada vez que no estaba de acuerdo, llamó a una opinión disidente y pronto se ganó el apodo de la "Gran Disidente".

A veces, esas declaraciones llevaron al Congreso a aprobar nuevas leyes. Una vez en 2007, la Corte Suprema escuchó un caso de una mujer llamada Lily Ledbetter que descubrió que le pagaban menos que a sus compañeros de trabajo masculinos. La mayoría de los jueces de la Corte Suprema dijeron que había esperado demasiado para ir a la corte y Ledbetter perdió su caso. Pero debido a la opinión disidente de Ginsburg, el Congreso aprobó una ley dos años más tarde que cambió esos límites de tiempo y, por lo tanto, dio más protección a las mujeres.

A Ginsburg le encantaba hacer ejercicio a los 83 años, ¡dijo que todavía hacía 20 flexiones al día!


Noviembre de 2018: cáncer de pulmón

Después de sufrir una caída en su oficina, las pruebas confirmaron que Ginsburg se había fracturado tres costillas en su lado izquierdo, dijo el Tribunal. Los médicos tropezaron una vez más con algo más grave: el cáncer de pulmón. Más específicamente, dos nódulos cancerosos en su pulmón izquierdo. En diciembre de 2018, Justice, de 85 años, se sometió a una lobectomía pulmonar, una operación en la que se extrae un solo lóbulo (también conocido como sección) en el pulmón. El pulmón derecho está compuesto por tres lóbulos, mientras que el izquierdo tiene dos.

Su cirugía se desarrolló sin problemas y el tribunal confirmó que "no había evidencia de ninguna enfermedad restante" o "evidencia de enfermedad en otras partes del cuerpo". Esta vez, se perdió algunas semanas de trabajo mientras se recuperaba.


Leer la transcripción completa

Judy Woodruff:

Finalmente esta noche: Ruth Bader Ginsburg había hecho historia legal en el mundo académico a partir de sus 20 años, luego se abrió camino a través de los rangos legales y se convirtió en magistrada de la Corte Suprema a los 60 años.

Pero, cuando tenía 80 años, sucedió algo nuevo. Se convirtió en un ícono de la cultura pop.

Jeffrey Brown tiene nuestro look para nuestra serie de arte y cultura, Canvas.

Jeffrey Brown:

Apropiado para la era de las redes sociales, el estrellato cultural de Ruth Bader Ginsburg comenzó en 2013 con una cuenta de Tumblr, Notorious RBG, un despegue del conocido rapero Notorious B.I.G.

Fue la creación de la entonces estudiante de derecho de la Universidad de Nueva York, Shana Knizhnik, inspirada por una poderosa disidencia de Ginsburg que defendía los derechos de voto.

Shana Knizhnik:

La vida y los tiempos de Ruth Bader Ginsburg ": Las palabras del juez Ginsburg fueron una especie de faro de esperanza y un llamado a la acción para quienes nos preocupamos por esos temas.

Jeffrey Brown:

Knizhnik sería coautora de un libro de "Notorious RBG" y conocería a la misma justicia, que incluso presidió el matrimonio de Knizhnik.

El poder del símbolo cultural, dice, se dirigió especialmente a los jóvenes.

Shana Knizhnik:

En particular, las mujeres jóvenes no tienen tantos ejemplos de mujeres mayores que hayan alcanzado el tipo de estatus que ella había logrado, pero más aún que hayan experimentado discriminación por sí mismas, y luego se hayan dado la vuelta y de hecho luchen contra esa discriminación.

Entonces, creo que el aspecto intergeneracional del fenómeno Notorious RBG es algo de lo que siempre estuve extremadamente orgulloso.

Jeffrey Brown:

Una vez desatada, la leyenda de RBG solo creció.

Aquí ahora para comentar está Ruth Bader Ginsburg.

Jeffrey Brown:

Solidificado en el panorama cultural más amplio por Kate McKinnon en "Saturday Night Live".

Su Ginsburg chamuscó a sus oponentes con el Gins-burn.

Kate McKinnon:

Eso es una quema de Gins de tercer grado.

Jeffrey Brown:

El fenómeno fue capturado en el documental de 2018 "RBG" codirigido por Betsy West.

Fue tan incongruente de alguna manera.

Aquí está esta anciana pequeña y tímida, una persona seria y muy retraída, y sin embargo, había algo cierto en el núcleo de Notorious RBG. Quiero decir, ella estaba de pie, era fuerte, era poderosa.

Ruth Bader Ginsburg:

Tengo 84 años y todo el mundo quiere hacerse una foto conmigo.

Jeffrey Brown:

La broma no funciona a menos que haya algo de verdad ahí, ¿verdad?

Exactamente. Eso es lo que lo hizo divertido y creo que le dio el poder de lanzarla como una superestrella.

Jeffrey Brown:

Camisetas, tatuajes y muñecos bobble-head, bebés de la vida real y una niña de 8 años vestida como su superhéroe.

El documental fue seguido por una dramatización cinematográfica de su vida, "Sobre la base del sexo", con Felicity Jones como Ginsburg.

Felicity Jones:

Stephen Colbert:

Vamos a destrozarnos. Seamos estúpidos y fuertes.

Ruth Bader Ginsburg:

Jeffrey Brown:

La propia Ginsburg pareció disfrutar del viaje.

Ruth Bader Ginsburg:

Stephen Colbert:

Jeffrey Brown:

Permitiendo que Stephen Colbert se uniera a ella mediante la famosa rutina de ejercicios.

Stephen Colbert:

Tengo calambres y estoy haciendo ejercicio con una mujer de 85 años.

Jeffrey Brown:

Lo cual, por cierto, reveló el documental de "RBG", se hizo mientras ella veía el "NewsHour".

Stephen Colbert:

Ruth Bader Ginsburg:

Stephen Colbert:

Jeffrey Brown:

Y se divirtió con el vínculo de la cultura pop con la música rap, aunque no era su género. En 2016, habló con nuestra difunta colega Gwen Ifill.

¿Alguna vez consideraste ser rapero?

Ruth Bader Ginsburg:

No creo que tenga ese talento.

Jeffrey Brown:

Ginsburg, dice Betsy West, vio el personaje de RBG como una forma de llegar a más personas.

Ella lo vio como una oportunidad para difundir su mensaje, sus ideas sobre nuestra Constitución, sobre la igualdad de derechos, sobre la Decimocuarta Enmienda.

Esta fue una manera de difundir ese mensaje a muchas personas que realmente no prestan mucha atención a lo que está sucediendo en la Corte Suprema.

Jeffrey Brown:

Ginsburg no solo era amada por la cultura, también la amaba. Ella fue una aficionada al teatro constante y de toda la vida, a menudo saludando al elenco y al equipo detrás del escenario.

Su mayor pasión era la ópera, compartida con su amigo cercano y feroz oponente ideológico en la cancha Antonin Scalia.

Francesca Zambello:

Ella era, en ese sentido, digo, realmente nuestra mayor fan.

Jeffrey Brown:

Francesca Zambello es directora artística de la Ópera Nacional de Washington y amiga de Ginsburg desde hace mucho tiempo.

Francesca Zambello:

RBG era conocida por su amor por la ópera. Creo que fue lo que la alivió de su increíble búsqueda de tantos temas importantes.

Pero, además, fue muy franca sobre las artes en general, y en particular sobre la ópera. No hay forma de que la ópera llegue a la cantidad de gente a la que intenta llegar sin que una portavoz como ella explique por qué las historias, la música y los personajes eran tan importantes hoy como lo eran en la época en que se compusieron las cosas. .

Jeffrey Brown:

Se convirtió en tema de ópera en la obra de 2015 del compositor Derrick Wang "Scalia / Ginsburg", inspirada en las opiniones de los dos jueces, y luego en participante, cuando la misma justicia apareció en el escenario en "La hija del regimiento" de Donizetti.

Francesca Zambello:

Hay un pequeño papel de habla en el segundo acto en el que básicamente se negocia un contrato de matrimonio.

Y le pregunté si le gustaría hacerlo. Y ella dijo de buena gana que sí. Pero ella me preguntó, ¿podría reescribir el texto? Y dije, si esa es su única condición, firme en la línea punteada. Y entonces reescribió el texto. Y fue muy, muy divertido.

Ruth Bader Ginsburg:

Los krakenthorpianos más valientes han sido las mujeres.

Jeffrey Brown:

En los últimos días han llegado imágenes y reflexiones de otras figuras culturales.

Natalie Maines, cantante principal de la banda The Chicks, nos contó sus pensamientos sobre una mujer a la que veía como una chica fuerte.

Natalie Maines:

Me encanta cómo nunca se detuvo. Ella simplemente, creo, vivió una gran vida y vivió una vida genuina y tuvo un gran impacto en la democracia.

Tengo su pegatina en mi horno.

Jeffrey Brown:

Natalie Maines:

Lo hago, sí. Entonces, ella es un ícono, seguro.

Jeffrey Brown:

Un ícono y modelo a seguir para muchos, y ha continuado desde su muerte, con nuevos signos de su impacto que tocan la vida cultural en la América de 2020: el collar de encaje o chorrera que le encantaba usar ahora se agrega a la estatua de la niña intrépida. en Nueva York, máscaras en tiempos de pandemia y un gran mural pintado en una pared de Washington, DC, ahora un lugar de reunión para recordar a RBG.

Para el "PBS NewsHour", soy Jeffrey Brown.

Judy Woodruff:

Y tienes que amar cada parte de ella. Me encanta esa pieza.

Y mañana por la noche, presentaremos un especial de "PBS NewsHour" en horario estelar, "RBG: Su legado y el futuro de la corte".


Casos destacados

Los casos dignos de mención enumerados en esta sección incluyen cualquier caso en el que el juez haya sido autor de una opinión mayoritaria de 5-4 o un desacuerdo de 1-8. Otros casos pueden incluirse en esta decisión si establecen o anulan un precedente legal establecido, son un punto importante de discusión en una campaña electoral, reciben una atención sustancial de los medios de comunicación relacionada con el fallo de la justicia, o según nuestro juicio editorial de que el caso es digno de mención. . Para obtener más información sobre cómo decidimos qué casos son dignos de mención, haga clic en aquí.

Desde que se incorporó a la corte durante el mandato de 2019, Ginsburg fue autora de la opinión mayoritaria en una decisión de 5-4 21 veces y fue autora de una disidencia en una decisión de 8-1 nueve veces. La siguiente tabla detalla estos casos por año. & # 9112 & # 93

Casos destacados de Ruth Bader Ginsburg
Año 5-4 opinión mayoritaria 8-1 opinión disidente
Total 21 9
2019 0 1
2018 1 0
2017 1 0
2016 0 0
2015 0 1
2014 2 0
2013 0 0
2012 1 0
2011 0 3
2010 2 1
2009 1 0
2008 2 1
2007 0 1
2006 0 0
2005 1 0
2004 0 0
2003 2 0
2002 1 0
2001 1 0
2000 0 1
1999 0 0
1998 0 0
1997 0 0
1996 0 0
1995 1 0
1994 3 0
1993 2 0

Opiniones de la corte suprema

Gerrymandering racial (2018)

Ginsburg fue el autor de una opinión mayoritaria de 5-4 en este caso y dictaminó que la Cámara estatal, dirigida por republicanos, no tenía legitimación para apelar una orden de un tribunal inferior que anulaba el plan del distrito legislativo original como un gerrymander racial. A Ginsburg se unieron en mayoría los jueces Thomas, Sotomayor, Kagan y Gorsuch. Ginsburg escribió:

La Cámara carece de legitimación para representar los intereses del Estado. El propio Estado estaba legitimado para presionar este llamamiento, ver Diamante contra Charles, 476 U. S. 54, 62, y podría haber designado agentes para hacerlo, Hollingsworth, 570 U. S., en 710. Sin embargo, el Estado no designó la Cámara para representar sus intereses aquí. Según la ley de Virginia, la autoridad y la responsabilidad de representar los intereses del Estado en los litigios civiles recaen exclusivamente en el Fiscal General del Estado. . A lo largo de este litigio, la Cámara ha pretendido representar solo sus propios intereses. Por tanto, la Cámara carece de autoridad para desplazar al Fiscal General de Virginia como representante del Estado. . En resumen, el estado de Virginia preferiría detenerse antes que seguir luchando. Una Cámara de su legislatura bicameral no puede por sí sola continuar el litigio contra la voluntad de sus socios en el proceso legislativo. & # 9113 & # 93 & # 9114 & # 93

La Ley de Restauración de la Libertad Religiosa permite a los empleadores negar la cobertura de anticoncepción a los empleados (2014)

Ruth Bader Ginsburg fue la escritora de opinión disidente en el caso de Lobby de Burwell v. Hobby. El caso se centró en la capacidad de una corporación, Hobby Lobby, para negar el acceso a las opciones de control de la natalidad a sus empleados según lo ordenado por la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) por motivos de creencias religiosas. El tribunal dictaminó 5-4 para permitir que Hobby Lobby restrinja las formas de anticonceptivos que fueron exigidos por la ACA. Ginsburg dijo:

En una decisión de asombrosa amplitud, la Corte sostiene que las empresas comerciales, incluidas las corporaciones, junto con las sociedades y las empresas unipersonales, pueden optar por salirse de cualquier ley (salvo solo las leyes fiscales) que juzguen incompatibles con sus creencias religiosas sinceras. & # 9115 & # 93 & # 9114 & # 93

Ginsburg continuó discutiendo casos que demostraron que el propósito de la incorporación era separar la vida personal de las posibles amenazas que conlleva ser propietario de una empresa. Ella escribió:

En una empresa unipersonal, la empresa y sus propietarios son lo mismo. Sin embargo, al incorporar una empresa, una persona se separa de la entidad y escapa a la responsabilidad personal de las obligaciones de la entidad. Uno podría preguntarse por qué la separación debe mantenerse solo cuando sirve a los intereses de quienes controlan la corporación. & # 9115 & # 93 & # 9114 & # 93

En conclusión, el juez Ginsburg abordó la opinión de la mayoría al argumentar que el fallo del tribunal debería limitarse al mandato anticonceptivo y que no sentó ningún precedente para que lo siguieran los tribunales inferiores. Ella planteó la cuestión de dónde los tribunales trazarán la línea cuando se trata del mandato cuando se pueden encontrar objeciones religiosas en las transfusiones de sangre, los antidepresivos y las vacunas. & # 9115 & # 93

Las reclamaciones por discriminación en el lugar de trabajo del Título VII de las empleadas prescribieron (2007)

Una empleada de Goodyear, Lilly Ledbetter, presentó una demanda en un tribunal federal alegando que su salario y su puesto eran más bajos que los de sus colegas masculinos y que la discrepancia violaba el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Ledbetter presentó pruebas de casi 20 años trabajando para Goodyear. y dijo que en el último año de su empleo con Goodyear, ganó aproximadamente $ 15,000 menos que el empleado de sexo masculino peor pagado con el mismo título gerencial. Un jurado falló a favor de Ledbetter y le otorgaron 360.000 dólares en concepto de pago retroactivo y daños. Goodyear presentó una moción para anular la sentencia, argumentando que la Ley de Derechos Civiles le impedía a Ledbetter impugnar decisiones de pago que se remontan a más de 180 días. El tribunal de distrito denegó la moción de Goodyear, pero el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito revocó la acción de un tribunal de apelaciones que revocó la decisión de un tribunal inferior. , sosteniendo "que el jurado sólo pudo examinar la carrera de Ledbetter en busca de evidencia de discriminación desde la última revisión anual de salario antes del inicio del período de limitación de 180 días". Como no había pruebas de discriminación en esas revisiones, se desestimó el reclamo de Ledbetter. & # 9116 & # 93

En una apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, una mayoría de cinco jueces confirmó el fallo del Undécimo Circuito. El tribunal sostuvo que la reclamación de Ledbetter estaba prescrita por el período de limitaciones del Título VII. En desacuerdo, la jueza Ruth Bader Ginsburg dijo que la interpretación de la corte del Título VII no era correcta. Ella escribió,

Para mostrar hasta qué punto la Corte se ha desviado de la interpretación del Título VII con fidelidad al propósito central de la Ley, vuelvo a las pruebas que presentó Ledbetter en el juicio. Ledbetter le demostró al jurado lo siguiente: era miembro de una clase protegida, realizaba un trabajo sustancialmente igual al trabajo de la clase dominante (hombres), se le compensaba menos por ese trabajo y la disparidad era atribuible a la discriminación por motivos de género. . Sin embargo, según la decisión de la Corte, la discriminación que demostró Ledbetter no se puede reconsiderar en virtud del Título VII. Todas y cada una de las decisiones de pago que ella no desafió de inmediato borraron la pizarra. Es posible que no se tenga en cuenta el efecto acumulativo de una serie de decisiones que, en conjunto, sitúan su salario muy por debajo del de todos los gerentes de área masculinos. Llevar adelante a sabiendas la discriminación salarial del pasado debe tratarse como una conducta legal. Es posible que Ledbetter no sea compensada por el salario más bajo que de hecho estaba recibiendo cuando se quejó ante la EEOC. Tampoco, si todavía estaba empleada por Goodyear, podría obtener, con la prueba que presentó en el juicio, una medida cautelar que requiriera, de manera prospectiva, que recibiera la misma compensación que reciben los hombres por un trabajo sustancialmente similar. La aprobación de estas consecuencias por parte del Tribunal está totalmente en desacuerdo con la sólida protección contra la discriminación en el lugar de trabajo que el Congreso pretendía garantizar con el Título VII. . Esta no es la primera vez que la Corte ordena una interpretación restringida del Título VII, incompatible con el amplio propósito de reparación del estatuto. . Una vez más, la pelota está en la cancha del Congreso. Como en 1991, la Legislatura puede actuar para corregir la lectura parsimoniosa del Título VII por parte de esta Corte ". & # 9117 & # 93 & # 9114 & # 93

En respuesta a la decisión de la corte, el Congreso promulgó la Ley de Pago Justo Lilly Ledbetter de 2009, que fue la primera ley promulgada por el presidente Barack Obama (D).

Prohibición de VMI sobre mujeres cadetes declarada inconstitucional (1996)

Ruth Bader Ginsburg escribió la opinión mayoritaria que permitía a las mujeres asistir al Instituto Militar de Virginia (VMI), una escuela militar exclusivamente para hombres. El estado de Virginia argumentó que permitir que las mujeres asistan a VMI reduciría la calidad general de la experiencia en el Instituto y que tendrían que abandonar su estilo educativo. En respuesta, Virginia creó el Virginia Women's Institute for Leadership (VWIL) para ofrecer una opción solo para mujeres. Los peticionarios Partes que presentan una petición ante un tribunal de apelaciones para obtener reparación en la apelación. dijo que las mujeres que se postulan a VMI no requerirían un trato especial y que las mujeres esperaban que se les aplicara los mismos estándares que los estudiantes varones. También argumentaron que el VWIL no ofrecía el mismo entrenamiento militar que ofrecía VMI. Al abordar esas declaraciones, Ginsburg escribió:

El ingreso exitoso de las mujeres a las academias militares federales y su participación en las fuerzas militares de la Nación indican que los temores de Virginia por el futuro de VMI pueden no tener una base sólida. La justificación del Estado para excluir a todas las mujeres del entrenamiento de 'ciudadano soldado' para el cual algunas están calificadas, en cualquier caso, no puede calificarse como 'excesivamente persuasiva', como hemos explicado y aplicado ese estándar. & # 9114 & # 93


Cómo la historia judía y el Holocausto alimentaron la búsqueda de justicia de Ruth Bader Ginsburg

Ruth Bader Ginsburg fue una de los ocho jueces judíos que alguna vez sirvió en la Corte Suprema. Ginsburg, quien murió el viernes cuando los judíos de todo el mundo comenzaron a celebrar Rosh Hashaná, habló sobre su identidad judía y la horrible historia del antisemitismo en un discurso de 2004 en el Museo Conmemorativo del Holocausto de EE. UU. Aquí están sus comentarios completos.

Tuve la suerte de ser judío nacido y criado en los EE. UU. Mi padre se fue de Odessa con destino al Nuevo Mundo en 1909, a los 13 años mi madre fue la primera de su gran familia en nacer aquí, en 1903, solo unos meses después de que sus padres y hermanos mayores aterrizaran en Nueva York. ¿Cuál es la diferencia entre un contable en el distrito de la confección de Nueva York y un juez de la Corte Suprema? Solo una generación, la vida de mi madre y la mía dan testimonio. ¿En qué otro lugar sino en Estados Unidos podría suceder eso?

Mi herencia como judío y mi ocupación como juez encajan simétricamente. La demanda de justicia atraviesa la totalidad de la historia y la tradición judía. I take pride in and draw strength from my heritage, as signs in my chambers attest: a large silver mezuzah on my door post, [a] gift from the Shulamith School for Girls in Brooklyn on three walls, in artists’ renditions of Hebrew letters, the command from Deuteronomy: “Zedek, zedek, tirdof” — “Justice, justice shall you pursue.” Those words are ever-present reminders of what judges must do that they “may thrive.”

But today, here in the Capitol, the lawmaking heart of our nation, in close proximity to the Supreme Court, we remember in sorrow that Hitler’s Europe, his Holocaust kingdom, was not lawless. Indeed, it was a kingdom full of laws, laws deployed by highly educated people — teachers, lawyers, and judges — to facilitate oppression, slavery and mass murder. We convene to say “Never again,” not only to Western history’s most unjust regime, but also to a world in which good men and women, abroad and even in the U.S.A., witnessed or knew of the Holocaust kingdom’s crimes against humanity, and let them happen.

The world’s failure to stop the atrocities of the Third Reich was perhaps nowhere more apparent than in Hungary, where the Holocaust descended late in the war. But when it came, it advanced with brutal speed. Hungary was the first country in Europe to adopt an anti-Jewish law after World War I, a short-lived measure that restricted the admission of Jews to institutions of higher learning. In the main, however, that nation’s 800,000 Jews lived free from terror until 1944. Although 63,000 Hungarian Jews lost their lives before the German occupation — most of them during forced service, under dreadful conditions, in labor battalions — Hungary’s leaders staved off German demands to carry out the Final Solution until March 19, 1944, when Hitler’s troops occupied the country.

Then, overnight, everything changed. Within three and a half months of the occupation, 437,000 Hungarian Jews were deported. Four trains a day, each transporting up to 3,000 people packed together like freight, left Hungary for Auschwitz, where most of the passengers were methodically murdered. This horrendous time is chronicled unforgettably by Hungarian Holocaust survivors and Nobel Prize winners Elie Wiesel, today’s lead speaker, and Imre Kertész, in their captivating works, “Night” and “Fateless.”

What happened to Hungary’s Jews is a tragedy beyond reckoning. For, unlike earlier deportations, the deportations in Hungary began and relentlessly continued after the tide had turned against the Axis, and after the Nazis’ crimes against humanity had been exposed. Less than a week after the German occupation of Hungary, President Roosevelt delivered a speech reporting that “the wholesale systematic murder of the Jews of Europe goes on unabated every hour” and that Hungarian Jews were now among those “threatened with annihilation.” Yet, the world, for the most part, did not rise up to stop the killing.

I say for the most part because, as swiftly as the Hungarian Holocaust happened, heroes emerged. Raoul Wallenberg, a member of Sweden’s most prominent banking family, arrived in Budapest in July 1944, and worked with the War Refugee Board — established by President Roosevelt just six months earlier — to protect tens of thousands of Jews from deportation. Wallenberg distributed Swedish protective passports he purchased or leased buildings, draped them with Swedish flags as diplomatically immune territory, and used them as safe havens for Jews. Through these devices, he was directly responsible for saving 20,000 people. Wallenberg carried food and medical supplies to Jews on forced marches from Budapest to Austria he sometimes succeeded in removing Jews from the marches by insisting they were protected Swedish citizens. He has been credited with saving some 100,000 Jews in the Budapest ghetto by forestalling attacks on that population by Hungary’s anti-Semitic Arrow Cross party. In January 1945, Wallenberg met with Soviet officials to gain relief for the Budapest Jews. He did not return from that journey.

Wallenberg and the War Refugee Board are perhaps the best-known rescuers of Jews trapped in the Hungarian Holocaust. In fact, many others, Jews and Gentiles alike, also rose to the occasion. Some remain unknown for their individual deeds of heroism others, including Carl Lutz of Switzerland, saved Jews on a larger scale. All the life savers were grand humans. But most of the world stood by in silence. Knowing what a few courageous souls accomplished in Hungary in short time, one can but ask: How many could have been saved throughout Europe had legions of others, both individuals and nations, the United States among them, intervened earlier?

I was fortunate to be a child, a Jewish child, safely in America during the Holocaust. Our nation learned from Hitler’s racism and, in time, embarked on a mission to end law-sanctioned discrimination in our own country. In the aftermath of World War II, in the Civil Rights movement of the 1950s and 1960s, in the burgeoning Women’s Rights movement of the 1970s, “We the People” expanded to include all of humankind, to embrace all the people of this great nation. Our motto, E Pluribus Unum, of many one, signals our appreciation that we are the richer for the religious, ethnic, and racial diversity of our citizens.


Ruth Bader Ginsburg's impact on generations of women: 'She changed the way the law sees gender'

From early on in her studies and career, Ginsburg was a trailblazer.

Remembering Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg

The death of Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg, the second woman to sit on the high court, felt like a personal loss to generations of American women, as well as young girls.

"For women, she was the most important legal advocate in American history. She changed the way the law sees gender," said Abbe Gluck, a Yale Law School professor and former clerk of Justice Ginsburg. "The United States Supreme Court did not even recognize that the constitution prohibits discrimination based on gender until 1971 -- and that's Justice Ginsburg's case."

In the 1970s, the young Ginsburg "convinced the entire nation, through [her arguments at the] Supreme Court, to. adopt the view of gender equality where equal means the same -- not special accommodations for either gender," Gluck told ABC News.

"It's astonishing from our modern vantage point to think that Supreme Court recognition for constitutional equality of women is only 50 years old," she said.

Ginsburg, who was appointed to the Supreme Court in 1993, led the court's liberal wing after Justice John Paul Stevens' 2010 retirement, which was "incredibly meaningful" for women to see, Gluck said.

After Sandra Day O'Connor -- the Supreme Court's first female justice -- retired in 2006, and before Justice Sonia Sotomayor joined the court in 2009, Ginsburg was the only woman on the Supreme Court.

Those years as the only woman marked some of Ginsburg's "most powerful dissents," like in 2007's Gonzales v. Carhart, when she defended abortion rights and "chided Justice Kennedy for his paternalism," Gluck said.

Ginsburg wrote in her dissent, "the court deprives women of the right to make an autonomous choice, even at the expense of their safety. This way of thinking reflects ancient notions about women’s place in the family and under the Constitution -- ideas that have long since been discredited.”

From early on, Ginsburg was a trailblazer for women.

In the 1950s, Ginsburg went to Harvard Law School, where she was one of nine women in a class of 500 students. There she became the first female member of the Harvard Law Review.

Ginsburg later transferred to Columbia University Law School after her husband got a job in New York City. When Ginsburg graduated at the top of her class in 1959 without a job offer from a New York law firm, she accepted a clerkship with a Manhattan federal judge.

Ginsburg also pursued the law through academia. When she joined the faculty of Rutgers University in New Jersey, she became one of the first women to teach at any American law school. At Columbia Law School, Ginsburg became the school's first female tenured professor.

For women in the law, Ginsburg's story is especially meaningful -- both for those near her own generation, who "suffered from the same discrimination in education and unemployment as she did," but also those in the generations to follow, because she broke "all of those barriers for all of us that came after her," Gluck said.

Sen. Elizabeth Warren tweeted Friday, "As a young mom heading off to Rutgers law school, I saw so few examples of female lawyers or law professors. But Ruthie blazed the trail. I’m forever grateful for her example — to me, and to millions of young women who saw her as a role model."

Gluck, who clerked for Ginsburg in the 2003 term, said the legendary lawyer "was an extraordinary mentor to all of her law clerks. She cared deeply about our work lives and our personal lives. She got to know our children."

"She demanded a lot of us because she demands more from herself," Gluck continued.

"She taught me how to be a lawyer," Gluck said. "She taught me what it means to lead a life committed to the causes of social justice."

"And on a personal level, she and her husband, Martin, modeled what it means to be in an equal marriage, an equal parenting relationship," Gluck said.


Fighting For Equal Citizenship

Photo: mississippifreepress.org

Even before getting a seat on the bench of the Supreme Court, she fought for equality. Ella argued cases of sex discrimination.

Weinberger v. Wiesenfeld en 1975 served as one of her most important early cases. In it, Stephen Wiesenfeld, a widower, got denied the Social Security child support benefits. A woman would have received the benefits in the same situation.

That proved she fights for igualdad de género, no matter the gender. Durante el 1970s, she also served as the director de El Women’s Rights Project de El American Civil Liberties Union.

List of site sources >>>