Podcasts de historia

El anarquismo y los Estados Unidos

El anarquismo y los Estados Unidos

El anarquismo es la creencia política de que la sociedad no debe tener gobierno, leyes, policía u otra autoridad, sino que debe ser una asociación libre de todos sus miembros. William Godwin, un importante filósofo anarquista en Gran Bretaña a finales del siglo XVIII, creía que la "eutanasia del gobierno" se lograría mediante una "reforma moral individual".

En 1840, Pierre-Joseph Proudhon publicó ¿Qué es la propiedad? En el libro Proudhon ataca las injusticias de la desigualdad y acuñó la frase "la propiedad es robo". Proudhon contrastó el derecho de propiedad con los derechos de libertad, igualdad y seguridad, diciendo: "La libertad y seguridad de los ricos no sufren de la libertad y seguridad de los pobres; lejos de eso, se fortalecen y sostienen mutuamente". . El derecho de propiedad del rico, por el contrario, tiene que ser defendido continuamente contra el deseo de propiedad del pobre ".

En 1842 Proudhon fue arrestado por sus opiniones políticas radicales, pero fue absuelto en la corte. Al año siguiente se unió a Lyons Mutualists, una sociedad secreta de trabajadores. El grupo discutió formas de lograr una sociedad más igualitaria y durante este período Proudhon desarrolló la teoría del Mutualismo donde pequeños grupos trabajaban juntos y el crédito estaba disponible a través de un Banco Popular.

Pierre-Joseph Proudhon publicó su obra más importante, Sistema de contradicciones económicas, fue publicado en 1846. Karl Marx respondió al libro de Proudhon escribiendo La pobreza de la filosofía (1847). Este fue el comienzo de la lucha de ideas a largo plazo entre los dos hombres. Proudhon se oponía al autoritarismo de Marx y su principal influencia estaba en el movimiento socialista libertario.

Después de la Revolución Francesa de 1848 en Francia, Proudhon fue elegido miembro de la Asamblea Nacional. Esta experiencia resultó en la publicación de Confesiones de un revolucionario (1849) y el Idea general de la revolución del siglo XIX (1851). En estos libros, Proudhon critica la democracia representativa y sostiene que, en realidad, la autoridad política la ejerce solo un pequeño número de personas. En 1854 Proudhon contrajo cólera. Sobrevivió, pero nunca recuperó completamente su salud. Durante los años siguientes, Michael Bakunin se convirtió en el escritor anarquista más importante.

Pierre-Joseph Proudhon publicó el Principio de Federación en 1863. En el libro argumentó que el nacionalismo conduce inevitablemente a la guerra. Para reducir el poder del nacionalismo, Proudhon pidió una Europa federal. Proudhon creía que el federalismo era "la garantía suprema de toda libertad y de toda ley, y debe, sin soldados ni sacerdotes, reemplazar tanto a la sociedad feudal como a la cristiana". Proudhon prosiguió prediciendo que "el siglo XX abrirá la era de las federaciones, o la humanidad comenzará de nuevo un purgatorio de mil años".

Las ideas de Proudhon y Bakunin se extendieron a Estados Unidos. William Greene, un ex oficial del Ejército de la Unión, se unió a Ezra Heywood y Josiah Warren para desarrollar el primer movimiento anarquista de Estados Unidos. Greene se involucró cada vez más en la lucha por los derechos sindicales y se convirtió en presidente del Sindicato de Trabajadores de Massachusetts.

La Asociación Internacional de Trabajadores se estableció en 1864. La IWMA (también conocida como la Primera Internacional) era una federación de partidos políticos radicales que esperaban derrocar al capitalismo y crear una comunidad socialista. En la organización, los seguidores de Proudhon chocaron con los de Karl Marx y Mikhail Bakunin. Proudhon, a diferencia de los otros dos hombres, creía que el socialismo era posible sin la necesidad de una revolución violenta.

En marzo de 1869 Michael Bakunin conoció a Sergi Nechayev Poco después, Bakunin le escribió a James Guillaume que: "Tengo aquí conmigo a uno de esos jóvenes fanáticos que no tienen dudas, que no temen a nada y que se dan cuenta de que muchos de ellos perecerán a manos de el gobierno pero que sin embargo han decidido que no cejarán hasta que el pueblo se levante. Son magníficos, estos jóvenes fanáticos, creyentes sin Dios, héroes sin retórica ”.

En 1869, Bakunin y Nechayev coescribieron Catecismo de un revolucionario. Incluía el famoso pasaje: "El revolucionario es un hombre condenado. No tiene intereses privados, ni asuntos, sentimientos, vínculos, propiedades ni siquiera un nombre propio. Todo su ser está devorado por un propósito, un pensamiento, una pasión". - la revolución. En corazón y alma, no sólo de palabra sino de hecho, ha roto todo vínculo con el orden social y con todo el mundo civilizado; con las leyes, los buenos modales, las convenciones y la moral de ese mundo. enemigo despiadado y continúa habitando con un solo propósito: destruirlo ".

En agosto de 1869, Sergi Nechayev regresó a Rusia y se estableció en Moscú, donde estableció una organización terrorista secreta, People's Retribution. Cuando uno de sus miembros, Ivan Ivanovich Ivanov, cuestionó las ideas políticas de Nechayev, lo asesinó. El cuerpo fue cargado con piedras y arrojado a través de un agujero de hielo en un estanque cercano. Le dijo al resto del grupo, "el fin justifica los medios".

Nechayev escapó de Moscú, pero después de descubrir el cuerpo, unos trescientos revolucionarios fueron arrestados y encarcelados. Nechayev llegó a Locarno, donde vivía Michael Bakunin, en enero de 1870. Al principio, Bakunin se alegró de ver a Nechayev, pero la relación pronto se deterioró. Según Z.K. Ralli, Nechayev ya no mostró ninguna deferencia hacia su mentor. Nechayev les dijo a sus amigos que Bakunin había perdido el "nivel de energía y abnegación" necesarios para ser un verdadero revolucionario. Bakunin escribió que: "Si le presentas a un amigo, él procederá inmediatamente a sembrar disensión, escándalo e intriga entre tú y tu amigo y te hará pelear. Si tu amigo tiene una esposa o una hija, tratará de seducirlo". ella y dejarla embarazada para arrebatarla del poder de la moralidad convencional y sumergirla a pesar de sí misma en una protesta revolucionaria contra la sociedad ".

El alemán Lopatin llegó de Rusia con la noticia de que Sergi Nechayev era responsable del asesinato de Ivan Ivanovich Ivanov. Mikhail Bakunin le escribió a Nechayev: "Tenía total fe en ti, mientras me engañabas. Resulté ser un completo tonto. Esto es doloroso y vergonzoso para un hombre de mi experiencia y edad. Peor que esto, arruiné mi situación con respecto a las causas rusas e internacionales ".

Bakunin estaba completamente en desacuerdo con el enfoque del anarquismo de Nechayev, al que llamó su "falso sistema jesuita". Sostuvo que la revolución popular debe ser "dirigida de manera invisible, no por una dictadura oficial, sino por una anónima y colectiva, compuesta por quienes están a favor de la liberación total del pueblo de toda opresión, firmemente unidos en una sociedad secreta y actuando siempre y en todas partes. en apoyo de un objetivo común y de acuerdo con un programa común ". Añadió: "La verdadera organización revolucionaria no impone al pueblo nuevas regulaciones, órdenes, estilos de vida, sino que simplemente da rienda suelta a su voluntad y le da un amplio alcance a su autodeterminación y su organización económica y social, que debe ser creada por ellos mismos desde abajo y no desde arriba ... La organización revolucionaria debe hacer imposible después de la victoria popular el establecimiento de cualquier poder estatal sobre el pueblo - incluso el más revolucionario, incluso su poder - porque cualquier poder, como se llame a sí mismo, lo haría someter inevitablemente al pueblo a la antigua esclavitud en una nueva forma ".

Mikhail Bakunin le dijo a Sergi Nechayev: "Eres un hombre apasionado y dedicado. Ésta es tu fuerza, tu valor y tu justificación. Si modificas tus métodos, desearía no solo seguir siendo aliado contigo, sino hacer que esta unión sea pareja. más cerca y más firme ". Escribió a NP Ogarev que: "Lo principal por el momento es salvar a nuestro amigo confundido y descarriado. A pesar de todo, sigue siendo un hombre valioso, y hay pocos hombres valiosos en el mundo ... Lo amamos , creemos en él, prevemos que su futura actividad será de inmenso beneficio para el pueblo. Por eso debemos desviarlo de su falso y desastroso camino ”.

Nechayev rechazó las opiniones de Bakunin y en el verano de 1870 se mudó a Londres, donde publicó una nueva revista llamada The Commune. Esta aventura terminó en un fracaso y finalmente regresó a Suiza, donde encontró trabajo como pintor de carteles. El 14 de agosto de 1872, Nechayev fue arrestado en Zurich y extraditado a Rusia. Nechayev fue juzgado por el asesinato de Ivan Ivanovich Ivanov. Dijo en la corte: "Me niego a ser esclavo de su gobierno tiránico. No reconozco al Emperador y las leyes de este país". No respondió a ninguna pregunta y finalmente fue arrastrado desde el banquillo de los acusados ​​gritando: "¡Abajo el despotismo!" Fue declarado culpable y sentenciado a veinte años de trabajos forzados y enviado a la Fortaleza de San Pedro y San Pablo en San Petersburgo.

Mikhail Bakunin fue acusado de anarquismo y en 1872 fue expulsado de la Primera Internacional. Al año siguiente, Bakunin publicó su obra principal, Estatismo y anarquía. En el libro, Bakunin abogó por la abolición de la propiedad hereditaria, la igualdad para las mujeres y la educación gratuita para todos los niños. También abogó por la transferencia de tierras a las comunidades agrícolas y las fábricas a las asociaciones laborales.

En 1872 Peter Kropotkin se unió a un grupo que difundía propaganda revolucionaria entre los trabajadores y campesinos de Moscú y San Petersburgo. En 1874 fue arrestado y encarcelado. Dos años más tarde escapó y huyó a Suiza. Después del asesinato del zar Alejandro II, sus puntos de vista socialistas radicales lo hicieron desagradable en el país y en 1881 se mudó a Francia, donde se convirtió en miembro de la Asociación Internacional de Trabajadores. Kropotkin se interesó por el trabajo de Charles Darwin. Tenía un profundo respeto por los descubrimientos de Darwin y consideraba la teoría de la selección natural como "quizás la generalización científica más brillante del siglo". Kropotkin aceptó que la "lucha por la existencia" jugó un papel importante en la evolución de las especies. Argumentó que "la vida es lucha; y en esa lucha sobrevive el más apto". Sin embargo, Kropotkin rechazó las ideas de Thomas Huxley, quien puso gran énfasis en la competencia y el conflicto en el proceso evolutivo.

William Greene presentó a Benjamin Tucker a Ezra Heywood y Josiah Warren. Los tres hombres eran partidarios de Mikhail Bakunin, que en ese momento vivía en Suiza. Tucker se convirtió en un converso y escribió: "Estamos dispuestos a arriesgar el juicio de que la historia venidera lo colocará a él (Bakunin) en las primeras filas de los grandes salvadores sociales del mundo. La gran cabeza y el rostro hablan por sí mismos con respecto a la inmensa energía, de carácter elevado y nobleza innata del hombre. Deberíamos haberlo estimado entre los principales honores de nuestra vida haberle conocido personalmente, y deberíamos considerar una gran suerte hablar con alguien que tuviera intimidad personal con él y con el esencia y pleno significado de su pensamiento y aspiración ".

Benjamin Tucker hablaba varios idiomas y era un traductor consumado. Después de leer la obra de Pierre Joseph Proudhon, publicó la primera edición en inglés de ¿Qué es la propiedad?. Durante los años siguientes tradujo la obra de Mikhail Bakunin, Peter Kropotkin, Victor Hugo, Nikolai Chernyshevsky y Leo Tolstoi.

En 1880, Peter Kropotkin leyó un artículo de Karl Kessler, un zoólogo ruso, titulado Sobre la ley de la ayuda mutua. Kessler argumentó que la cooperación, más que el conflicto, era el factor principal en el proceso de evolución. Señaló que "mientras más individuos se mantienen juntos, más se apoyan mutuamente y mayores son las posibilidades de que la especie sobreviva, así como de seguir avanzando en su desarrollo intelectual". Kessler murió al año siguiente y Kropotkin decidió dedicar tiempo a desarrollar sus teorías.

Kropotkin publicado Un llamamiento a los jóvenes en 1880. Anna Strunsky escribió que "cientos de miles habían leído ese panfleto y no habían respondido a él como nada más en la literatura del socialismo revolucionario". Elizabeth Gurley Flynn afirmó más tarde que el mensaje "me impactó personalmente, como si nos estuviera hablando allí, en nuestro desvencijado piso del Bronx, asolado por la pobreza".

Benjamin Tucker fundó la revista anarquista, Libertad en 1881. En la primera edición, Tucker elogió a Sophie Perovskaya, la revolucionaria rusa que acababa de ser ejecutada por participar en el asesinato del zar Alejandro II. También fue el autor de Socialismo de Estado y anarquismo (1899). Paul Avrich ha argumentado: "It (Libertad) fue meticulosamente diseñado y editado, con una brillante galaxia de colaboradores, entre ellos el propio Tucker. Su debut en 1881 marcó un hito en la historia del movimiento anarquista y ganó audiencia dondequiera que se leyera inglés. Además, como editor, Tucker publicó un flujo constante de libros y folletos sobre anarquismo y temas relacionados durante un período de casi treinta años ".

En 1883 Peter Kropotkin fue arrestado por las autoridades francesas. Lo juzgó en Lyon y lo condenó, en virtud de una ley especial aprobada en la caída de la Comuna de París, a cinco años de prisión, alegando que había pertenecido a la Asociación Internacional de Trabajadores. Mientras estaba en prisión, se publicaron las primeras ideas de Kropotkin sobre el anarquismo. Sus ideas se difundieron por todo el mundo.

Se culpó a los anarquistas por el atentado de Haymarket en Chicago el 4 de mayo de 1886. Las autoridades no pudieron identificar a la persona que lanzó la bomba, pero un grupo de anarquistas, Albert Parsons, August Spies, Adolph Fisher, Louis Lingg y George Engel, que ayudaron organizó el encuentro, fueron condenados a muerte por "conspiración para asesinar".

Peter Kropotkin continuó desarrollando sus ideas sobre la evolución. En 1888, Thomas Huxley publicó un artículo titulado La lucha por la existencia. Rechazó por completo el argumento de Huxley de que la competencia entre individuos de la misma especie no es simplemente una ley de la naturaleza, sino la fuerza impulsora del progreso. Kropotkin respondió a Huxley en una serie de artículos donde documentó su teoría de la ayuda mutua con ilustraciones de la vida humana y animal. Paul Avrich ha argumentado: "Entre los animales, muestra cómo se practica la cooperación mutua en la caza, la migración y la propagación de especies. Extrae ejemplos del elaborado comportamiento social de las hormigas y las abejas, de los caballos salvajes que forman un anillo cuando son atacados de los lobos, de los mismos lobos que forman una manada para la caza, de los ciervos migratorios que, esparcidos por un amplio territorio, se juntan en manadas para cruzar un río. A partir de estas y muchas ilustraciones similares, Kropotkin demuestra que la sociabilidad es una característica predominante en todos los Además, encuentra que entre los humanos la ayuda mutua ha sido la regla más que la excepción. Con una gran cantidad de datos, rastrea la evolución de la cooperación voluntaria desde la tribu primitiva, la aldea campesina y la comuna medieval hasta una variedad de asociaciones modernas que han continuado practicando el apoyo mutuo a pesar del auge del Estado burocrático coercitivo. Su tesis, en definitiva, es una refutación de la doctrina de que la competencia y la fuerza bruta son los únicos, o incluso los principales, determinantes del progreso social ".

En 1892, el anarquista ruso Alexander Berkman intentó asesinar a William Frick. Otro inmigrante, Gaetano Bresci, regresó a Italia y asesinó al rey Umberto. Poco después, otro anarquista, Leon Czolgosz, asesinó al presidente William McKinley.

Otros anarquistas como Kropotkin estaban totalmente en contra del uso de la violencia. En 1892 publicó Conquista del pan. En general, se acepta que el libro es la declaración más clara de Kropotkin de sus doctrinas sociales anarquistas. Como ha señalado Paul Avrich: "Escrito para el trabajador corriente, posee una lucidez de estilo que no se encuentra a menudo en libros sobre temas sociales". Emile Zola dijo que estaba tan bien escrito que era un "poema verdadero".

Kropotkin argumentó que el sistema salarial, que supone medir el trabajo de cada individuo en el capitalismo, debe abolirse en favor de un sistema de recompensas iguales para todos. Kropotkin sugirió un sistema de "comunismo anarquista" mediante el cual la propiedad privada y la desigualdad de ingresos darían lugar a la libre distribución de bienes y servicios. El autor de Retratos anarquistas (1995) argumentó: "Era imposible evaluar la contribución de cada persona a la producción de riqueza social porque millones de seres humanos habían trabajado para crear las riquezas actuales del mundo. Cada acre de tierra había sido regado con el sudor de generaciones, cada milla de ferrocarril había recibido su parte de sangre humana. De hecho, no había un pensamiento o una invención que no fuera la herencia común de toda la humanidad ... Partiendo de esta premisa, Kropotkin sostiene que el sistema salarial, que presume medir la el trabajo de cada individuo, debe ser abolido en favor de un sistema de recompensas iguales para todos. Este fue un paso importante en la evolución del pensamiento económico anarquista ".

En Conquista del pan Kropotkin argumentó que en una sociedad anarquista nadie estaría obligado a trabajar. Insistió en que el trabajo es "una necesidad psicológica, una necesidad de gastar la energía corporal acumulada, una necesidad que es la salud y la vida misma. Si tantas) ramas del trabajo útil se hacen ahora a regañadientes, es simplemente porque significan exceso de trabajo o son mal organizado ".

Peter Kropotkin rechazó la idea de un partido revolucionario secreto que había sugerido Mikhail Bakunin. También criticó las opiniones de Sergi Nechayev. Insistió en que la emancipación social debe lograrse por medios libertarios en lugar de dictatoriales. Kropotkin rechazó la idea de revolución propuesta por Bakunin y Nechayev en Catecismo de un revolucionario (1869): "El revolucionario es un hombre condenado. Es su enemigo despiadado y continúa habitando con un solo propósito: destruirlo". Para Kropotkin los fines y los medios eran inseparables.

En octubre de 1897, Peter Kropotkin cruzó la frontera hacia los Estados Unidos para encontrarse con su compañero anarquista Johann Most. Aunque habían estado en desacuerdo en el pasado sobre política, Kropotkin argumentó que "con algunos Mosts más, nuestro movimiento sería mucho más fuerte". Escribiendo en el Freiheit La mayoría describió a Kropotkin como el "célebre filósofo del anarquismo moderno" y que había sido un placer "mirarlo a los ojos y estrecharle la mano".

En Jersey City, un grupo de periodistas le pidió una declaración sobre sus creencias políticas: "Soy anarquista y estoy tratando de encontrar la sociedad ideal, que creo que será comunista en economía, pero dejará un alcance pleno y libre". para el desarrollo del individuo.En cuanto a su organización, creo en la formación de grupos federados para la producción y el consumo ... Los socialdemócratas se esfuerzan por alcanzar el mismo fin, pero la diferencia es que parten del centro, el Estado y trabajan hacia la circunferencia. , mientras nos esforzamos por elaborar la sociedad ideal desde los elementos simples hasta los complejos ".

The New York Herald informó: "El príncipe Kropotkin es cualquier cosa menos el típico anarquista. En apariencia es patriarcal, y aunque su vestimenta es descuidada, es el descuido del hombre que está absorto en la ciencia más que el del hombre que se rebela contra los usos de la ciencia". sociedad. Sus modales son los del caballero refinado, y no tiene la amargura y el dogmatismo del anarquista que estamos acostumbrados a ver aquí ".

Después del derrocamiento del zar Nicolás II en 1917, Peter Kropotkin regresó a Rusia esperando el desarrollo del "comunismo anarquista". Cuando los bolcheviques tomaron el poder, le comentó a un amigo que "esto entierra la revolución" y describió a los miembros del gobierno como "socialistas de estado". En junio de 1918, Kropotkin se reunió con Nestor Makhno, el líder de los anarquistas en Ucrania. Le habló de una conversación que tuvo con Lenin en el Kremlin. Lenin explicó su oposición a los anarquistas. "La mayoría de los anarquistas piensan y escriben sobre el futuro sin comprender el presente. Eso es lo que nos separa a los comunistas de ellos ... Pero creo que usted, camarada, tiene una actitud realista hacia los males candentes de la época. -La tercera parte de los anarquistas-comunistas eran como tú, los comunistas estaríamos dispuestos, bajo ciertas condiciones bien conocidas, a unirnos a ellos en el trabajo por una organización libre de productores ".

A Kropotkin no le agradaron los acontecimientos que tuvieron lugar durante los meses siguientes y en marzo de 1920 envió una carta a Lenin en la que afirmaba que Rusia era una "República soviética sólo de nombre" y "en la actualidad no son los soviets los que gobiernan en Rusia, sino los comités del partido". ".

En 1919, Woodrow Wilson nombró a A. Mitchell Palmer como su fiscal general. Poco después de asumir el cargo, se filtró a la prensa una lista del gobierno de 62 personas que se creía que tenían "sentimientos peligrosos, destructivos y anarquistas". También se reveló que estas personas habían estado bajo vigilancia del gobierno durante muchos años. Preocupado por la revolución que había tenido lugar en Rusia, Palmer se convenció de que los agentes comunistas planeaban derrocar al gobierno estadounidense. Palmer reclutó a John Edgar Hoover como su asistente especial y juntos utilizaron la Ley de Espionaje (1917) y la Ley de Sedición (1918) para lanzar una campaña contra los radicales y las organizaciones de izquierda.

Palmer afirmó que los agentes comunistas de Rusia estaban planeando derrocar al gobierno estadounidense. El 7 de noviembre de 1919, segundo aniversario de la Revolución Rusa, fueron arrestados más de 10.000 presuntos comunistas y anarquistas. Palmer y Hoover no encontraron evidencia de una revolución propuesta, pero un gran número de estos sospechosos fueron detenidos sin juicio durante mucho tiempo. La gran mayoría fue finalmente liberada, pero Emma Goldman, Alexander Berkman, Mollie Steimer y otras 245 personas fueron deportadas a Rusia.

En enero de 1920, Berkman y Goldman recorrieron Rusia recolectando material para el Museo de la Revolución en Petrogrado. Sin embargo, Lenin fue un fuerte oponente del anarquismo. Le dijo a Nestor Makhno, el anarquista más importante de Rusia: "La mayoría de los anarquistas piensan y escriben sobre el futuro sin comprender el presente. Eso es lo que nos separa a los comunistas de ellos".

En marzo de 1919 se firmó un pacto con los anarquistas para una acción militar conjunta contra el general Anton Denikin y su Ejército Blanco. Sin embargo, los bolcheviques no confiaban en los anarquistas y dos meses después, dos agentes de la Cheka enviados para asesinar a Néstor Makhno fueron capturados y ejecutados. León Trotsky, comandante en jefe de las fuerzas bolcheviques, ordenó el arresto de Makhno y envió tropas a Hulyai-Pole para disolver las comunas agrícolas establecidas por los makhnovistas. Con el poder de Makhno socavado, unos días después, las fuerzas de Denikin llegaron y completaron el trabajo, liquidando también a los soviets locales. En septiembre de 1919, el Ejército Rojo pudo obligar al ejército de Denikin a retirarse a las costas del Mar Negro.

León Trotsky se dedicó ahora a tratar con los anarquistas y proscribió a los makhnovistas. Según el autor de Retratos anarquistas (1995): "Siguieron ocho meses de lucha encarnizada, con grandes pérdidas en ambos lados. Una severa epidemia de tifus aumentó el número de víctimas. Muy superados en número, los partidarios de Makhno evitaron batallas campales y confiaron en las tácticas de guerrilla que habían perfeccionado en más de dos años de guerra civil ".

Emma Goldman y Alexander Berkman, que ya estaban consternados por la forma en que Lenin y Trotsky habían lidiado con el levantamiento de Kronstadt, decidieron abandonar Rusia. Berkman escribió: "Grises son los días que pasan. Uno a uno se han apagado las brasas de la esperanza. El terror y el despotismo han aplastado la vida nacida en octubre. Las consignas de la Revolución están abandonadas, sus ideales sofocados en la sangre del pueblo. El aliento de ayer condena a muerte a millones, la sombra de hoy pende como un manto negro sobre el país. La dictadura pisotea a las masas. La Revolución está muerta, su espíritu clama en el desierto ... He decidido dejar Rusia ". Tras una breve estancia en Estocolmo, vivió en Berlín, donde publicó varios folletos y libros sobre el gobierno bolchevique, entre ellos El mito bolchevique (1925).

Los libros de Emma Goldman, Mi desilusión en Rusia (1923) y Mi mayor desilusión en Rusia (1924) ayudó a poner a un gran número de socialistas contra el gobierno bolchevique. Lincoln Steffens, quien dijo la famosa frase a su regreso de Rusia después de la revolución: "He estado en el futuro y funciona". Admitió que "fue más duro para los rojos reales que para nosotros los liberales. Emma Goldman, la anarquista que fue deportada a ese cielo socialista, salió y dijo que era el infierno. Y los socialistas, los estadounidenses, los ingleses, los europeos socialistas, no reconocieron su propio cielo. Como dirán algunos, el problema con ellos era que estaban esperando en una estación a un tren local, y un expreso pasó y los dejó allí. Mi resumen de todas nuestras experiencias fue que demostró que el cielo y el infierno son un solo lugar, y todos vamos allí. Para aquellos que están preparados, es el cielo; para aquellos que no están preparados y preparados, es el infierno ".

En 1926, Nestor Makhno unió fuerzas y rompió con Peter Arshinov para publicar su controvertida Plataforma Organizacional, que pedía una Unión General de Anarquistas. A esto se opusieron Emma Goldman, Vsevolod Volin, Alexander Berkman, Sébastien Faure y Rudolf Rocker, quienes argumentaron que la idea de un comité central chocaba con el principio anarquista básico de organización local.

En las primeras semanas de la Guerra Civil española se estima que 100.000 hombres se unieron a las milicias anarco-sindicalistas. Los anarquistas también establecieron la Columna de Hierro, muchos de cuyos 3.000 miembros eran ex prisioneros. En Guadalajara, Cipriano Mera, líder de los trabajadores de la construcción de la CNT en Madrid, formó la Columna del Rosal. El líder anarquista más importante de este período fue Buenaventura Durruti, quien murió mientras combatía en Madrid el 20 de noviembre de 1936. Los partidarios de Durruti en la CNT afirmaron que había sido asesinado por miembros del Partido Comunista (PCE).

En septiembre de 1936, el presidente Manuel Azaña nombró primer ministro al socialista de izquierda Francisco Largo Caballero. Largo Caballero también asumió el importante papel de ministro de Guerra. Largo Caballero incorporó a su gobierno a cuatro líderes anarquistas, Juan García Oliver (Justicia), Juan López (Comercio), Federica Montseny (Salud) y Juan Peiró (Industria). Montseny fue la primera mujer en la historia de España en ser ministra de gabinete. Durante los meses siguientes, Montseny logró una serie de reformas que incluyeron la introducción de la educación sexual, la planificación familiar y la legalización del aborto.

El anarquismo disfrutó de un leve resurgimiento en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Esto incluyó a escritores como Dorothy Day, quien publicó El trabajador católicoy Dwight Macdonald, editor de Política. Paul Goodman también tuvo un éxito considerable con Creciendo absurdo (1961).

Murray Bookchin fue probablemente el escrito anarquista más importante de la segunda mitad del siglo XX. Bookchin publicó una serie de libros sobre ecología social que incluyen Anarquismo posterior a la escasez (1971), Los límites de la ciudad (1973) y Hacia una sociedad ecológica (1980). En La ecología de la libertad: el surgimiento y disolución de la jerarquía (1982), Bookchin sostiene que "si no hacemos lo imposible, nos enfrentaremos a lo impensable".

Bookchin argumentó que el capitalismo tenía que ser derrocado: "La noción de que el hombre debe dominar la naturaleza surge directamente de la dominación del hombre por el hombre ... Pero no fue hasta que la relación orgánica de la comunidad ... se disolvió en relaciones de mercado que el planeta mismo se redujo a un recurso para Esta tendencia secular encuentra su desarrollo más exacerbado en el capitalismo moderno. Debido a su naturaleza intrínsecamente competitiva, la sociedad burguesa no solo enfrenta a los humanos entre sí, sino que también enfrenta a la masa de la humanidad contra el mundo natural. Así como los hombres se convierten en mercancías, por lo que cada aspecto de la naturaleza se convierte en una mercancía, un recurso para ser fabricado y comercializado sin sentido ... El saqueo del espíritu humano por el mercado es paralelo al saqueo de la tierra por el capital ".

Según John P. Clark, el autor de El momento anarquista: reflexiones sobre cultura, naturaleza y poder (1984): "El trabajo de Bookchin continuó evolucionando en la década de 1980. Desarrolló una teoría del municipalismo libertario, una crítica a gran escala de la filosofía de la naturaleza y la defensa de la ecología radical dentro del movimiento verde". Otros libros sobre ecología social incluidos La crisis moderna (1986) y El auge de la urbanización y el declive de la ciudadanía (1987). En Rehaciendo la sociedad (1990) Bookchin sostiene que el capitalismo no puede resolver estos problemas ambientales. Ataca la idea del capitalismo verde y señala que "no se puede persuadir al capitalismo de que limite el crecimiento más de lo que se puede persuadir a un ser humano de que deje de respirar".

En su vida posterior, Murray Bookchin se desilusionó cada vez más con el anarquismo. En la década de 1990 comenzó a argumentar que la ecología social era una nueva forma de socialismo libertario y formaba parte del marco del comunalismo. Según Janet Biehl en un ensayo de 2002 "rechazó el anarquismo por completo a favor del comunalismo, una doctrina igualmente antiestatalista que sintió que estaba más explícitamente orientada que el anarquismo a la liberación social que a la individual".

El revolucionario es un hombre condenado. Él es su enemigo despiadado y continúa habitando con un solo propósito: destruirlo.

Desprecia la opinión pública. Odia y desprecia la moral social de su tiempo, sus motivos y manifestaciones. Todo lo que promueve el éxito de la revolución es moral, todo lo que la obstaculiza es inmoral. La naturaleza del verdadero revolucionario excluye todo romanticismo, toda ternura, todo éxtasis, todo amor.

Soy un buscador apasionado de la Verdad y un enemigo no menos apasionado de las ficciones malignas utilizadas por el "Partido del Orden", los representantes oficiales de todas las depravaciones, religiosas, metafísicas, políticas, judiciales, económicas y sociales, presentes y pasadas, para brutalizar y esclavizar al mundo; Soy un fanático amante de la Libertad; considerándolo como el único medio en el que se puede desarrollar la inteligencia, la dignidad y la felicidad del hombre; no la "Libertad" oficial, licenciada, medida y regulada por el Estado, una falsedad que representa los privilegios de unos pocos que descansan sobre la esclavitud de todos los demás; no la libertad individual, egoísta, mezquina y ficticia promovida por la escuela de Rousseau y todas las demás escuelas del liberalismo burgués, que considera los derechos del individuo como limitados por los derechos del Estado, y por lo tanto necesariamente resulta en la reducción de la derechos del individuo a cero.

No, me refiero a la única libertad verdaderamente digna de ese nombre, la libertad que consiste en el pleno desarrollo de todos los poderes materiales, intelectuales y morales que se encuentran como facultades latentes en todos, la libertad que no reconoce otras restricciones. que los que nos trazan las leyes de nuestra propia naturaleza; para que propiamente hablando no haya restricciones, ya que estas leyes no nos las impone ningún legislador externo, a nuestro lado o por encima de nosotros; son inmanentes en nosotros, inherentes, y constituyen la base misma de nuestro ser, tanto material como intelectual y moral; en lugar, por tanto, de encontrarles un límite, debemos considerarlos como las condiciones reales y la razón efectiva de nuestra libertad.

Todas las leyes están dirigidas contra los trabajadores. Incluso la escuela tiene el único propósito de proporcionar a la descendencia de los ricos las cualidades necesarias para mantener su dominio de clase. Los hijos de los pobres apenas reciben una formación elemental formal, y ésta también se dirige principalmente a aquellas ramas que tienden a producir prejuicios, arrogancia y servilismo; en resumen, falta de sentido. La Iglesia finalmente busca convertir a la misa en idiotas y hacer que renuncien al paraíso en la tierra prometiéndoles un cielo ficticio. La prensa capitalista, en cambio, se encarga de la confusión de los espíritus en la vida pública. Por tanto, los trabajadores no pueden esperar ayuda de ningún partido capitalista en su lucha contra el sistema existente. Deben lograr su liberación por sus propios esfuerzos. Como en épocas anteriores, una clase privilegiada nunca renuncia a su tiranía, ni se puede esperar que los capitalistas de esta época renuncien a su gobierno sin verse obligados a hacerlo.

Según nuestro vocabulario, la anarquía es un estado de la sociedad en el que el único gobierno es la razón; un estado de la sociedad en el que todos los seres humanos obran bien por la sencilla razón de que está bien y odian el mal porque está mal. En una sociedad así, no será necesaria ninguna compulsión. La anarquía es un sueño, pero solo en el presente. Es completamente incorrecto usar la palabra anarquía como sinónimo de violencia. La violencia es algo y la anarquía es otra. En el estado actual de la sociedad, la violencia se utiliza en todos los lados, por lo que abogamos por el uso de la violencia contra la violencia, pero contra la violencia solo como un medio necesario de defensa.

El anarquismo y el socialismo son, según mi opinión, tan parecidos como un huevo a otro. Solo las tácticas son diferentes. Por eso, les digo a las clases trabajadoras, no crean más en las urnas y en los medios y formas que se les abren; antes bien, piense en formas y medios cuando llegue el momento, cuando la carga del pueblo se vuelva intolerable. Y ese es nuestro crimen. Porque hemos nombrado al pueblo las formas y los medios por los cuales podría liberarse en la lucha contra el capitalismo, por eso, el anarquismo es odiado y perseguido en todos los estados.

La ética de la bestia salvaje, la supervivencia del más fuerte, astuto y mezquino, ha sido la inspiración de nuestras vidas materialistas durante el último cuarto o medio siglo. El hecho de nuestra historia nacional nos ha enfrentado hoy cara a cara con el resultado inevitable. Tenemos ciudades en las que unos pocos son ricos, unos pocos se encuentran en lo que podría llamarse circunstancias cómodas, un gran número no tiene propiedades y miles se encuentran en la pobreza y el crimen. Ciertamente, ninguna persona razonable sostendrá que este es el objetivo por el que hemos estado luchando; que las desigualdades que caracterizan a nuestros ricos y pobres representan la idea que vieron los fundadores de esta república cuando escribieron que "Todos los hombres son creados iguales".

La idea competitiva que predomina en la actualidad es la mayor parte de nuestra vida política y empresarial y es, por supuesto, la raíz de todos los problemas. La gente está empezando a comprender que hemos seguido una política de saqueo, que en la insensata lucha por enriquecer a los individuos, hemos estado empobreciendo a todos. "Durante unos cien años", dice Henry Demarest Lloyd, "nuestra teoría económica ha sido la del gobierno industrial por el interés propio del individuo; el gobierno político por el interés propio del individuo que llamamos anarquía". Una de las paradojas de la opinión pública es que el pueblo estadounidense, menos tolerante con esta teoría de la anarquía en el gobierno político, lidere su práctica en la industria.

El anarquismo es definido por E. V. Zenker como: "el autogobierno perfecto y sin restricciones del individuo y, en consecuencia, la ausencia de cualquier tipo de gobierno externo". Se basa en la doctrina de que ningún hombre tiene derecho a controlar por la fuerza la acción de otro hombre. El anarquismo se defiende sobre bases históricas: se recitan los males que se han producido en la historia humana mediante el empleo de la fuerza que obliga a la obediencia de una voluntad a otra voluntad, como se ven en el despotismo político y religioso y en la subyugación de las mujeres.

El anarquismo se defiende por motivos religiosos. Se cita a Jesucristo como el primero de los anarquistas; porque ¿no dijo: "No resistas el mal; si alguno te quita la túnica, dale también el manto; y si te hiere en una mejilla, vuélvele también la otra? ¿Qué es esto, se nos pregunta, pero ¿una negación del derecho al uso de la fuerza incluso en defensa de los derechos más simples y claros?

El socialismo, curiosamente confundido por la indiscriminación con el anarquismo, es exactamente lo contrario. La anarquía es la doctrina de que no debería haber control gubernamental; el socialismo es la doctrina de que el gobierno debe controlarlo todo.

El lugar para atacar al anarquismo es donde crecen las ofensas que son las únicas que hacen posible el anarquismo. Aseguremos la administración justa, rápida e imparcial de la ley; Elijamos legisladores que busquen honestamente conformar la legislación humana a las leyes divinas del orden social, sin temor ni favoritismo. La forma de contrarrestar la hostilidad hacia la ley es hacer leyes que merezcan ser respetadas.

Ese mundo anarquista, lo admito, es nuestro sueño; creemos - bueno, yo, en cualquier caso, creo que este mundo actual, este planeta, algún día tendrá una raza más allá de nuestros sueños más exaltados y temerarios, una raza engendrada por nuestra voluntad y la sustancia de nuestros cuerpos, una raza, por eso lo he dicho, 'quien se parará sobre la tierra como quien está sobre un estrado, y reirá y extenderá sus manos entre las estrellas', pero el camino hacia eso es a través de la educación, la disciplina y la ley. El socialismo es la preparación para ese anarquismo superior; dolorosa y laboriosamente queremos destruir las ideas falsas sobre la propiedad y el yo, eliminar las leyes injustas y las sugerencias y prejuicios venenosos y odiosos, crear un sistema de negociación de derechos sociales y una tradición de sentimiento y acción correctos. El socialismo es el aula del verdadero y noble anarquismo, en el que mediante la formación y

moderación haremos hombres libres.

El príncipe Peter Kropotkin fue una de las personas más adorables que he conocido. Fue un revolucionario típico del tipo ruso temprano, un aristócrata que se lanzó al movimiento por la emancipación de las masas por un amor apasionado a su prójimo y un anhelo de justicia.

Se quedó un tiempo con nosotros en Hull House, y todos llegamos a amarlo, no solo los que vivíamos bajo el mismo techo, sino la multitud de refugiados rusos que venían a verlo. No importa cuán deprimido, cuán sórdido incluso, sea una persona que llama, el príncipe Kropotkin le daría una alegre bienvenida y lo besaría en ambas mejillas.

Fue muy lamentable que su visita a nosotros se produjera poco tiempo antes del asesinato de McKinley. Ese evento despertó el terror latente de los anarquistas que siempre estuvo cerca de la superficie del pensamiento y el sentimiento de Chicago, desde el motín de Haymarket. Se sabía que Czolgosz, el asesino, había estado en Chicago en el momento en que Emma Goldman y Kropotkin estaban allí, y comenzó el rumor de que los había conocido y que la trama había sido obra de ellos: Czolgosz había sido su herramienta. Luego, la historia llegó a involucrar a Hull House, que había sido el escenario de estas reuniones secretas y asesinas.

Este acusado y sus compañeros anarquistas, en tiempos de paz, asesinaron a diez hombres y mujeres porque estos anarquistas estaban empeñados en destruir el mismo gobierno que Lincoln preservó y defendió. La cuestión que les preocupa aquí, señores, así como a todos los demás ciudadanos de esta gran república, es destruir la anarquía o los anarquistas destruirán el Estado.

Si la fibra moral de la gente de esta nación se ha debilitado tanto; si las semillas de la anarquía han sido tan implantadas en el cuerpo político que nos negamos o descuidamos defender a nuestros ciudadanos en casa o en el extranjero; cuando mujeres y niños indefensos pueden ser asesinados sin piedad en las calles de nuestra ciudad, y quienes los asesinan quedan impunes, porque aquellos que han jurado hacer cumplir las leyes han seguido por negligencia o miedo para cumplir con su deber, entonces podemos despedirnos a la grandeza de nuestra nación; nuestra civilización jactanciosa no es más que un autoengaño que descansa al borde de un abismo político.

El anarquismo es un nuevo orden social donde ningún grupo será gobernado por otro grupo de personas. La libertad individual prevalecerá en el pleno sentido de la palabra. Se abolirá la propiedad privada. Toda persona tendrá las mismas oportunidades de desarrollarse bien, tanto mental como físicamente. No tendremos que luchar por nuestra existencia diaria como lo hacemos ahora. Nadie vivirá del producto de otros. Cada persona producirá todo lo que pueda y disfrutará todo lo que necesite; recibirá de acuerdo con su necesidad. En lugar de esforzarnos por conseguir dinero, nos esforzaremos por la educación, por el conocimiento.

Si bien en la actualidad los pueblos del mundo están divididos en varios grupos, que se llaman a sí mismos naciones, mientras que una nación desafía a otra, en la mayoría de los casos considera a las otras como competitivas, nosotros, los trabajadores del mundo, estiraremos nuestras manos unos a otros con amor fraterno. Al cumplimiento de esta idea dedicaré todas mis energías y, si es necesario, daré mi vida por ello.

Es en Barcelona donde se manifiesta toda la fuerza de la revolución anarquista. Sus iniciales, CNT y FAI, están por todas partes. Se han apoderado de todos los hoteles, restaurantes, cafés, trenes, taxis y medios de comunicación, así como de todos los teatros, cines y lugares de diversión. Su primer acto fue abolir la propina por ser incompatible con la dignidad de quienes la reciben, e intentar darla es el único acto, aparte de hacer el saludo fascista, que puede desagradar a un extranjero.

El anarquismo español es una doctrina que ha pasado por tres etapas. El primero fue la concepción de la anarquía pura que surgió de los escritos de Rousseau, Proudhon, Godwin y, en menor medida, Diderot y Tolstoi. La esencia de esta fe anarquista es que existe en la humanidad una tendencia natural hacia la nobleza y la dignidad; Las relaciones humanas basadas en el amor a la libertad, combinadas con el deseo de ayudarse mutuamente (como se muestra, por ejemplo, en la generosidad mutua de los pobres en los barrios marginales en casos de enfermedad y angustia) deberían ser suficientes por sí mismas, con la educación y las condiciones económicas adecuadas. condiciones, para proporcionar una base de trabajo para que las personas vivan; La interferencia del Estado, los ejércitos, la propiedad, serían tan superfluos como lo fueron para los primeros cristianos. El paraíso anarquista sería uno en el que los instintos hacia la libertad, la justicia, la inteligencia y la "bondad" en la raza humana se desarrollaran gradualmente hasta excluir todos los pensamientos de lucro personal, envidia y malicia. Pero existen dos obstáculos para este ideal: el deseo de ganar dinero y el deseo de adquirir poder. Todo el que gana dinero o adquiere poder, según los anarquistas, lo hace en detrimento de sí mismo y a expensas de otras personas, y mientras se permita que estos instintos funcionen libremente, siempre habrá guerra, tiranía y explotación. Por tanto, el poder y el dinero deben abolirse por completo. En este punto comienza la segunda etapa del anarquismo, la que surge del pensamiento de Bakunin, el contemporáneo de Marx. Añadió el jinete que la única forma de abolir el poder y el dinero era mediante la acción directa sobre la burguesía en la que estos instintos estaban incurablemente arraigados, y que se aprovechaba de toda la legislación liberal, todas las concesiones de los trabajadores, para conseguir más poder y más dinero. para ellos mismos. "Los ricos harán todo lo posible por los pobres, pero les ayudarán", ha dicho Tolstoi. "Entonces deben volar", podría haber sido el corolario de Bakunin. De esta época (los años ochenta) data el anarquismo militante con sus crímenes de violencia y asesinato. En la mayoría de sus bastiones, Italia, Alemania, Rusia, fue destruida por el fascismo o absorbida por el comunismo, que por lo general ha parecido más práctico, realizable y adaptable a los países industrializados; pero en España el amor innato a la libertad individual, una dignidad personal del pueblo, hizo que lo prefirieran al comunismo ruso, y la persecución que sufrió nunca fue suficiente para borrarlo.

Finalmente, en los últimos años ha pasado por una tercera transformación; A pesar de su atractivo místico para el corazón, el anarquismo ha sido siempre una fe elástica y adaptable, y buscando una maquinaria adecuada que sustituya a la centralización del Estado encontró el sindicalismo, al que ahora está unido. El sindicalismo es un sistema de sindicatos verticales en lugar de horizontales, mediante el cual, por ejemplo, todos los trabajadores de este periódico, editores, revisores, impresores y distribuidores, delegarían miembros en un sindicato que negociaría con otros sindicatos la vivienda, la alimentación , diversiones, etc., de todo el cuerpo. Este anarcosindicalismo a través de su órgano, la CNT, ha sabido hacerse con el control de todas las industrias y la agricultura de Cataluña y gran parte de la de Andalucía, Valencia y Murcia, formando un bloque más o menos sólido desde Málaga hasta la frontera francesa con considerable poder también en Asturias y Madrid. La punta de lanza militante ejecutiva del organismo es la Federación Anarquística Ibérica, generalmente pronunciada como una sola palabra, FAI, que en parte debido a actos de terrorismo, en parte a su antigua ilegalidad, está hoy vestida de misterio. Es casi imposible saber quiénes y cuántos pertenecen a él.

El ideal de la CNT y la FAI es el comunismo libertario, una España en la que el trabajo y la riqueza sean compartidos por todos, unas tres horas diarias de trabajo son suficientes para que cualquiera pueda tener suficiente comida, ropa, educación, diversión, transporte y atención médica. Se diferencia del comunismo porque no debe haber centralización, burocracia ni líderes; si alguien no quiere hacer algo, argumentan los anarquistas, no servirá de nada obligarlo a hacerlo. Señalan la dictadura de Stalin como un ejemplo de los males inherentes al comunismo. El peligro del anarquismo, se podría argumentar, es que se ha convertido en un arma tan revolucionaria que tal vez nunca sepa qué hacer con la edad de oro cuando la tenga, y puede agotarse en una serie perpetua de contrarrevoluciones. Sin embargo, debería ser un ideal que no dejara de simpatizar con los ingleses, que siempre han honrado la libertad y la excentricidad individual y cuyo liberalismo y whiggery bien podrían haberse convertido en algo muy similar si hubieran sido acosados ​​durante siglos, como el proletariado español, por monarcas absolutos, militantes. clero, dictaduras militares y terratenientes ausentes.


Periódicos y periódicos anarquistas 1872-1940

Estos mapas y tablas ubican 274 publicaciones periódicas afiliadas a grupos o ideas anarquistas desde 1872 hasta 1940 (no se incluyen las publicaciones de un solo número ni las que duraron menos de cuatro números). La prensa desempeñó un papel particularmente importante en la difusión de información, la coordinación acción y proporcionar cohesión dentro del movimiento anarquista, que rechazó la estructura jerárquica de los partidos políticos y, en general, evitó las organizaciones formales a nivel local, nacional y global. Los anarquistas publicaron revistas en 18 idiomas diferentes, lo que refleja la mayoría de inmigrantes y la naturaleza transnacional del movimiento estadounidense. Tenían su sede en 20 estados y 63 ciudades diferentes, pero Nueva York, Chicago y San Francisco eran los principales centros de publicación anarquista. Nueva York albergaba 95 periódicos, Chicago 37 y 19 tenían su sede en San Francisco. La gran mayoría eran semanarios y mensuales, sólo aparecían dos diarios anarquistas, el alemán Chicagoer Arbeiter-Zeitung (Chicago) y el yiddish Abend Tsaytung (Nueva York). La mayoría de los títulos duraron poco (solo 35 duraron más de cuatro años) y reclamaron una circulación modesta, por lo general alrededor de mil o dos mil copias. sin embargo, el Yiddish Fraye Arbayter Shtime (Nueva York) apareció de 1890 a 1977 y reclamó una circulación máxima de 30.000, y el alemán Die Fackel (Chicago) y el idioma español Regeneración (Los Ángeles) ambos superaron las 20.000 copias. Estos datos fueron recopilados por Kenyon Zimmer en relación con su libro, Inmigrantes contra el estado: anarquismo yiddish e italiano en Estados Unidos (Universidad de Illinois, 2015). Los mapas están alojados en Tableau Public y pueden tardar unos segundos en responder. Si es lento, actualice la página.

Moverse entre cuatro mapas y tablas

Nota: Debido a que algunos periódicos cambiaron de lugar de ubicación y otros cambiaron de título, hay muchos duplicados entre las 274 publicaciones periódicas enumeradas y mapeadas aquí.

Fuentes:Estas listas de títulos y cifras de circulación se han seleccionado de listados incompletos en las siguientes obras, así como de otras fuentes diversas primarias y secundarias: Paul Avrich, & ldquoList of Periodicals, & rdquo en Voces anarquistas: una historia oral del anarquismo en Estados Unidos (Princeton: Princeton University Press, 1995), 285-290 Leonardo Bettini, Bibliografia dell y rsquoanarchismo (Florencia: Crescita Politica, 1972) René Bianco, Ronald Creagh y Nicole Riffaut-Perrot, Quand le coq rouge chantera: anarchistes français et italiens aux États-Unis d'Amérique bibliographie (Marsielle / Montpellier: Editions Culture et Liberté / CIRCAN, 1986) Christiane Harzig y Dirk Hoerder, ed. The Immigrant Labor Press en Norteamérica, 1840-1970: una bibliografía anotada (Nueva York: Greenwood Press, 1987) Ernesto A. Longa, Publicaciones periódicas anarquistas en inglés publicadas en los Estados Unidos (1833-1955): una guía anotada (Lanham, MD: Scarecrow Press, 2009) Bruce C. Nelson y ldquoArbeiterpresse und Arbeiterbewegung: Chicago & rsquos Socialist and Anarchist Press, 1870-1900, & rdquo en Elliot Shore, Ken Fones-Wolf, y James P. Danky, eds., La prensa radical germano-estadounidense: la formación de una cultura política de izquierda, 1850-1940 (Chicago: University of Illinois Press, 1992), 81-107 John Patten, Bibliografía anarquista yiddish (Londres / Cambridge: Kate Sharpley Library / Anarchist Archives Project, 1998).


2. El anarquismo en la filosofía política

El anarquismo en la filosofía política sostiene que no existe una autoridad política o gubernamental legítima. En filosofía política, la anarquía es un tema importante a considerar, incluso para aquellos que no son anarquistas, y tiene la condición de trasfondo apolítico contra la cual se colocan, comparan y justifican diversas formas de organización política. Los no anarquistas suelen considerar la anarquía como la condición infeliz o inestable en la que no existe una autoridad legítima. El anarquismo como idea filosófica no está necesariamente conectado con el activismo práctico. Hay anarquistas políticos que toman medidas para destruir lo que ven como estados ilegítimos. La imaginación popular a menudo ve a los anarquistas como nihilistas que lanzan bombas. Pero el anarquismo filosófico es un punto de vista teórico. Para decidir quién (y si) se debe actuar sobre la base de la visión anarquista, necesitamos una teoría adicional de la acción política, la obligación y la obediencia basada en una mayor reflexión ética. Simmons explica que los anarquistas filosóficos "no consideran que la ilegitimidad de los estados implique un fuerte imperativo moral de oponerse o eliminar los estados" (Simmons 2001: 104). Algunos anarquistas siguen siendo obedientes a las autoridades gobernantes, otros se rebelan o resisten de diversas formas. La cuestión de la acción depende de una teoría de qué tipo de obligación política se deriva de nuestros compromisos filosóficos, morales, políticos, religiosos y estéticos.

2.1 El anarquismo en la historia de la filosofía política

Hay una larga historia de anarquismo político. En el mundo antiguo, se puede encontrar una especie de anarquismo en las ideas de los epicúreos y los cínicos. Kropotkin hace este punto en su artículo de la enciclopedia de 1910. Aunque no emplearon el término anarquismo, los epicúreos y cínicos evitaron la actividad política, aconsejando retirarse de la vida política en busca de tranquilidad (ataraxia) y autocontrol (autarkeai). Los cínicos también son conocidos por defender el cosmopolitismo: vivir sin lealtad a ningún estado o sistema legal en particular, mientras se asocian con seres humanos basados ​​en principios morales fuera de las estructuras estatales tradicionales. Diógenes el Cínico tenía poco respeto por la autoridad política o religiosa. Una de sus ideas orientadoras fue "desfigurar la moneda". Esto significó no solo devaluar o destruir la moneda monetaria, sino también un rechazo general de las normas de la sociedad civilizada (ver Marshall 2010: 69). Diógenes a menudo se burlaba de las autoridades políticas y no ofrecía señales de respeto. Si bien Diógenes no respetó activamente las normas establecidas, Epicuro aconsejó la retirada. Aconsejó vivir desapercibido y evitar la vida política (bajo la frase yo educado& mdash, que puede entenderse como una advertencia antipolítica).

La suposición de que la anarquía sería infeliz o inestable conduce a justificaciones del poder político. En la famosa frase de Hobbes, en la condición apátrida, mdashanárquica y mdash de la naturaleza estatal, la vida humana sería solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve. Hobbes & rsquo social contract & mdas tiene así como otras versiones de la teoría del contrato social como se encuentran, por ejemplo, en Locke o Rousseau & mdashare intenta explicar cómo y por qué el estado político emerge del estado anárquico de la naturaleza.

Los anarquistas responden afirmando que el estado tiende a producir su propio tipo de infelicidad: opresivo, violento, corrupto y hostil a la libertad. Por tanto, las discusiones sobre el contrato social giran en torno a la cuestión de si el estado es mejor que la anarquía y si los estados y las entidades similares a los estados emergen de forma natural e inevitable de la condición original de anarquía. Una versión de este argumento sobre el surgimiento inevitable de estados (por medio de algo así como una "mano invisible") se encuentra en Nozick & rsquos influyentes Anarquía, Estado, Utopía (1974). Si bien Nozick y otros filósofos políticos toman en serio la anarquía como punto de partida, los anarquistas argumentarán que los argumentos de mano invisible de este tipo ignoran la actualidad histórica de los estados, que se desarrollan a partir de una larga historia de dominación, desigualdad y opresión. Murray Rothbard ha argumentado contra Nozick y la teoría del contrato social, diciendo que "el estado existente ha sido inmaculadamente concebido" (Rothbard 1977: 46). Diferentes versiones de la teoría del contrato social, como la que encontramos en el trabajo de John Rawls & rsquos, ven la situación del contrato como un dispositivo heurístico que nos permite considerar la justicia desde debajo del velo de la ignorancia. Pero los anarquistas argumentarán que la idea de la posición original no conduce necesariamente a la justificación del estado, sino a un conocimiento previo especialmente dado sobre la tendencia de los estados a ser opresivos. Crispin Sartwell concluye:

Incluso aceptando más o menos todas las suposiciones que Rawls incluye en la posición original, no está claro que los contratistas no elegirían la anarquía. (Sartwell 2008: 83)

El autor del presente ensayo ha descrito el anarquismo que resulta de una crítica de la tradición del contrato social como & ldquoliberal social contract anarchism & rdquo (Fiala 2013a).

Una piedra de toque histórica importante es William Godwin. A diferencia de Locke y Hobbes, que recurrieron al contrato social para sacarnos del estado anárquico de la naturaleza, Godwin argumentó que el poder gubernamental resultante no era necesariamente mejor que la anarquía. Locke, por supuesto, permite la revolución cuando el estado se vuelve despótico. Godwin se basa en esa idea. Explicó: "No debemos concluir apresuradamente que los males de la anarquía son peores que los que el gobierno está calificado para producir" (Godwin 1793: libro VII, cap. V, p. 736). Afirmó,

Es de desear fervientemente que cada hombre sea lo suficientemente sabio para gobernarse a sí mismo, sin la intervención de ninguna restricción obligatoria y, dado que el gobierno, incluso en su mejor estado, es un mal, el objetivo principal es que deberíamos tenga tan poco como lo permita la paz general de la sociedad humana. (Godwin 1793: bk III, cap. VII, p. 185 & ndash6)

Al igual que Rousseau, que elogió al noble salvaje, que estaba libre de cadenas sociales hasta que se vio obligado a incorporarse a la sociedad, Godwin imaginó que la anarquía original se convertía en un estado político, que en su opinión tendía a volverse despótico. Una vez que el estado nace, Godwin sugiere que el despotismo es el problema principal, ya que "el quodespotismo es tan perenne como la anarquía es transitoria" (Godwin 1793: bk VII, cap. V, p. 736).

A menudo se considera que el anarquismo significa que los individuos deben quedarse solos sin ningún principio unificador o poder de gobierno. En algunos casos, el anarquismo está relacionado con el libertarismo (o lo que a veces se llama "anarcocapitalismo"). Pero la no-regla también puede ocurrir cuando hay unanimidad o consenso y, por lo tanto, no hay necesidad de una autoridad externa o una estructura de gobierno de mando y obediencia.Si hubiera unanimidad entre los individuos, no habría necesidad de "imponerse", de autoridad o de gobierno. Las ideas de unanimidad y consenso están asociadas a la concepción positiva del anarquismo como asociación voluntaria de seres humanos autónomos, que promueve valores comunales. Una versión del ideal anarquista imagina la devolución de la autoridad política centralizada, dejándonos con comunas cuya estructura organizativa es abierta y consensuada.

Dado este énfasis en la organización comunal, no es sorprendente que el anarquismo político tenga una estrecha asociación histórica con el comunismo, a pesar de la conexión mencionada anteriormente con el capitalismo de libre mercado. Autores como Bakunin, Kropotkin y Goldman desarrollaron su anarquismo como respuesta a Marx y al marxismo. Uno de los primeros autores en afirmar explícitamente el anarquismo, Pierre Proudhon, defendió una especie de "ldquocomunismo", que entendió como basado en asociaciones descentralizadas, comunas y sociedades de ayuda mutua. Proudhon pensó que la propiedad privada creaba despotismo. Argumentó que la libertad requería anarquía, concluyendo,

El gobierno de hombre por hombre (bajo cualquier nombre que se disfrace) es opresión. La sociedad encuentra su máxima perfección en la unión del orden con la anarquía. (Proudhon 1840 [1876: 286])

Siguiendo a Proudhon, Bakunin, Kropotkin y los otros llamados "anarquistas ldquoclásicos", el anarquismo llega a ser visto como un punto focal para la filosofía política y el activismo.

Pasemos ahora a un análisis conceptual de diferentes argumentos en defensa del anarquismo.

2.2 Absoluto, Deontológico y a priori Anarquismo

Los anarquistas a menudo hacen afirmaciones categóricas en el sentido de que ningún estado es legítimo o que no puede existir un estado político justificable. Como un absoluto o a priori Afirma que el anarquismo sostiene que todos los estados, siempre y en todas partes, son ilegítimos e injustos. El término y ldquoa priori anarquismo & rdquo se encuentra en Simmons 2001, pero ya lo emplea Kropotkin en su influyente artículo de 1910 sobre el anarquismo, donde afirma que los anarquistas no son utopistas que argumentan contra el estado en a priori moda (Kropotkin 1927 [2002: 285]). A pesar de la afirmación de Kropotkin y rsquos, algunos anarquistas ofrecen a priori argumentos contra el estado. Este tipo de afirmación se basa en una explicación de la justificación de la autoridad que generalmente se basa en alguna forma de afirmación moral deontológica sobre la importancia de la libertad individual y una afirmación lógica sobre la naturaleza de la autoridad estatal.

Un ejemplo típico y bien conocido de este argumento se encuentra en el trabajo de Robert Paul Wolff. Wolff indica que la autoridad legítima se basa en una afirmación sobre el derecho a exigir obediencia (Wolff 1970). Correlativo a esto es el deber de obedecer: uno tiene el deber de obedecer a la autoridad legítima. Como explica Wolff, al apelar a las ideas que se encuentran en Kant y Rousseau, el deber de obedecer se vincula a las nociones sobre autonomía, responsabilidad y racionalidad. Pero para Wolff y otros anarquistas, el problema es que el estado no tiene autoridad legítima. Como dice Wolff sobre el anarquista, "él nunca considerará legítimos los mandatos del estado, como si tuvieran una fuerza moral vinculante" (Wolff, 1970: 16). La naturaleza categórica de esta afirmación indica una versión del anarquismo absoluto. Si los mandatos estatales y rsquos nunca son legítimos y no crean un deber moral de obediencia, entonces nunca puede haber un estado legítimo. Wolff imagina que podría haber un estado legítimo basado en una `` democracia directa unánime '', pero indica que la democracia directa unánime sería `` tan restringida en su aplicación que no ofrece ninguna esperanza seria de ser encarnada en un estado real '' (Wolff 1970: 55). Wolff concluye:

Si todos los hombres tienen la obligación continua de alcanzar el mayor grado de autonomía posible, entonces no parecería haber ningún estado cuyos súbditos tuvieran la obligación moral de obedecer sus órdenes. Por tanto, el concepto de un estado legítimo de jure parecería vacío, y el anarquismo filosófico parecería ser la única creencia política razonable para un hombre ilustrado. (Wolff 1970: 17)

Como dice Wolff aquí, parece haber un "estado quono" que es legítimo. Esta afirmación se expresa en forma absoluta y a priori moda, un punto señalado por Reiman en su crítica de Wolff (Reiman 1972). Wolff no niega, por cierto, que existen estados legítimos de facto: los gobiernos a menudo cuentan con la aprobación y el apoyo de las personas que gobiernan. Pero esta aprobación y apoyo es meramente convencional y no se basa en un deber moral, y la aprobación y el apoyo son fabricados y manipulados por el poder coercitivo, la propaganda y la ideología del estado.

Notamos aquí que el anarquismo de Wolff & rsquos está conectado con Kant. Pero Kant no es un anarquista: defendió la idea de un gobierno republicano ilustrado en el que se preservaría la autonomía. Rousseau puede estar más cerca de abrazar el anarquismo en algunos de sus comentarios, aunque estos están lejos de ser sistemáticos (ver McLaughlin 2007). Algunos autores consideran que Rousseau defiende algo cercano a & ldquoposteriormente anarquismo filosófico & rdquo (ver Bertram 2010 [2017]) & mdash que definiremos en la siguiente sección. Entre los filósofos políticos clásicos, también podríamos considerar a Locke en relación con el & ldquolibertarian anarquismo & rdquo (ver Varden 2015) o Locke como ofreciendo una teoría & ldquo al borde del anarquismo & rdquo, como Simmons lo ha dicho (Simmons 1993). Pero a pesar de su firme defensa de los derechos individuales, la forma estricta en que describe el consentimiento voluntario y su defensa de la revolución, Locke cree que los estados pueden defenderse basándose en la teoría del contrato social.

Dejando a un lado a los autores canónicos de la filosofía política occidental, el lugar más probable para encontrar deontológicos y a priori el anarquismo se encuentra entre los anarquistas cristianos. Por supuesto, la mayoría de los cristianos no son anarquistas. Pero los cristianos que abrazan el anarquismo suelen hacerlo con la absoluta, deontológica y a priori afirmaciones del tipo de Tolstoi, Berdyaev y Ellul & mdasha señalado anteriormente.

2.3 Contingente, consecuencialista y posteriormente Anarquismo

Una forma menos estricta de anarquismo argumentará que los estados podrían estar justificados en teoría, aunque, en la práctica, ningún estado o muy pocos estados son realmente legítimos. El anarquismo contingente sostendrá que los estados en la configuración actual de las cosas no cumplen con los estándares de su propia justificación. Esto es un posteriormente argumento (ver Simmons 2001) basado tanto en una explicación teórica de la justificación del estado (por ejemplo, la teoría del contrato social de la teoría democrático-liberal) como en una explicación empírica de cómo y por qué los estados concretos no se justifican en base a esto teoría. El autor del presente artículo ha ofrecido una versión de este argumento basada en la teoría del contrato social, sosteniendo que la teoría del contrato social liberal-democrático proporciona la mejor teoría de la justificación del estado, mientras sostiene que muy pocos estados realmente cumplen con la promesa de la teoría del contrato social (Fiala 2013a).

Una versión del argumento anarquista contingente se centra en la cuestión de la carga de la prueba para los relatos que justificarían la autoridad política. Este enfoque ha sido articulado por Noam Chomsky, quien explica:

[Esto] es lo que siempre he entendido que es la esencia del anarquismo: la convicción de que la carga de la prueba debe recaer en la autoridad, y que debe desmantelarse si no se puede afrontar esa carga. A veces se puede afrontar la carga. (Chomsky 2005: 178)

Chomsky acepta la autoridad legítima basada en la experiencia ordinaria: por ejemplo, cuando un abuelo evita que un niño salga disparado a la calle. Pero la autoridad estatal es un asunto mucho más complicado. Las relaciones políticas se atenúan existe la probabilidad de que la corrupción y el interés propio contagien la realidad política existen niveles y grados de mediación, que nos alejan de la fuente de la autoridad política y la autonomía racional de los adultos es importante y fundamental. Al centrarse en la carga de la prueba, Chomsky reconoce que puede haber formas de cumplir con la carga de la prueba para la justificación del estado. Pero señala que existe un argumento prima facie contra el Estado y el mdash que se basa en una compleja explicación histórica y empírica del papel del poder, la economía y la inercia histórica en la creación de instituciones políticas. El explica:

Tales instituciones enfrentan una pesada carga de prueba: debe demostrarse que bajo las condiciones existentes, tal vez debido a alguna consideración primordial de privación o amenaza, alguna forma de autoridad, jerarquía y dominación está justificada, a pesar del caso prima facie en su contra y mdasha carga que rara vez se puede cumplir. (Chomsky 2005: 174)

Chomsky no niega que se pueda cumplir con la carga de la prueba. Más bien, su punto es que existe un caso prima facie contra el estado, ya que la carga de la prueba para la justificación del estado rara vez se cumple.

El anarquismo contingente se basa en un razonamiento consecuencialista, centrado en los detalles de la actualidad histórica. El anarquismo consecuencialista apelará a consideraciones utilitaristas, argumentando que los estados generalmente no cumplen en términos de promover la felicidad de un mayor número de personas y más fuertemente que el poder del estado tiende a producir infelicidad. La actualidad de la desigualdad, el clasismo, el elitismo, el racismo, el sexismo y otras formas de opresión se pueden utilizar para apoyar un argumento anarquista, sosteniendo que aunque unas pocas personas se benefician del poder estatal, una gran mayoría sufre bajo él.

Existe una diferencia significativa entre el anarquismo que se ofrece en pos del utilitarismo & rsquos ideal de mayor felicidad y el anarquismo que se ofrece en defensa de la minoría frente a la tiranía de la mayoría. Como veremos en la siguiente sección, a los anarquistas individualistas les preocupa principalmente la tendencia de la política utilitaria a sacrificar los derechos de los individuos en nombre del bien mayor.

Antes de pasar a esa concepción del anarquismo, observemos dos autores clásicos que ofrecen una visión del anarquismo utilitario. Godwin articuló una forma de anarquismo que está conectada a una preocupación utilitarista. El pensamiento moral general de Godwin & rsquos es utilitario en su concepción básica, aunque también argumenta basado en principios fundamentales como la importancia de la libertad. Pero los argumentos de Godwin y rsquos son posteriormente, basado en generalizaciones de la historia y con la mirada puesta en el desarrollo futuro de la felicidad y la libertad. El escribe:

Sobre todo, no debemos olvidar que el gobierno es un mal, una usurpación del juicio privado y la conciencia individual de la humanidad y que, sin embargo, podemos estar obligados a admitirlo como un mal necesario por el momento. (Godwin 1793: libro V, cap. I, p. 380)

Esta afirmación es similar a la de Chomsky & rsquos en la medida en que reconoce la naturaleza complicada de la dialéctica histórica. El objetivo del desarrollo político debe ir en una dirección que vaya más allá del estado (y hacia el desarrollo de la razón y la moral individuales). Pero en nuestra condición actual, alguna forma de gobierno puede ser "un mal necesario", que debemos esforzarnos por superar. El punto aquí es que nuestros juicios sobre la justificación del estado son contingentes: dependen de las circunstancias actuales y de nuestra forma actual de desarrollo. Y aunque los estados pueden ser características necesarias del mundo humano actual, a medida que los seres humanos se desarrollan más, es posible que el estado sobreviva a su utilidad.

Debemos señalar que los argumentos utilitarios se utilizan a menudo para apoyar las estructuras estatales en nombre del bien mayor. Los anarquistas utilitaristas argumentarán que los estados no logran hacer esto. Pero las conclusiones utilitarias no suelen basarse en una apelación fundamental a principios morales como la libertad o los derechos del individuo. Así, Bentham describió las afirmaciones sobre los derechos humanos como "falacias anárquicas" porque tendían a conducir a la anarquía, lo que rechazó. Bentham describió la diferencia entre un esfuerzo utilitario moderado de reforma y la doctrina revolucionaria anarquista y rsquos de los derechos humanos, diciendo que

El anarquista establece su voluntad y su fantasía de una ley ante la cual toda la humanidad está llamada a inclinarse a la primera palabra y mdash; el anarquista, pisoteando la verdad y la decencia, niega la validez de la ley en cuestión, y niega la existencia de la misma en el carácter de una ley, y exhorta a toda la humanidad a levantarse en masa y resistir su ejecución. (Bentham 1843: 498)

Un anarquismo deontológico más basado en principios mantendrá que los estados violan los derechos fundamentales y, por lo tanto, no están justificados. Pero el anarquismo utilitario no se preocupará principalmente por la violación de los derechos de unas pocas personas y rsquos (aunque obviamente esa es una consideración relevante). Más bien, la queja de un anarquista utilitarista es que las estructuras estatales tienden a producir desventajas para el mayor número de personas. Además, lo que Oren Ben-Dor llama & anarquismo de base ecualitarista & rdquo se basa en la idea de que no hay a priori justificación del estado (Ben-Dor 2000: 101 & ndash2). Para el utilitarista, todo esto depende de las circunstancias y condiciones. Ben-Dor llama a esto anarquismo porque rechaza cualquier a priori noción de justificación estatal. En otras palabras, el anarquista utilitarista no presume que los estados sean justificables, más bien un anarquista utilitarista sostendrá que la carga de la prueba recae sobre el defensor de los estados para demostrar que la autoridad estatal es justificable sobre bases utilitarias, aportando datos históricos y empíricos sobre naturaleza humana, florecimiento humano y organización social exitosa.

2.4 Individualismo, libertarismo y anarquismo socialista

Las formas de anarquismo también difieren en términos del contenido de la teoría, el punto focal de la crítica anarquista y el impacto práctico imaginado del anarquismo. Las formas socialistas de anarquismo incluyen el anarquismo comunista asociado con Kropotkin y el anarquismo comunitario (ver Clark 2013). El enfoque socialista se centra en el desarrollo de grupos sociales y comunales, que se supone que prosperan fuera de las estructuras políticas jerárquicas y centralizadas. Las formas individualistas de anarquismo incluyen algunas formas de libertarismo o anarcocapitalismo, así como el antinomianismo y el inconformismo de orientación egoísta. El enfoque individualista rechaza la identidad grupal y las ideas sobre el bien social / comunitario, mientras permanece firmemente arraigado en las afirmaciones morales sobre la autonomía del individuo (ver Casey 2012).

El anarquismo individualista se asocia históricamente con ideas que se encuentran en Stirner, quien dijo, "todo estado es un despotismo" (Stirner 1844 [1995: 175]). Argumentó que no existía el deber de obedecer al estado y la ley porque la ley y el estado impiden el desarrollo y la voluntad propia. El estado busca dominar nuestros deseos y, junto con la iglesia, socava el disfrute personal y el desarrollo de una individualidad única. Stirner incluso es crítico con las organizaciones sociales y los partidos políticos. Si bien no niega que un individuo pueda afiliarse a tales organizaciones, sostiene que el individuo retiene derechos e identidad contra el partido u organización social: abraza al partido pero no debe dejarse "abrazar y aceptar por el partido" (Stirner 1844 [1995: 211]). El anarquismo individualista a menudo se ha atribuido a una variedad de pensadores, incluidos Josiah Warren, Benjamin Tucker y Thoreau.

El anarquismo individualista también parece tener algo en común con el egoísmo del tipo asociado con Ayn Rand. Pero Rand descartó el anarquismo como "una abstracción flotante" que no podría existir en la realidad y argumentó que los gobiernos existían correctamente para defender los derechos de las personas (Rand, 1964). Murray Rothbard ha defendido un tipo más robusto de anarquismo procapitalista, que rechaza el "anarquismo de izquierda" del tipo que asocia con el comunismo, mientras aplaude el anarquismo individualista de Tucker (Rothbard 2008). Rothbard continúa explicando que dado que el anarquismo ha sido considerado principalmente como un fenómeno comunista de izquierda, el libertarismo debe distinguirse del anarquismo llamándolo & ldquonon-archism & rdquo (Rothbard 2008). En la literatura se ha empleado un término relacionado, & ldquomin-archism & rdquo, que se ha utilizado para describir el estado mínimo que permiten los libertarios (ver Machan 2002). Los libertarios siguen siendo individualistas, que enfatizan la importancia de la libertad individual, aunque no estén de acuerdo con los anarquistas en toda regla sobre el grado en que se puede justificar el poder estatal.

En algunos casos, el anarquismo individualista es simplemente una cuestión de "estilo de vida" (criticado en Bookchin 1995), que se centra en la vestimenta, el comportamiento y otras elecciones y preferencias individualistas. Bookchin y otros críticos del individualismo del estilo de vida argumentarán que el mero inconformismo hace muy poco por cambiar el status quo y derrocar las estructuras de dominación y autoridad. Pero los defensores del inconformismo del estilo de vida argumentarán que es valioso optar por salirse de las normas culturales y demostrar desprecio por la conformidad a través de elecciones de estilo de vida individuales.

Una forma más robusta de anarquismo individualista se centrará en valores clave como la autonomía y la autodeterminación, afirmando la primacía del individuo sobre y contra los grupos sociales. Los anarquistas individualistas pueden admitir que la acción colectiva es importante y que la cooperación voluntaria entre individuos puede resultar en una comunidad beneficiosa y que preserva la autonomía. Las disputas restantes considerarán si lo que resulta de la cooperación individual es una forma de capitalismo o una forma de compartir social o comunismo. Los anarquistas o anarcocapitalistas libertarios defenderán las ideas del libre mercado basadas en elecciones individuales en el comercio y la producción de bienes para el mercado.

Por otro lado, el anarquismo socialista o de orientación comunista se centrará más en una economía colaborativa. Esto podría ser una gran forma de mutualismo o algo local y concreto como compartir la vida familiar o el potlatch tradicional. Pero estas ideas siguen siendo anarquistas en la medida en que quieren evitar el control centralizado y el desarrollo de estructuras jerárquicas de dominación. A diferencia del comunismo centrado en el estado del tipo desarrollado por los marxistas, el comunismo anarquista aboga por la descentralización. El lema de este enfoque proviene de Kropotkin: & ldquoall for all & rdquo. En La conquista del pan (1892) Kropotkin critica la centralización monopolística que impide que las personas accedan a la riqueza generada socialmente. La solución es "todo para todos": "¡Lo que proclamamos es el derecho al bienestar: bienestar para todos!" (Kropotkin 1892 [1995: 20]).La idea comunista de que todos los seres humanos deberían disfrutar de los frutos del producto humano colectivo comparte algo con la idea marxista de "cada uno según su necesidad" (Marx, 1875). Pero Kropotkin aboga por la necesidad de evolucionar más allá del control comunista centralizado y mdash lo que él critica como mero 'quocollectivismo' y rdquo & md hacia el comunismo anarquista:

La anarquía conduce al comunismo y el comunismo a la anarquía, siendo ambos expresiones de la tendencia predominante en las sociedades modernas, la búsqueda de la igualdad. (Kropotkin 1892 [1995: 31])

Kropotkin sostiene que el impulso comunal ya existe y que los avances en la riqueza social posibilitados por el desarrollo del capitalismo individualista hacen probable que nos desarrollemos en la dirección del compartir comunal. Sostiene que la tendencia de la historia se aleja del poder centralizado y se dirige hacia la igualdad y la libertad y hacia la abolición del Estado. El anarquismo comunista de Kropotkin & rsquos se basa en algunas afirmaciones históricas y empíricas: acerca de si las cosas realmente pueden arreglarse de manera más satisfactoria sin la intervención del estado y sobre si los estados realmente personifican la injusticia y la opresión. El libertarismo y el anarcocapitalismo también piensan que el libre mercado funcionará para maximizar adecuadamente el bienestar humano y ayudar a las personas a realizar su propia autonomía. Pero para los anarquistas socialistas y comunistas, la cuestión de la autorrealización individual es menos importante que la idea del desarrollo social. Kropotkin & rsquos & ldquoall for all & rdquo indica un enfoque moral y ontológico diferente al que encontramos entre los individualistas.

Las formas de anarquismo socialistas y comunitarias enfatizan la importancia de los grupos sociales. Por ejemplo, las familias pueden verse como estructuras anárquicas de cooperación social y solidaridad. Un anarquista social sería crítico con las formas jerárquicas y dominantes de organización familiar (por ejemplo, la estructura familiar patriarcal). Pero los anarquistas sociales enfatizarán el hecho de que la identidad humana y el florecimiento ocurren dentro de estructuras sociales extendidas y mdash siempre que siga siendo una comunidad libre y autodeterminada.

La tensión entre el anarquismo individualista y el socialista llega a un punto crítico cuando se considera la cuestión del grado en que un individuo debe estar subordinado a la comunidad. Un problema de las teorías denominadas "comunitarias" de la vida social y política es que pueden resultar en la inmersión de los individuos en la identidad comunitaria. Los individualistas querrán luchar contra este asalto a la autonomía y la identidad individual. Los comunalistas pueden responder, como lo hace Clark, afirmando que el ideal de una comunidad genuina de individuos autónomos sigue siendo un sueño esperado de una "comunidad imposible" (Clark 2013). Por otro lado, los teóricos centrados en la comunidad señalarán que los seres humanos individuales no pueden existir fuera de las estructuras comunales: somos animales sociales que prosperan y sobreviven en comunidades. Así, el individualismo radical también sigue siendo un sueño y, como señalarán los anarquistas más orientados políticamente, el individualismo socava la posibilidad de una acción política organizada, lo que implica que los anarquistas individualistas no podrán resistir con éxito las estructuras políticas de dominación.


Los Estados Unidos de la Paranoia: ¿Fue la historia estadounidense una conspiración?

Por Steve Fraser
Publicado 17 de octubre de 2020 1:30 PM (EDT)

Kayleigh McEnany, Donald Trump y Abe Lincoln (Ilustración fotográfica de Salon / Getty Images)

Comparte

Esta pieza apareció originalmente en TomDispatch.

La noticia es que las elecciones "falsificadas" están "amañadas" un "estado profundo" trama un "golpe" El juez de la Corte Suprema Antonin Scalia murió sospechosamente en la cama con una almohada sobre el rostro ayudantes del ex presidente Barack Obama conspiran para socavar la política exterior de un " sala de guerra "El propio Obama era un topo musulmán. El Servicio de Parques Nacionales mintió sobre el tamaño de la multitud en la toma de posesión del presidente. Las conspiraciones están en marcha en casi todos los departamentos y agencias del poder ejecutivo, incluidos el Departamento de Estado, la CIA, el Departamento de Justicia, la Administración Federal de Drogas, el Departamento de Seguridad Nacional y el FBI ("¿Qué están escondiendo?"). Así dice, y tal vez incluso cree, el presidente de los Estados Unidos.

Donald Trump no es el primer comandante en jefe que cree en conspiraciones. Y algunas de esas conspiraciones fueron bastante reales, pero él es nuestro primer presidente conspirador. "Conspirar" en latín significa "respirar juntos". El pensamiento conspirativo es el oxígeno que sostiene la respiración política del trumpismo. Las fantasías paranoicas de la Oficina Oval se metastatizan fuera del Beltway y encienden pasiones, especialmente el miedo y la ira, que dejan a los ejércitos de partidarios de Trump vigilantes y preparados.

Los miembros del círculo íntimo de la administración mantienen la tensión. Michael Flynn, cuya carrera como asesor de seguridad nacional duró solo un nanosegundo, tuitea "El Departamento de Policía de Nueva York denuncia los nuevos correos electrónicos de Hillary: lavado de dinero, delitos sexuales con niños, etc. DEBE leer". Michael Caputo, ahora de licencia de su puesto en el Departamento de Salud y Servicios Humanos, descubrió una supuesta "unidad de resistencia" en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades comprometida con socavar al presidente, incluso si eso significaba aumentar el número de muertos por Covid-19. .

En un planeta muy, muy lejano, pero no tan lejos como para evitar que el presidente lo visite cuando está de humor o el momento parece propicio, está QAnon, donde la imaginación conspirativa realmente exhala y se vuelve galáctica.

Los primeros momentos de QAnon, la teoría de la conspiración, se centraron en "Pizzagate", que alegaba que Hillary Clinton dirigía una red de tráfico sexual de niños en una pizzería de Washington, DC, donde supuestamente los niños estaban almacenados en túneles debajo de la tienda. (No había túneles, el restaurante ni siquiera tenía un sótano, pero eso no impidió que casi se convirtiera en la escena de un asesinato cuando un creyente en Pizzagate entró en la tienda armado con un rifle de asalto y comenzó a disparar salvajemente).

Pero QAnon estaba jugando por algo más importante que el simple tráfico sexual de niños. Q (él o ella misma un supuesto ex agente del gobierno) supuestamente transmitió información privilegiada sobre los planes heroicos pero ocultos de Trump para organizar un contragolpe contra el "estado profundo": una conspiración para detener una conspiración, en la que el presidente estaba siendo asistido por Mueller. investigación volando bajo una bandera falsa.

Los partidarios de QAnon son solo los más conocidos entre los grupos orientados a la conspiración que emiten alertas sobre una operación encubierta de la CIA para difundir el lesbianismo o advertencias de extrema derecha de que los refugios contra tormentas de FEMA son en realidad "cúpulas de la muerte" y / o lugares donde "se aplicará la ley Sharia" o oscuras revelaciones de que la "marca de la bestia" está colocada en el código de precio universal, las tarjetas inteligentes y los cajeros automáticos o, incluso más espeluznante, las peroratas del actor de programas de radio Alex Jones sobre eventos de "bandera falsa" como la matanza de niños en la escuela primaria Sandy Hook Escuela en Newtown, Connecticut, donde (afirmó) "actores de crisis" fueron empleados, pagados por George Soros, para simular una masacre que nunca sucedió.

El objetivo de todo esto es dejar en claro lo cerca que estamos del Fin, es decir, del derrocamiento o destrucción de la Constitución y la República Cristiana que representa.

El presidente Trump coquetea con ese mundo de pensamiento conspirativo. Él reconoce tímidamente una afinidad con él, luego se retira de la consumación completa, aún sintiendo que es una buena medicina para lo que de otro modo amenaza con acortar su esperanza de vida política. Los "miembros" de QAnon aparecen por miles en los mítines de Trump con carteles y camisetas que dicen "We Are QAnon". (Y 26 candidatos no vinculados a QA se postulan para el Congreso este noviembre).

El pensamiento conspirativo siempre ha sido un pasatiempo estadounidense, incubando lo que el novelista Phillip Roth una vez llamó "el loco indígena estadounidense". La mayoría de las veces, ha surgido en los márgenes de la vida estadounidense y se quedó allí. Sin embargo, en determinadas circunstancias, se ha generalizado. Obviamente, ahora estamos viviendo en ese momento. Lo que normalmente podría parecer completamente extraño y loco gana tracción y es cada vez más aceptado.

Es costumbre, y quizás proporciona un frío consuelo para algunos, pensar en esta forma distorsionada de ver el mundo como la peculiar aberración mental de los tristemente engañados, los incultos, los dejados atrás, los que pierden su tenue control de la posición social y la estima, en una palabra (la de Hillary Clinton, para ser exactos), los "deplorables". En realidad, sin embargo, la conspiración, como en el caso de Trump, a menudo se ha originado y ha sido propagada por las élites con un efecto fatal.

A veces, este ha sido el trabajo de verdaderos creyentes, por muy bien educados e investidos que sean de autoridad social. En otras ocasiones, los que están en la cima han vendido cínicamente al por menor lo que sabían que era una tontería. En otros momentos, las propias élites han escrito conspiraciones que eran demasiado reales. Pero una cosa es cierta: cada vez que tal confección conspirativa ha sido absorbida por multitudes, surge como un subproducto de una desalineación y fractura más profundas del orden social y espiritual. La mayoría de las veces, los amenazados por tales trastornos han recurrido a la conspiración como una forma de autodefensa.

Allí en la creación

La caza de brujas, de la que el presidente nos recuerda tediosamente que es víctima, comenzó hace mucho, mucho tiempo, antes de que el país fuera siquiera un país. Cotton Mather, un destacado teólogo puritano en una sociedad donde la iglesia ejercía un enorme poder e influencia, detectó un "Pacto diabólico" en Salem, Massachusetts, en 1692. Allí, los sirvientes de Satanás supuestamente estaban conspirando para destruir a los justos (enfermarlos y matarlos). y derrocar el orden moral. Para cuando el frenesí de las brujas había terminado, había infectado a 24 pueblos circundantes, encarcelado a 150 personas, obligado a 44 a confesar diseños diabólicos, había ejecutado a 20 de los irredimibles, había dejado a cuatro languideciendo y muriendo en la cárcel, y había matado al marido de una mujer. presunta bruja presionándolo hasta la muerte bajo una pila de pesadas rocas.

Salem es infame hoy, principalmente como una advertencia sobre la histeria colectiva, pero desde el principio fue aprobada y alentada por los mejores y más brillantes de Nueva Inglaterra. A Cotton Mather se unieron ministros y magistrados locales deseosos de permitir que "pruebas espectrales" condenaran a los acusados. Las fisuras sociales alimentaron la ansiedad.

La preocupación por las mujeres engreídas (las viudas en particular), especialmente con sus propias fuentes de ingresos y, por lo tanto, libres de la supervisión patriarcal, se sumó a la sensación de desorientación. La esclavitud y la corriente subterránea de miedo y presagio que generó entre los esclavizadores también pueden haber elevado las temperaturas. ¿Puede ser una mera coincidencia que la primera en "confesar" su conocimiento de las reuniones satánicas fuera Tituba, una esclava cuya adivinación a un grupo de cuatro jóvenes puso en marcha el proceso de la caza de brujas? El miedo a las conspiraciones de esclavos, reales o imaginarios, fue parte de la parte más vulnerable psíquica de la empresa colonial y continuó siéndolo durante muchos años después de que se ganó la independencia.

Las élites, ya sean teocráticas o seculares, pueden inclinarse, como Mather, a recurrir a la conspiración e incluso a participar en sus propias conspiraciones cuando el orden social que presiden parece gravemente desarticulado. Tomemos a los padres fundadores.

Revolución y contrarrevolución

Poco después de que se ganó la independencia, los padres fundadores comenzaron a conspirar contra sus compañeros revolucionarios entre los hoi polloi. La Constitución es un documento venerado. Sin embargo, nació en las sombras, comadronada por personas que temían por su posición social y su bienestar económico.

La mayoría, si no todos, de los líderes de la revolución eran hombres de negocios, incrustados en el comercio transatlántico como plantadores, armadores, comerciantes, banqueros, traficantes de esclavos, abogados o terratenientes a gran escala. Pero la revolución había dado voz a otro mundo de pequeños agricultores en gran parte autosuficientes en ciudades y pueblos, así como a colonos fronterizos, muchos de ellos en desacuerdo con los mecanismos comerciales y fiscales (préstamos, deudas, impuestos, acciones y bonos) de sus compatriotas con destino a la costa.

Estallaron revueltas fiscales. Las legislaturas estatales, bajo el mando de lo que se denominó burlonamente como el "elemento democrático", declararon moratorias o cancelaron las deudas o emitieron papel moneda que efectivamente devaluaba los activos de los acreedores. La autoridad civil tenía un descuento. Los agricultores tomaron las armas.

Los hombres de propiedad respondieron. Redactaron una constitución diseñada para restaurar la autoridad de las élites dominantes. El nuevo gobierno federal estaría dotado de poderes para gravar, pedir prestado, hacer inviolable la propiedad privada y sofocar las insurrecciones locales. Ese era el plan.

Sin embargo, obtener el consentimiento para esto no fue fácil frente a tanta confusión. Por esa razón, los padres fundadores se reunieron en secreto en Filadelfia: todas las ventanas y puertas del Independence Hall se cerraron deliberadamente a pesar del calor sofocante, por lo que no se pudo filtrar ninguna palabra de sus deliberaciones. Y por una buena razón. La reunión fue autorizada solo para ofrecer posibles enmiendas a los Artículos de Confederación existentes, no para hacer lo que hizo, que era inventar un gobierno completamente nuevo. Cuando los "conspiradores" de Filadelfia finalmente presentaron su obra al público, hubo una reacción feroz y la Constitución casi nació muerta. Sus autores fueron etiquetados con frecuencia como traidores contrarrevolucionarios.

Menos de diez años después, los padrinos de la Constitución se disolverían ellos mismos en una enemistad fraternal. Una vez más, las acusaciones de cábalas revolucionarias y contrarrevolucionarias recalentarían el clima político.

John Adams y Alexander Hamilton denunciarían a Thomas Jefferson y James Madison como agentes del jacobinismo impío, conspirando en secreto con camaradas revolucionarios franceses para nivelar el panorama social y desatar una mobocracia de "muchachos, tontos y rufianes". Jefferson y Madison devolvieron el favor acusando a sus antiguos hermanos de conspirar para restaurar la monarquía (algunos habían intentado persuadir a George Washington de que aceptara una realeza), de ser "aristócratas conservadores" que buscaban restablecer una sociedad jerárquica de rangos y órdenes. (Una vez más, era cierto que Hamilton había abogado por una presidencia vitalicia y algo parecido a la Cámara de los Lores). Todo parecía estar en un hilo en ese entonces, tanto que las febriles imaginaciones conspirativas de los altos y poderosos se convirtieron en la base emocional de los primeros partidos políticos de masas en Estados Unidos: los republicanos-demócratas de Jefferson y los federalistas de Adams.

Si cree que Donald Trump ha introducido un nivel sin precedentes de vitriolo y asesinato de personajes en la vida pública, piénselo de nuevo. Poco se consideró fuera de los límites de los padres fundadores, incluidas las insinuaciones sexuales relacionadas con el engaño político y las insinuaciones escabrosas sobre "extraterrestres" que infectan la patria con ideologías depravadas. Era un pozo negro que solo un conspirador podría haber disfrutado por completo. Dos siglos después, esas aventuras en el lado oscuro, incluso si se olvidan en gran medida, deberían tener un sonido familiar.

Asesinos de dios

La conspiración puede no haber sido el legado más feliz de la era revolucionaria, pero fue duradero. Las élites sociales y religiosas de Nueva Inglaterra, por ejemplo, temían el ateísmo que parecía incrustado en la revolución y su desafío implícito a todas las jerarquías, no sólo a las clericales. Entonces, por ejemplo, Timothy Dwight, el presidente de Yale College y pastor, tuvo pesadillas sobre "nuestras hijas" convirtiéndose en las "concubinas de los Illuminati", una supuesta sociedad secreta, atea hasta la médula, cuyos miembros, se afirmó, utilizaron seudónimos y se organizaron en jerarquías complejas con el propósito de diseñar la impía revolución francesa.

Esos "Illuminati" iban y venían, pero el espectro del ateísmo perduró como un elemento vital de la imaginación política conspirativa anterior a la Guerra Civil. Un movimiento anti-masónico, por ejemplo, surgió en la década de 1830 para tratar con los masones, una orden secreta que supuestamente alberga intenciones anti-republicanas y especialmente no cristianas y que participa en rituales paganos, incluido beber vino de cráneos humanos.

Los sentimientos anti-masónicos se convirtieron en una fuerza real e incluso se convirtieron en un partido político (el Partido Anti-masónico), que ejerció una influencia considerable en Nueva York, Pensilvania, Vermont y otros lugares, una prueba más de la facilidad con que el espectro de las conspiraciones contra Dios. podría inflamar la vida pública. Estamos reviviendo eso hoy.

Chinches de fuego mestizas

Junto con la cultura estadounidense en general, la imaginación conspirativa de las clases altas se volvió cada vez más secular con el paso del tiempo. Lo que más les alarmó fue la lucha de clases en lugar de la espiritual. Desde los años posteriores a la Guerra Civil hasta la Gran Depresión de la década de 1930, este país fue escenario de una batalla más o menos ininterrumpida, en la frase de la época, entre "las masas y las clases" entre, es decir, los explotados. y sus explotadores o lo que ahora podríamos llamar el 99% y el 1%.

Una forma de justificar el trato duro, incluso asesino, con las clases inferiores crónicamente inquietas era afirmar que los intrigantes entre ellos eran los agentes encubiertos de la revolución social. Si hubo levantamientos de los mineros del carbón de antracita en Pensilvania, culpe y luego ahorque a los Molly Maguire, presuntos terroristas irlandeses importados del viejo país. Si hubo manifestaciones de hambre exigiendo ayuda pública y trabajo durante cinco miserables años de depresión económica en la década de 1870, échale la culpa a los subversivos refugiados de la Comuna de París, trabajadores que recientemente habían tomado el control rebelde de esa ciudad y ahora amenazaban la santidad de la propiedad privada. en los Estados Unidos.

Si hubo huelgas en todo el país por la jornada de ocho horas en la década de 1880, debe ser obra de células anarquistas secretas que incitan a los "chinches mestizos" - inmigrantes, también conocidos por la opinión respetable como "lobos eslavos" - a amotinarse en las calles. En 1913, estaba bien que la Guardia Nacional de Colorado y el ejército privado de guardias de la compañía Rockefeller ametrallaran una tienda de campaña de mineros en huelga de Colorado, incluidas sus esposas e hijos, matando al menos a 21 de ellos, porque eran, después de todo, los peones de conspiradores sindicalistas de los Trabajadores Industriales del Mundo (conocidos coloquialmente como "Wobblies") que abogaban por Un Gran Sindicato para todos los trabajadores.

La histeria de la clase alta, que consumía a los capitanes de la industria, a los principales financieros, a los periódicos más respetables como el New York Times, ancianos de todas las principales denominaciones protestantes, jerarcas de la Iglesia Católica y políticos de ambos partidos, incluidos los presidentes, corrieron como locos durante la Primera Guerra Mundial. Culminó en el infame Red Scare que se extendió a ambos lados de la guerra y los años de la posguerra.

Detenciones masivas y deportaciones de radicales e inmigrantes El cierre de periódicos y revistas disidentes El asalto y saqueo de la sede de la izquierda La prohibición de las reuniones masivas El envío del Ejército, desde la costa de Seattle hasta el país siderúrgico de Pensilvania y Ohio, para reprimir las huelgas, todas fueron perpetradas por las élites políticas nacionales y locales que afirmaron que el país estaba mortalmente amenazado por una conspiración bolchevique global con sede en San Petersburgo, Rusia. Los intentos de derrocar al gobierno por la fuerza y ​​la violencia estaban, según ellos también, a la vuelta de la esquina.

Así fue como la mentalidad conspiradora de esos años se convirtió en un arma y los terrores nocturnos que evocaba se contagiaban, saltando de los pasillos del Congreso y del gabinete de la Casa Blanca al corazón del país. Un vendedor de ropa de Connecticut fue a la cárcel durante seis meses por decir que el líder revolucionario ruso Vladimir Lenin era inteligente. En Indiana, un jurado tardó dos minutos en absolver a un hombre por matar a un "extraterrestre" que había gritado: "Al diablo con los Estados Unidos". El evangelista Billy Sunday pensó que sería una buena idea "plantar cara a los radicales ante un pelotón de fusilamiento y ahorrar espacio en nuestras naves".

El gran miedo

El Fiscal General A. Mitchell Palmer expresó mejor el alcance imaginado del "Gran Miedo", un pavor omnipresente de una conspiración diabólica que supuestamente buscaba atacar los cimientos mismos de la vida civilizada. Denunciando a "las histéricas mujeres neurasténicas que abundan en el comunismo", advirtió de una conspiración infernal "lamiendo los altares de las iglesias, saltando al campanario de la campana de la escuela, arrastrándose hacia los rincones sagrados de los hogares estadounidenses para reemplazar los votos matrimoniales con leyes libertinas . "

Se puede escuchar algo similar en las recientes arremetidas de Donald Trump contra el "socialismo" y la forma en que Joe Biden y los demócratas amenazan a Dios, la familia y el país.

Podría decirse que Estados Unidos nunca se recuperó realmente de ese primer susto rojo.

Una generación más tarde, ese mismo paisaje nocturno cosmológico, llevado a un punto álgido durante los primeros años de la Guerra Fría por las afirmaciones del senador de Wisconsin Joseph McCarthy de que los comunistas acechaban en las más altas esferas del gobierno, aterrorizaría a legiones de estadounidenses. Su notoria "conspiración tan inmensa" llegó a todas partes, afirmó, desde el Departamento de Estado y el Ejército hasta los estudios de cine, los Boy Scouts, las agencias de publicidad y la Oficina de Correos. Al parecer, ningún lugar de Estados Unidos estaba libre de la subversión roja.

Aun así, es instructivo recordar que la cultura conspirativa de McCarthy en la Guerra Fría, de hecho, no fue puesta en marcha poco después de la Segunda Guerra Mundial por él, sino por figuras altamente posicionadas en la administración del presidente Harry Truman, a medida que los juramentos de lealtad se convirtieron en algo común y purgas del poder. comenzó la burocracia gubernamental. Y tenga en cuenta la ironía aquí: no fueron los conspiradores comunistas, sino el propio estado de seguridad nacional, en particular la Agencia Central de Inteligencia, que primero llevó a cabo una cartera en constante expansión de experimentos de control mental y modificación del comportamiento, mientras lanzaba campañas de desinformación, complots de asesinato, golpes de estado y cualquier otra variedad de acciones encubiertas a nivel mundial. Eso, como sucedió, era la verdadera nueva realidad de Estados Unidos y, de hecho, era tan conspirativo como cualquiera de los ofrecidos desde la zona lunática.

Todo esto nacionalizó la mentalidad conspirativa en los niveles más altos de nuestra sociedad y ayudó a convertirla en una parte permanente de cómo millones de personas llegaron a comprender la forma en que funciona el mundo.

El conspirador en jefe perdido en el espacio

Donald Trump podría ser visto como el último de una larga lista de personas empoderadas que creyeron o, por razones de estado, interés de clase o cálculo político, fingieron creer en grandes conspiraciones. Sin embargo, como en tantas otras formas, Trump es, de hecho, diferente.

Los conspiradores anteriores ofrecieron una cosmovisión general, que también venía con descripciones meticulosamente detalladas de cómo todas las partes de la conspiración supuestamente trabajaron juntas. A veces, estos resultaban ser rompecabezas tremendamente intrincados que solo los iniciados podían comprender. Tales cosmologías estaban respaldadas por "evidencia", al menos de algún tipo, que intentaba rastrear vínculos entre eventos que de otro modo ocurrían al azar, para demostrar cuán astuta era la conspiración en sus diabólicos diseños. Y siempre hubo algún gran propósito - una toma de poder satánica o la dominación mundial - para el cual se puso en marcha toda la elaborada conspiración, algo, por más repugnante que fuera, que sin embargo llegaba más allá donde se establecería el destino de la humanidad.

Nada de esto caracteriza el reinado del actual conspirador en jefe. Trump y su equipo simplemente cargan las ondas de radio e Internet con un flujo constante de acusaciones desconectadas, un "conjunto de datos" de fragmentos aleatorios. No se considera necesaria evidencia de ningún tipo. De hecho, cuando se presenta evidencia para refutar una de sus conspiraciones, a menudo se reinterpreta como prueba de un encubrimiento para mantener la trama en movimiento. Tampoco existe una gran teoría que lo explique todo o apunte a un propósito superior. excepto uno. El extranjero en la tierra es, en la clásica frase del senador McCarthy de los años 50, una "conspiración tan inmensa" para ... ¿qué más? - hacer en el Donald. Donald es el único "elegido" sin el cual Estados Unidos está condenado.

Vivimos en tiempos de conspiración. El declive de Estados Unidos como superpotencia incontestable y su descenso a la indiferencia plutocrática por el bienestar del ELA es el semillero de tal conspiración mental. Los soldados son enviados a pelear guerras interminables de vago propósito contra esquivos "enemigos" sin una perspectiva realista de resolución, mucho menos "victoria" al estilo estadounidense, sea lo que sea que eso signifique en estos días. El "dinero negro" socava lo que queda de los protocolos e ideales democráticos. Las desigualdades brutas y aún crecientes en la distribución de la riqueza y los ingresos se aceptan año tras año como algo habitual.

Todo esto genera resentimiento y sospecha totalmente justificados.

En la medida en que las conspiraciones políticas se arraigan entre poblaciones más amplias hoy en día, es en parte como una especie de sociología popular que trata de encontrar algún sentido, aunque sea en confusión, de un mundo en el que florecen las conspiraciones reales. Es un mundo donde las complejidades de la globalización amenazan con abrumar a todos y una sensación de pérdida de control, especialmente en la pandémica de Estados Unidos, es ahora una condición crónica a medida que la mera existencia se vuelve cada vez más precaria.

Trump es el principal cómplice en esto, sin duda. Y su narcisismo ha producido una versión distintiva, aunque degradada y mucho menos coherente de las grandes conspiraciones del pasado. Sin embargo, como en el pasado, cuando tratamos de llegar a un acuerdo con lo que un historiador de la CIA ha llamado este "desierto de espejos" conspirativo que todos estamos obligados a habitar, es mejor que dirijamos nuestra atención a los "mejores y más brillantes" de Estados Unidos. que a los "deplorables" que son tan fáciles de convertir en chivo expiatorio.


Conócete a ti mismo - es más fácil decirlo que hacerlo

Ausente de la discusión sobre los supuestos daños de la tecnología digital está el hecho de que prácticamente todos los estudios académicos en esta área han utilizado medidas de autoinforme altamente defectuosas. Por lo general, estas medidas piden a las personas que den sus mejores suposiciones sobre la frecuencia con la que utilizaron tecnologías digitales durante la última semana, mes o incluso año. El problema es que las personas son terribles para estimar el uso de la tecnología digital, y hay evidencia de que las personas que están psicológicamente angustiadas lo hacen aún peor. Esto es comprensible porque es muy difícil prestar atención y recordar con precisión algo que hace con frecuencia y de forma habitual.

Los investigadores han comenzado recientemente a exponer la discrepancia entre el uso de la tecnología autoinformado y real, incluso para Facebook, teléfonos inteligentes e Internet. Mis colegas y yo llevamos a cabo una revisión sistemática y un metanálisis de las discrepancias entre el uso de medios digitales real y autoinformado y descubrimos que el uso autoinformado rara vez es un reflejo exacto del uso real.

Esto tiene enormes implicaciones. Aunque la medición no es un tema atractivo, constituye la base de la investigación científica. En pocas palabras, para sacar conclusiones (y recomendaciones posteriores) sobre algo que está estudiando, debe asegurarse de medir lo que pretende medir. Si sus medidas son defectuosas, entonces sus datos no son confiables. Y si las medidas son más inexactas para ciertas personas, como los jóvenes o las personas con depresión, entonces los datos son aún menos confiables. Este es el caso de la mayoría de las investigaciones sobre los efectos del uso de la tecnología durante los últimos 15 años.

Imagínese que todo lo que se sabe sobre la pandemia de COVID-19 se basa en que las personas dan sus mejores conjeturas sobre si tienen el virus, en lugar de pruebas médicas altamente confiables. Ahora imagine que las personas que realmente tienen el virus tienen más probabilidades de diagnosticarse mal. Las consecuencias de depender de esta medida poco confiable serían de gran alcance. Los efectos sobre la salud del virus, cómo se está propagando, cómo combatirlo, prácticamente toda la información recopilada sobre el virus estaría contaminada. Y los recursos gastados en base a esta información defectuosa se desperdiciarían en gran medida.

La incómoda verdad es que la medición deficiente, así como otros problemas metodológicos, incluidas las formas inconsistentes de concebir los diferentes tipos de uso de la tecnología digital y el diseño de investigación que no llega a establecer una conexión causal, están muy extendidos. Esto significa que el supuesto vínculo entre la tecnología digital y la angustia psicológica sigue sin ser concluyente.

En mi propia investigación como estudiante de doctorado en trabajo social, encontré que el vínculo entre el uso de la tecnología digital y la salud mental era más fuerte cuando se usaban medidas de autoinforme que cuando se usaban medidas objetivas. Un ejemplo de una medida objetiva es la aplicación "Screen Time" de Apple, que rastrea automáticamente el uso del dispositivo. Y cuando usé estas medidas objetivas para rastrear el uso de la tecnología digital entre los adultos jóvenes a lo largo del tiempo, descubrí que un mayor uso no estaba asociado con un aumento de la depresión, ansiedad o pensamientos suicidas. De hecho, aquellos que usaban sus teléfonos inteligentes con mayor frecuencia informaron niveles más bajos de depresión y ansiedad.


Si estuvieran aquí hoy, todas las personas que firmaron la Declaración de Independencia y la Constitución de los Estados Unidos se unirían a mí para abolir el gobierno que ellos mismos crearon. Puedo probarlo, y usted estará de acuerdo, y se unirá a mí en la búsqueda de abolir los Estados Unidos, o le pagaré $ 1,000.

Fui un erudito de Calcedonia, un "reconstruccionista cristiano" que fue instruido personalmente por R.J. Rushdoony y Greg Bahnsen. Mi credo teológico está aquí, para aquellos de ustedes que son cazadores de herejes.

Y ABOLISH es lo que hicieron los fundadores de Estados Unidos al gobierno británico en las colonias estadounidenses.

¿Cuál fue su agravio? Usted ha escuchado el lema "¡Sin impuestos sin representación!" Los académicos estiman que la cantidad TOTAL de impuestos que Gran Bretaña trató de extraer de los colonos fue menos del 3-5%.

¡El actual gobierno federal está tratando de tomar DIEZ VECES más que los británicos!

¿Y cree que el gobierno británico estaba intentando eliminar copias de los Diez Mandamientos de los lugares públicos y otorgando dólares de los impuestos a Planned Parenthood, el abortista más grande del país? Los padres fundadores de Estados Unidos eran cristianos que creían en un gobierno limitado, y tenemos un tiranía atea hoy dia.

¿Y no cree que los padres fundadores de Estados Unidos no intentarían abolir el gobierno de hoy?

¿Por qué estoy dispuesto a pagarte?

Este es un "truco de marketing". Es un dispositivo para llamar la atención.

Tengo casi 2.000 páginas web en Internet (según el último recuento) y planeo convertirlas en libros algún día. Espero ganar algo de dinero vendiéndolos. Pero es una lucha cuesta arriba, porque la mayoría de los lectores no están dispuestos a desembolsar el dinero que tanto les costó ganar en "propaganda anarquista". Se me ocurrió que tendría que pagar a la gente a leer mis libros si las personas que no estaban de acuerdo con mi cosmovisión bíblica alguna vez iban a leer mis libros.

Confiaba en que si las personas se tomaran el tiempo para leer mis escritos, estarían de acuerdo con ellos, o al menos los encontrarían desafiantes, provocadores y propicios para la edificación piadosa. Estoy seguro de que incluso si no terminas de acuerdo conmigo al 100%, definitivamente tampoco estarás de acuerdo con tu antiguo yo al 100%, y eso es crecimiento, y eso es bieny tu pagar para ese crecimiento si tuvieras tanta confianza como yo en que lo experimentarías.

Entonces pensé: "¿Qué tal una apuesta? voy a apuesta que se beneficiará de leer esto (y cuando esté de acuerdo, no lo obligaré a pagar). & quot

Así que he creado un programa de Internet que estoy dispuesto a apostar que te convencerá de cosas que nunca soñaste que creerías. Y apuesto a que estará feliz con la forma en que cambia su vida.

Pero si usted es un pugilista intelectual dogmático de nariz dura y realmente quiere apostar, estoy dispuesto a depositar $ 1,000 en una cuenta de depósito en garantía con su nombre y comenzar a enviarle los enlaces al programa basado en la web a través de una respuesta automática por correo electrónico.


Historia y Gobierno

Estados Unidos es una democracia representativa y su gente juega un papel importante en el proceso de gobierno. Nuestro gobierno se basa en varios valores fundamentales que incluyen la libertad, los derechos individuales, la igualdad y las oportunidades. Una comprensión básica de la historia y el gobierno de los Estados Unidos es importante para todos en los Estados Unidos.

Los enlaces a continuación brindan recursos para ayudarlo a aprender más sobre la historia y el gobierno de los EE. UU.

Lea los 100 documentos más importantes de la historia de EE. UU.
OurDocuments.gov proporciona 100 de los documentos más importantes de la historia de EE. UU. Puede ver el documento original, leer una transcripción y conocer la historia de cada uno.

Aprenda sobre la Declaración de Independencia, la Constitución de los Estados Unidos y la Declaración de Derechos
Charters of Freedom es una exhibición en línea presentada por los Archivos Nacionales. En esta exhibición, puede leer y aprender sobre la Declaración de Independencia, la Constitución de los Estados Unidos y la Declaración de Derechos.

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos
House.gov proporciona información sobre la Cámara de Representantes y cada representante.

El Senado de los Estados Unidos
Senate.gov proporciona información sobre el Senado y cada senador.

El presidente de los Estados Unidos
Whitehouse.gov es el sitio web oficial del presidente.

La Corte Suprema de los Estados Unidos
Supremecourt.gov proporciona información sobre la corte, los jueces y las decisiones recientes.

Más información sobre la historia y el gobierno de EE. UU.
La Guía de Ben para el gobierno de los EE. UU. Proporciona información básica sobre la historia y el gobierno de los EE. UU. Para estudiantes K-12, y herramientas educativas para padres y maestros.

Lecciones breves sobre la historia y el gobierno de los EE. UU. (PDF, 2,28 MB)
Aprenda sobre los Estados Unidos: lecciones rápidas de educación cívica para el examen de naturalización es un folleto de estudio que contiene lecciones breves que lo ayudarán a estudiar para el examen de naturalización. Esta información lo ayudará a aprender más sobre conceptos importantes en la historia y el gobierno de los EE. UU.

Aprenda sobre la historia, los estudios sociales, la literatura y las artes del lenguaje de los EE. UU.
EDSITEment! proporciona información y actividades interactivas sobre literatura y artes del lenguaje, idiomas extranjeros, arte y cultura, e historia y estudios sociales.

Comprar documentos gubernamentales sobre la historia y el gobierno de EE. UU.
La Oficina de Publicaciones del Gobierno ofrece publicaciones gubernamentales sobre la Constitución de los EE. UU., La bandera y la historia y el gobierno de los EE. UU.

Aprenda sobre la historia estadounidense de fuentes primarias
La Biblioteca del Congreso desarrolló el sitio web de la Biblioteca de Estados Unidos para proporcionar información sobre la historia, el gobierno y la cultura estadounidenses.

La biblioteca del congreso
La biblioteca nacional de los Estados Unidos es la biblioteca más grande del mundo. Su sitio web tiene una completa exposición en línea de fotografías, documentos y eventos históricos.


El creciente problema del terrorismo en los Estados Unidos

Estados Unidos enfrenta un creciente problema de terrorismo que probablemente empeorará durante el próximo año. Según un conjunto de datos del CSIS sobre incidentes terroristas, la amenaza más significativa probablemente provenga de los supremacistas blancos, aunque los anarquistas y los extremistas religiosos inspirados en el Estado Islámico y Al Qaeda también podrían representar una amenaza potencial. Durante el resto de 2020, la amenaza terrorista en los Estados Unidos probablemente aumentará en función de varios factores, incluidas las elecciones presidenciales de noviembre de 2020.
El 3 de junio de 2020, las autoridades federales arrestaron a tres personas presuntamente asociadas con el movimiento "boogaloo", un grupo de extremistas poco organizado que se preparaba para una guerra civil, por conspirar para causar violencia en Las Vegas y poseer un dispositivo incendiario improvisado. 1 Menos de una semana después, los agentes del orden cerca de Richmond, VA, arrestaron a Harry H. Rogers, miembro del Ku Klux Klan, por conducir un vehículo contra manifestantes pacíficos. Casi al mismo tiempo, miembros de un grupo anarquista de Brooklyn instaron a sus partidarios a llevar a cabo una "rebelión" contra el gobierno. 2 Extremistas de todos los lados inundaron las redes sociales con desinformación, teorías de conspiración e incitaciones a la violencia en respuesta a las protestas tras la muerte de George Floyd, inundando Twitter, YouTube, Facebook y otras plataformas. 3

Este informe del CSIS examina el estado del terrorismo en los Estados Unidos. Hace dos conjuntos de preguntas. Primero, ¿cuáles son los tipos de terrorismo más importantes en los Estados Unidos y cómo ha evolucionado la amenaza terrorista en la patria estadounidense con el tiempo? En segundo lugar, ¿cuáles son las implicaciones para el terrorismo durante el próximo año? Para responder a estas preguntas, este análisis compila y analiza un conjunto de datos original de 893 complots y ataques terroristas en los Estados Unidos entre enero de 1994 y mayo de 2020.

Este análisis presenta varios argumentos. Primero, el terrorismo de extrema derecha ha superado significativamente al terrorismo de otros tipos de perpetradores, incluso de redes de extrema izquierda e individuos inspirados por el Estado Islámico y Al Qaeda. Los ataques y complots de la derecha representan la mayoría de todos los incidentes terroristas en los Estados Unidos desde 1994, y el número total de ataques y complots de la derecha ha crecido significativamente durante los últimos seis años. Los extremistas de derecha perpetraron dos tercios de los ataques y complots en los Estados Unidos en 2019 y más del 90 por ciento entre el 1 de enero y el 8 de mayo de 2020. En segundo lugar, el terrorismo en los Estados Unidos probablemente aumentará durante el próximo año en respuesta a varios factores. . Uno de los más preocupantes son las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020, antes y después de las cuales los extremistas pueden recurrir a la violencia, según el resultado de las elecciones. Las redes de extrema derecha y de extrema izquierda han utilizado la violencia entre sí en las protestas, lo que aumenta la posibilidad de una escalada de violencia durante el período electoral.

El resto de este informe se divide en las siguientes secciones.El primero define el terrorismo y sus principales tipos. La segunda sección analiza las tendencias del terrorismo en los Estados Unidos desde 1994. La tercera examina las redes religiosas de extrema derecha, extrema izquierda y. La cuarta sección destaca la amenaza del terrorismo durante el próximo año.

DEFINICIONES

Este análisis se centra en el terrorismo: el uso deliberado —o la amenaza— de la violencia por parte de actores no estatales para lograr objetivos políticos y crear un impacto psicológico amplio. 4 La violencia, y la amenaza de violencia, son componentes importantes del terrorismo. En general, este análisis divide el terrorismo en cuatro categorías amplias: de derecha, de izquierda, religioso y etnonacionalista. 5 Para ser claros, términos como terrorismo de derecha y de izquierda no corresponden, de ninguna manera, a los partidos políticos dominantes en los Estados Unidos, como los partidos Republicano y Demócrata, que evitan el terrorismo. En cambio, el terrorismo está orquestado por una pequeña minoría de extremistas.

Primero, terrorismo de derecha se refiere al uso o la amenaza de violencia por parte de entidades subnacionales o no estatales cuyos objetivos pueden incluir la supremacía racial o étnica, la oposición a la autoridad gubernamental, la ira hacia las mujeres, incluido el movimiento incel ("célibe involuntario") y la indignación contra ciertas políticas, como el aborto. 6 Este análisis utiliza el término "terrorismo de derecha" en lugar de "extremismo violento por motivos raciales y étnicos", o REMVE, que es utilizado por algunos en el gobierno de los Estados Unidos. 7 segundos, ala izquierda terrorismo implica el uso o la amenaza de violencia por parte de entidades subnacionales o no estatales que se oponen al capitalismo, el imperialismo y el colonialismo persiguen cuestiones ambientales o de derechos de los animales abrazan creencias procomunistas o pro-socialistas o apoyan un sistema social y político descentralizado como el anarquismo . Tercera, terrorismo religioso incluye violencia en apoyo de un sistema de creencias basado en la fe, como el islam, el judaísmo, el cristianismo y el hinduismo, entre muchos otros. Como se destaca en la siguiente sección, la principal amenaza de los terroristas religiosos proviene de los yihadistas salafistas inspirados en el Estado Islámico y Al Qaeda. Cuatro, terrorismo etnonacionalista se refiere a la violencia en apoyo de objetivos étnicos o nacionalistas, a menudo luchas de autodeterminación y separatismo a lo largo de líneas étnicas o nacionalistas.

Al examinar el terrorismo, este análisis no aborda específicamente varios fenómenos relacionados. Por ejemplo, no se centra en los delitos motivados por prejuicios. Existe una superposición entre el terrorismo y los delitos de odio, ya que algunos delitos de odio incluyen el uso o la amenaza de violencia. 8 Pero los crímenes de odio también pueden incluir incidentes no violentos como graffiti y abuso verbal. Los delitos de odio son obviamente preocupantes y una amenaza para la sociedad, pero este análisis se concentra únicamente en el terrorismo y el uso —o amenaza— de la violencia para lograr objetivos políticos.

TENDENCIAS DEL TERRORISMO EN EE. UU.

Para evaluar la amenaza que representa el terrorismo, compilamos un conjunto de datos de 893 incidentes que ocurrieron en los Estados Unidos entre enero de 1994 y el 8 de mayo de 2020. 9 (El enlace a la metodología se puede encontrar al final del informe). los incidentes incluyeron tanto ataques como complots frustrados. Codificamos la ideología de los perpetradores en una de cinco categorías: etnonacionalista, de izquierda, religiosa, de derecha y otras (que incluían motivaciones que no encajaban en ninguna de las categorías). Todos los ataques y complots religiosos en el conjunto de datos del CSIS fueron cometidos por terroristas que se adscribieron a una ideología salafista-yihadista.

Esta sección analiza los datos en dos partes: incidentes terroristas y muertes. Los datos muestran tres tendencias notables. Primero, los ataques y complots de la derecha representaron la mayoría de todos los incidentes terroristas en los Estados Unidos desde 1994. En particular, representaron un gran porcentaje de los incidentes en las décadas de 1990 y 2010. En segundo lugar, el número total de ataques y complots de la derecha ha crecido sustancialmente durante los últimos seis años. En 2019, por ejemplo, los extremistas de derecha perpetraron casi dos tercios de los ataques terroristas y complots en los Estados Unidos, y cometieron más del 90 por ciento de los ataques y complots entre el 1 de enero y el 8 de mayo de 2020. En tercer lugar, aunque religiosos los extremistas fueron responsables de la mayoría de las muertes debido a los ataques del 11 de septiembre, los perpetradores de derecha fueron responsables de más de la mitad de todas las muertes anuales en 14 de los 21 años durante los cuales ocurrieron ataques fatales.

ATAQUES Y CONSTRUCCIONES

Entre 1994 y 2020, hubo 893 ataques terroristas y complots en los Estados Unidos. En general, los terroristas de derecha perpetraron la mayoría (57%) de todos los ataques y complots durante este período, en comparación con el 25% cometido por terroristas de izquierda, el 15% por terroristas religiosos, el 3% por etnonacionalistas y el 0,7% por terroristas con otros motivos.

La Figura 1 muestra la proporción de ataques y complots atribuidos a las ideologías del perpetrador cada año durante este período. Los ataques y complots de la derecha predominaron entre 1994 y 1999 y representaron más de la mitad de todos los incidentes en 2008, así como todos los años desde 2011, con la excepción de 2013. La mayoría de los ataques de la derecha en la década de 1990 tuvieron como objetivo clínicas de aborto, mientras que La mayoría de los ataques de la derecha desde 2014 se centraron en personas (a menudo dirigidas por motivos de religión, raza o etnia) e instituciones religiosas. Las instalaciones y las personas relacionadas con el gobierno y la policía también han sido objetivos constantes de la derecha durante todo el período, en particular de los ataques de milicias y grupos de ciudadanos soberanos.
La disminución de la actividad de la derecha a principios de la década de 2000 coincidió con un aumento de la actividad de la izquierda entre 2000 y 2005. La mayoría de estos ataques de la izquierda tenían como objetivo propiedades asociadas con la investigación animal, la agricultura o la construcción y fueron reclamados por Animal Frente de Liberación o Frente de Liberación de la Tierra.

Como se muestra en la Figura 2, los datos sobre el número de ataques terroristas y complots por orientación del perpetrador indican que el terrorismo de derecha no solo representa la mayoría de los incidentes, sino que también ha aumentado en cantidad durante los últimos seis años. Este aumento recuerda la ola de actividad de la derecha en la década de 1990 que alcanzó su punto máximo con 43 incidentes de la derecha en 1995. El atentado con bomba de Oklahoma City, que ocurrió el 19 de abril de 1995, fue el segundo ataque terrorista más mortal en la historia de Estados Unidos. , después del 11 de septiembre de 2001. En tres años recientes, 2016, 2017 y 2019, el número de eventos terroristas de derecha igualó o superó el número de 1995, incluido un récord reciente de 53 incidentes terroristas de derecha en 2017. A pesar de una disminución moderada en 2018 a 29 incidentes, la actividad de la derecha volvió a aumentar en 2019 a 44 incidentes. Los ataques y conspiraciones religiosas también han mostrado algunos aumentos durante este período, especialmente en 2015, 2017 y 2019, pero en una magnitud significativamente menor que los eventos de la derecha.

FATALIDADES

Al analizar las muertes por ataques terroristas, el terrorismo religioso ha matado a la mayor cantidad de personas —3086 personas— principalmente debido a los ataques del 11 de septiembre de 2001, que causaron 2977 muertes. 10 La magnitud de este número de muertos moldeó fundamentalmente la política antiterrorista de Estados Unidos durante las últimas dos décadas. En comparación, los ataques terroristas de derecha causaron 335 muertes, los ataques de izquierda causaron 22 muertes y los terroristas etnonacionalistas causaron 5 muertes.

Sin embargo, para evaluar la amenaza actual de diferentes tipos de terroristas, es útil considerar la proporción de muertes atribuidas a cada tipo de perpetrador anualmente. En 14 de los 21 años transcurridos entre 1994 y 2019 en los que ocurrieron ataques terroristas fatales, la mayoría de las muertes se debieron a ataques de la derecha. En ocho de estos años, los atacantes de derecha causaron todas las muertes, y en tres más, incluidos 2018 y 2019, fueron responsables de más del 90 por ciento de las muertes anuales. 11 Por lo tanto, mientras que los terroristas religiosos causaron el mayor número de muertes totales, los atacantes de derecha tenían más probabilidades de causar más muertes en un año determinado.

TIPOS DE TERRORISMO

Esta sección describe la amenaza de las redes religiosas, de derecha y de izquierda. En particular, se centra en la amenaza de los extremistas de derecha debido al elevado número de incidentes y muertes que perpetraron, como se destacó en la sección anterior. No cubre las redes etnonacionalistas, que en la actualidad no son una amenaza importante en los Estados Unidos.

TERRORISMO DE DERECHA

Hay tres tipos amplios de individuos y redes terroristas de derecha en los Estados Unidos: supremacistas blancos, extremistas antigubernamentales e incels. Existen numerosas diferencias entre (e incluso dentro) de estos tipos, como la ideología, las capacidades, las tácticas y el nivel de amenaza. Los adherentes también tienden a combinar elementos de cada categoría. Pero hay algunos puntos en común.

Primero, los terroristas en todas estas categorías operan bajo un modelo descentralizado. Las amenazas de estas redes provienen de individuos, no de grupos. 12 Por ejemplo, el activista antigubernamental y supremacista blanco Louis Beam abogó por una estructura organizativa que denominó "resistencia sin líderes" para atacar al gobierno de Estados Unidos. 13

En segundo lugar, estas redes operan y se organizan en gran medida en línea, desafiando los esfuerzos de las fuerzas del orden para identificar a los atacantes potenciales. 14 Los terroristas de derecha han utilizado varias combinaciones de Facebook, Twitter, YouTube, Gab, Reddit, 4Chan, 8kun (antes 8Chan), Endchan, Telegram, Vkontakte, MeWe, Discord, Wire, Twitch y otras plataformas de comunicación en línea. Los sitios de Internet y las redes sociales continúan albergando ideas de extrema derecha como las Catorce Palabras (también conocidas como 14 o 14/88) acuñadas por el supremacista blanco David Lane, miembro fundador del grupo The Order. Las Catorce Palabras incluyen variaciones como: "Debemos asegurar la existencia de nuestra gente y un futuro para los niños blancos". 15 Los perpetradores de extrema derecha también usan juegos de computadora y foros para reclutar. dieciséis

En tercer lugar, los extremistas de derecha han adoptado algunas tácticas de organizaciones terroristas extranjeras, aunque al-Qaeda y otros grupos también han adoptado tácticas desarrolladas por movimientos de derecha. 17 En una publicación en línea de junio de 2019, un miembro de la División Atomwaffen (AWD) declaró que "la cultura del martirio y la insurgencia dentro de grupos como los talibanes y el ISIS es algo para admirar y reproducir en el movimiento terrorista neonazi". 18 De manera similar, la Base, un movimiento acelerador neonazi poco organizado que comparte el nombre en inglés de al-Qaeda, utiliza un proceso de investigación para seleccionar a los posibles reclutas, similar a los métodos de al-Qaeda. 19

Este aumento de la actividad de la derecha es una preocupación nacional, no se limita a una región y afecta a ciudades de distintos tamaños. La Figura 3 muestra la ubicación de los ataques terroristas y complots de la derecha en los Estados Unidos durante los últimos seis años. Estos incidentes ocurrieron en 42 estados, Washington, DC y Puerto Rico.

Supremacistas blancos: Las redes de supremacistas blancos están muy descentralizadas. La mayoría cree que los blancos tienen su propia cultura que es superior a otras culturas, son genéticamente superiores a otros pueblos y deberían ejercer dominio sobre los demás. Muchos supremacistas blancos también se adhieren, en diversos grados, a la conspiración del Gran Reemplazo. La conspiración afirma que los blancos están siendo erradicados por minorías étnicas y raciales, incluidos judíos e inmigrantes. 20 Brenton Tarrant, el tirador de Christchurch en Nueva Zelanda, y Patrick Crusius, el tirador de El Paso Walmart, abrazaron la visión más radical de la conspiración del Gran Reemplazo, conocida como Aceleración. Como defienden Tarrant y Crusius, los aceleracionistas violentos afirman que la desaparición de los gobiernos occidentales debería ser acelerado para crear un cambio social radical y establecer un etnosestado solo para blancos. 21

Los supremacistas blancos se inspiran en individuos en el extranjero y en casa. Tarrant, por ejemplo, se inspiró en Anders Breivik, quien llevó a cabo el ataque terrorista de 2011 en Noruega que mató a 77 personas, y Dylan Roof, responsable del tiroteo de 2015 en la Iglesia de Charleston que mató a 9 personas en Carolina del Sur. 22 El ataque de Tarrant en Christchurch luego inspiró los ataques terroristas en los Estados Unidos por John Earnest en California y Patrick Crusius en Texas. 23 actores de la supremacía blanca también han viajado al extranjero en busca de capacitación paramilitar y oportunidades de establecer contactos. En la primavera de 2018, por ejemplo, miembros del Movimiento Rise Above (RAM) viajaron a Ucrania para celebrar el cumpleaños de Hitler y entrenar con el Batallón Azov, una unidad paramilitar de la Guardia Nacional de Ucrania, que según el FBI está asociada con la ideología neonazi. . 24

Las organizaciones neonazis de supremacía blanca, como el Movimiento Nacional Socialista, el Partido Nazi Estadounidense, Vanguard America y otras, a menudo se adhieren a la teoría de la conspiración del Gobierno Ocupado Sionista (ZOG): que los judíos controlan secretamente el gobierno de EE. UU., Los medios de comunicación, los bancos y las Naciones Unidas. De particular preocupación es el surgimiento de la División Atomwaffen (AWD), un grupo de odio neonazi con sede en EE. UU. Con sucursales en el Reino Unido, Alemania y los países bálticos. 25 En enero de 2018, Brandon Russell, fundador de AWD, fue arrestado y sentenciado por posesión de un dispositivo destructivo y material explosivo. 26 A pesar de arrestos similares, el AWD continúa conspirando, realizando ataques y reclutando. En febrero, cuatro miembros de AWD, incluido Cameron Shea, miembro de alto nivel y reclutador de AWD, fueron arrestados por conspirar para atacar a periodistas y activistas. Utilizaron plataformas de chat encriptadas, distribuyeron carteles amenazantes y se disfrazaron. 27 Se han realizado otras detenciones por cargos no relacionados con el terrorismo. 28

El AWD continúa capacitando y armando a sus miembros de manera similar a las organizaciones terroristas internacionales. En enero de 2018, el AWD organizó un "Campamento de odio del Valle de la Muerte" en Las Vegas, Nevada, donde los miembros se entrenaron en combate cuerpo a cuerpo, armas de fuego y la creación de videos e imágenes de propaganda neonazi. En agosto de 2019, los líderes de la AWD asistieron a un "Congreso Nuclear" en Las Vegas, Nevada. 29 Otros movimientos supremacistas blancos incluyen la Base, el Frente Patriota y el Movimiento Rise Above. 30

Extremistas antigubernamentales: La amenaza terrorista de derecha también incluye a los extremistas antigubernamentales, incluidas las milicias y el movimiento ciudadano soberano. La mayoría de los milicianos extremistas ven al gobierno de Estados Unidos como corrupto y una amenaza para la libertad y los derechos. 31 Otros grupos antigubernamentales de extrema derecha se movilizaron para proteger una amenaza percibida a los derechos individuales de propiedad de armas. Las milicias modernas están organizadas como paramilitares que realizan entrenamiento con armas y otros ejercicios de campo. 32 The Three Percenters es un grupo paramilitar de extrema derecha que defiende los derechos de armas y busca limitar a las autoridades del gobierno de EE. UU. En agosto de 2017, Jerry Varnell, un joven de 23 años que se identificó como poseedor de la "ideología del III%" y quería "iniciar la próxima revolución", intentó detonar una bomba fuera de un banco de Oklahoma, similar al atentado de la ciudad de Oklahoma en 1995. . 33 Además, en enero de 2017, Marq Pérez, quien habló sobre el ataque en los canales Three Percenter en Facebook, robó e incendió una mezquita en Texas. 34

Los extremistas antigubernamentales, que a veces se mezclan con los movimientos supremacistas blancos, han utilizado la palabra del argot “boogaloo” como abreviatura de una guerra civil que se avecina. Varios grupos populares de Facebook y páginas de Instagram, como Thicc Boog Line, P A T R I O T Wave y Boogaloo Nation, han surgido difundiendo la conspiración del boogaloo. La policía de Texas arrestó a Aaron Swenson, de 36 años, en abril después de que intentó transmitir en vivo su búsqueda de un oficial de policía al que pudiera tender una emboscada y ejecutar. 35 Antes de su arresto, Swenson había compartido memes extensamente de páginas de boogaloo.

Incels: Los célibes involuntarios, o incels, realizan actos de violencia contra las mujeres. El movimiento incel está compuesto por una comunidad virtual de varones jóvenes poco organizada. Incels cree que el lugar de uno en la sociedad está determinado por las características físicas y que las mujeres son responsables de esta jerarquía. Incels se identifica con los escritos de Elliot Rodger, quien publicó un manifiesto de 133 páginas, titulado "Mi mundo retorcido". 36 En octubre de 2015, Christopher Harper-Mercer, inspirado por Rodger, mató a nueve personas en un colegio comunitario en Oregon. 37 En noviembre de 2018, Scott Beierle, de 40 años, mató a dos mujeres en un estudio de yoga en Tallahassee, Florida, antes de suicidarse. 38

TERRORISMO DE ALA IZQUIERDA

La extrema izquierda incluye una mezcla descentralizada de actores. Los anarquistas se oponen fundamentalmente a un gobierno centralizado y al capitalismo, y han organizado complots y ataques contra objetivos gubernamentales, capitalistas y de la globalización. 39 Los grupos ambientalistas y de derechos de los animales, como el Frente de Liberación de la Tierra y el Frente de Liberación Animal, han llevado a cabo ataques a pequeña escala contra empresas que perciben como explotadoras del medio ambiente. 40

Además, la extrema izquierda incluye a Antifa, que es una contracción de la frase "antifascista". Se refiere a una red descentralizada de militantes de extrema izquierda que se oponen a lo que creen que son fascistas, racistas o extremistas de derecha. Mientras que algunos consideran a Antifa como un subconjunto de anarquistas, los seguidores con frecuencia mezclan puntos de vista anarquistas y comunistas. Uno de los símbolos más comunes utilizados por Antifa combina la bandera roja de la Revolución Rusa de 1917 y la bandera negra de los anarquistas del siglo XIX. Los grupos de Antifa con frecuencia realizan contraprotestas para interrumpir las reuniones y mítines de la extrema derecha. A menudo se organizan en bloques negros (reuniones ad hoc de individuos que visten ropa negra, pasamontañas, bufandas, gafas de sol y otros materiales para ocultar sus rostros), utilizan artefactos explosivos improvisados ​​y otras armas caseras y recurren al vandalismo. Además, los miembros de Antifa organizan sus actividades a través de las redes sociales, redes peer-to-peer encriptadas y servicios de mensajería encriptada como Signal.

Los grupos de Antifa han estado cada vez más activos en protestas y mítines en los últimos años, especialmente en los que incluyen participantes de extrema derecha. 41 En junio de 2016, por ejemplo, Antifa y otros manifestantes se enfrentaron a una manifestación neonazi en Sacramento, CA, donde al menos cinco personas fueron apuñaladas. En febrero, marzo y abril de 2017, miembros de Antifa atacaron a manifestantes de extrema derecha en la Universidad de California, Berkeley, utilizando ladrillos, tuberías, martillos y artefactos incendiarios caseros. 42 En julio de 2019, William Van Spronsen, un autoproclamado Antifa, intentó bombardear el centro de detención del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. En Tacoma, Washington, utilizando un tanque de propano, pero la policía lo mató. 43

TERRORISMO RELIGIOSO

Si bien el terrorismo religioso es preocupante, Estados Unidos no enfrenta hoy el mismo nivel de amenaza por parte de extremistas religiosos, particularmente aquellos inspirados por grupos salafistas yihadistas como el Estado Islámico y Al Qaeda, como algunos países europeos. 44 Pero los salafistas yihadistas todavía representan una amenaza limitada. En diciembre de 2019, el segundo teniente Mohammed Saeed Alshamrani, un cadete de la fuerza aérea saudita que entrenaba con el ejército estadounidense en Pensacola, Florida, mató a tres hombres e hirió a otros tres. Se inspiró en la ideología de al-Qaeda, se comunicó con los líderes de al-Qaeda en la Península Arábiga hasta el ataque y se unió al ejército saudí en parte para llevar a cabo una "operación especial". 45

Además, los líderes de al-Qaeda y el Estado Islámico continúan alentando a las personas en Occidente, incluido Estados Unidos, a realizar ataques. 46 Todavía hay quizás 20.000 a 25.000 combatientes yihadistas en Siria e Irak del Estado Islámico y otros 15.000 a 20.000 combatientes de dos grupos vinculados a Al Qaeda: Hay'at Tahrir al-Sham y Tanzim Hurras al-Din. 47 Durante los próximos meses, más yihadistas pueden ingresar al campo de batalla después de escapar —o ser liberados— de las cárceles administradas por las Fuerzas Democráticas Sirias en áreas como al-Hol, ubicada en el este de Siria cerca de la frontera con Irak. 48 Además, todavía existen preocupaciones sobre los grupos de Al Qaeda y del Estado Islámico que operan en Yemen, Nigeria y los países vecinos, Somalia, Afganistán y otros países. En un informe de mayo de 2020, las Naciones Unidas concluyeron que al-Qaeda sigue siendo una seria amenaza y que “el alto liderazgo de Al-Qaeda sigue presente en Afganistán, así como cientos de operativos armados, Al-Qaeda en el subcontinente indio, y grupos de combatientes terroristas extranjeros alineados con los talibanes ”. 49

EL ESPECTRO CRECIENTE DEL TERRORISMO

Nuestros datos sugieren que los extremistas de derecha representan la amenaza terrorista más importante para los Estados Unidos, según los eventos terroristas y las muertes anuales. Durante el próximo año, es probable que la amenaza del terrorismo en los Estados Unidos incrementar basado en varios factores, como las elecciones presidenciales de noviembre de 2020 y la respuesta a la crisis de Covid-19. Estos factores no son la causa del terrorismo, pero son eventos y desarrollos que pueden alimentar la ira y ser cooptados por una pequeña minoría de extremistas como pretexto para la violencia.

Primero, las elecciones presidenciales de noviembre de 2020 probablemente serán una fuente significativa de ira y polarización que aumenta la posibilidad de terrorismo. Algunos, aunque no todos, los extremistas de extrema derecha se asocian con el presidente Trump y pueden recurrir a la violencia antes o después de las elecciones. Como han destacado los documentos del Departamento de Justicia de EE. UU., Algunos extremistas de extrema derecha se han referido a sí mismos como "Trumpenkriegers", o "luchadores de Trump". 50 Si el presidente Trump pierde las elecciones, algunos extremistas pueden usar la violencia porque creen, aunque sea incorrectamente, que hubo fraude o que la elección del candidato demócrata Joe Biden socavará sus objetivos extremistas. Alternativamente, algunos en la extrema izquierda podrían recurrir al terrorismo si el presidente Trump es reelegido. El 14 de junio de 2017, James Hodgkinson, un extremista de izquierda, disparó al látigo de la mayoría de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Steve Scalise, al oficial de policía del Capitolio de Estados Unidos Crystal Griner, al asistente del Congreso Zack Barth y al cabildero Matt Mika en Alexandria, VA. Unos meses antes, Hodgkinson escribió en una publicación de Facebook que “Trump es un traidor. Trump ha destruido nuestra democracia. Es hora de destruir a Trump & amp Co. " 51 La tensión tanto en la extrema derecha como en la extrema izquierda ha aumentado drásticamente en los últimos años.

En segundo lugar, los desarrollos asociados con Covid-19, como el desempleo prolongado o los intentos del gobierno de cerrar negocios "no esenciales" en respuesta a una segunda o tercera ola, podrían aumentar la posibilidad de terrorismo. Algunos extremistas de extrema derecha, por ejemplo, han amenazado con violencia y han criticado los esfuerzos federales, estatales y locales para quitarles sus libertades al exigir cubrirse la cara en entornos públicos cerrados, cerrar negocios y prohibir grandes reuniones para frenar la propagación del virus. . En marzo de 2020, Timothy Wilson, que tenía vínculos con grupos neonazis, murió en un tiroteo con agentes del FBI que intentaban arrestarlo por planear bombardear un hospital en Missouri. Aunque había estado planeando el ataque durante algún tiempo y había considerado una variedad de objetivos, usó el brote de Covid-19 para apuntar a un hospital con el fin de obtener publicidad adicional. En la extrema izquierda y la extrema derecha, algunos anti-vacunas, que se oponen a las vacunas como una conspiración del gobierno y las compañías farmacéuticas, han amenazado con violencia en respuesta a los esfuerzos de respuesta de Covid-19. 52

En tercer lugar, un evento polarizador que no sea la elección presidencial, como un tiroteo en una escuela o un asesinato por motivos raciales, podría desencadenar protestas que los extremistas intentan secuestrar. Como se destaca en la introducción, los extremistas de todos los lados intentaron secuestrar las protestas de mayo y junio de 2020 en los Estados Unidos como excusa para cometer actos de terrorismo. Además, las redes de extrema derecha y extrema izquierda han utilizado la violencia entre sí en las protestas, como en Berkeley, CA y Charlottesville, VA en 2017, lo que genera preocupaciones sobre la escalada de violencia.

Todas las partes de la sociedad estadounidense tienen un papel importante que desempeñar en la lucha contra el terrorismo. Los políticos deben fomentar una mayor cortesía y abstenerse de un lenguaje incendiario. Las empresas de redes sociales deben continuar con sus esfuerzos sostenidos para combatir el odio y el terrorismo en sus plataformas. Facebook, Google, Twitter y otras empresas ya lo están haciendo. Pero la lucha solo se volverá más difícil a medida que Estados Unidos se acerque a las elecciones presidenciales de noviembre de 2020, e incluso después. Finalmente, la población estadounidense debe estar más alerta a la desinformación, verificar dos veces sus fuentes de información y frenar el lenguaje incendiario.

El terrorismo se alimenta de mentiras, conspiraciones, desinformación y odio. El líder indio Mahatma Gandhi instó a las personas a practicar lo que llamó "satyagraha" o fuerza de la verdad. “Satyagraha es un arma de los fuertes, no admite violencia bajo ninguna circunstancia y siempre insiste en la verdad”, explicó. 53 Ese consejo es tan importante como siempre lo ha sido en los Estados Unidos.

Seth G. Jones es el presidente de Harold Brown y director del Proyecto de Amenazas Transnacionales en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) en Washington, D.C. Catrina Doxsee es gerente de programa e investigadora asociada del Proyecto de Amenazas Transnacionales en CSIS. Nicholas Harrington es investigador asociado del Proyecto de Amenazas Transnacionales en CSIS.

Los autores agradecen especialmente a James Suber y Grace Hwang por su ayuda en la investigación y sus útiles comentarios, incluida su participación en la construcción del conjunto de datos sobre terrorismo.

Para obtener una descripción general de la metodología utilizada para compilar el conjunto de datos, consulte aquí.

Esta brief es posible gracias al apoyo general al CSIS. Ningún patrocinio directo contribuyó a este informe.

Informes del CSIS son producidos por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), una institución privada exenta de impuestos que se centra en cuestiones de política pública internacional. Su investigación es no partidista y no propietaria. El CSIS no adopta posiciones políticas específicas. En consecuencia, todas las opiniones, posiciones y conclusiones expresadas en esta publicación deben entenderse como exclusivas de los autores.

© 2020 por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Reservados todos los derechos.


Una pregunta controvertida: ¿Estados Unidos perdió la guerra de Vietnam?

El 30 de abril de 1975, un tanque norvietnamita atraviesa las puertas del Palacio Presidencial de Vietnam del Sur en Saigón. La caída de Saigón puso fin a la guerra de Vietnam.

Francoise De Mulder / Roger Viollet a través de Getty Images

Dr. Erik Villard
Agosto de 2020

Una serie que examina cuestiones polémicas de la guerra de Vietnam

Hay varias formas de responder a esta pregunta, dependiendo de cómo se interpreten los términos "perder" y "guerra". Todos los argumentos tienen mérito y los lectores pueden elegir cuál les parezca más persuasivo.

La opinión convencional sigue siendo que Estados Unidos perdió la guerra de Vietnam porque nuestro oponente, Vietnam del Norte, conquistó el bando que respaldamos, Vietnam del Sur, que se rindió en abril de 1975. Aunque los norvietnamitas y el Viet Cong sufrieron enormes bajas, más de un millón de muertos. por heridas, enfermedades y desnutrición, los comunistas finalmente prevalecieron.

Otros argumentan que Estados Unidos no perdió la guerra porque todas las fuerzas de combate estadounidenses habían partido de Vietnam del Sur a principios de 1973, más de dos años antes de la victoria final de Vietnam del Norte. Desde este punto de vista, la guerra fue un fracaso político —Estados Unidos no logró mantener a Vietnam del Sur independiente y no comunista— pero no fue una derrota para el ejército estadounidense en sí.

Un tercer argumento sostiene que Estados Unidos nunca fue derrotado en Vietnam porque nunca fue nuestra guerra ganar o perder. Se desplegaron fuerzas estadounidenses en Vietnam del Sur para ayudar a esa nación a defender su integridad territorial y política, no para conquistar Vietnam del Norte. A pesar del compromiso masivo de las fuerzas y los recursos estadounidenses, la Guerra de Vietnam fue una guerra civil entre el Norte y el Sur, comunistas y no comunistas, en la que los vietnamitas de ambos lados lucharon y murieron más. Estados Unidos intentó inclinar la balanza a favor del Sur, pero nunca estuvo en condiciones de decidir el destino final de Vietnam, según este razonamiento.

Otros sostienen que Estados Unidos podría haber logrado una victoria militar tradicional si las tropas no se hubieran visto obligadas a luchar "con una mano atada a la espalda" debido a los temores de Washington de que medidas más fuertes hubieran provocado un conflicto directo con China y la Unión Soviética. , los dos principales patrocinadores de nuestro enemigo. Argumentan que sería engañoso decir que Estados Unidos perdió una guerra que nunca se comprometió realmente a ganar.

Por último, se podría argumentar que Estados Unidos no perdió la guerra de Vietnam porque la única "guerra" que realmente amenazó al país en ese entonces fue la Guerra Fría. La Guerra de Vietnam fue una batalla dentro de la Guerra Fría más grande, junto con la Guerra de Corea, los enfrentamientos en Berlín, la Crisis de los Misiles de Cuba y otros enfrentamientos entre Estados Unidos y sus principales rivales comunistas, la Unión Soviética y China. Según esa perspectiva, Estados Unidos libró una guerra sangrienta, pero en última instancia inconclusa, en el sudeste asiático antes de prevalecer con el colapso de la Unión Soviética en 1991. V

El Dr. Erik Villard es un especialista en la guerra de Vietnam en el Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos en Fort McNair en Washington D.C.

Este artículo apareció en la edición de agosto de 2020 de Vietnam revista. Para más historias de Vietnam revista, suscríbete aquí:

List of site sources >>>


Ver el vídeo: Στα οδοφράγματα-Ύμνος του αναρχικού κινήματος (Enero 2022).