Podcasts de historia

Emperador romano

Emperador romano


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Los emperadores romanos gobernaron el Imperio Romano Imperial comenzando con Augusto desde el 27 a. C. y continuando en el Imperio Romano Occidental hasta finales del siglo V d. C. y en el Imperio Romano de Oriente hasta mediados del siglo XV d. C. Los emperadores tomarían diferentes títulos como César y Imperator pero siempre fue su mando del ejército lo que les permitió mantener su asiento en uno de los tronos más prestigiosos y duraderos de la historia.

Antes del nacimiento del Imperio Romano en la última parte del siglo I a. C., habían existido muchos imperios, entre los que se encontraban el asirio, el babilónico, el persa y el macedonio. Todos estos tenían grandes líderes como Ciro, Darío, Jerjes y, por supuesto, Alejandro Magno. Sin embargo, la historia nos dice que todos estos grandes hombres fueron llamados reyes; el término emperador nunca se usó. En contraste, el Imperio Romano era diferente, porque no tenía rey; tenía un emperador, y había que buscar tanto en la República Romana como en el Imperio, casi mil años de historia, para descubrir las razones de la diferencia.

De la República a la Era Imperial

Antes de que Roma fuera un imperio, era una república con una larga historia de gobierno "democrático". Después de derrocar a los etruscos y su rey, la ciudad-estado fue gobernada por un Senado y / o una asamblea con magistrados electos - cónsules y tribunos, ambos con un período de mandato limitado. Después de conquistar la península italiana, Roma ganó un territorio considerable a través de una agresiva campaña militar, principalmente en el norte de África, España, Macedonia y Grecia, además de varias islas en todo el Mediterráneo. Desafortunadamente, el tamaño de la República ejerció una presión considerable sobre su liderazgo; líderes, buenos y malos, ascendieron a través de las filas políticas y militares para ganar el poder, hombres como Sila, Gayo, Pompeyo y finalmente Julio César; este último asumiría el ominoso título de "dictador de por vida". Como señaló un historiador, el liderazgo republicano ya no podía contener varias fuerzas sociales, políticas y económicas; el cambio era inevitable. Después del asesinato de Julio César por miembros del Senado en los Idus de marzo, se produjo una batalla, tanto política como militar, entre los miembros del llamado Segundo Triunvirato (Octavio, Marco Antonio y Lépido) y Octavio se convirtió en el eventual vencedor. .

Octavio pronto sería conocido por el nombre de Augusto, que significa "sagrado" o "reverenciado".

El primer emperador

Como general victorioso, Octavio había escuchado a menudo los gritos de sus soldados - "Imperator" - especialmente después de la derrota de Mark Antony. En el futuro, este título sería asumido automáticamente por sus sucesores, independientemente de su experiencia militar, cuando ascendieran al trono imperial. Después de dos décadas de guerra civil, Octavio, el hijo adoptivo de Julio César, regresó a Roma como un héroe. El pueblo celebró, esperando el regreso de la estabilidad que había sido la República. Aunque inicialmente rehuía los honores y el poder, Octavio, quien pronto sería conocido por el nombre de Augusto (un nombre que significa "sagrado" o "reverenciado"), asumiría cada vez más una autoridad mucho más allá de la intención del Senado que sin darse cuenta se la había otorgado. . Un historiador planteó la pregunta: ¿era Augusto un “tirano” que silenciosamente se llevó la libertad romana, o un estadista generoso que compartía el poder con el Senado con el consentimiento del pueblo de Roma? Como emperador, Augusto prepararía el escenario para todos los que lo seguirían, desde Tiberio, su muy difamado hijastro, pasando por la corrupción de Calígula y Nerón, la crueldad e incompetencia de Domiciano, y por último, hasta el último individuo para ser llamado emperador romano, Romulus Augustalus (curiosamente llamado así por uno de los míticos fundadores de la ciudad y el primer emperador del imperio).

Poder absoluto

Si bien muchas de las estructuras que habían existido bajo la antigua República permanecieron, como el Senado, solo existían de nombre. En un reino, un rey tenía que responder ante una asamblea (Inglaterra tenía un Parlamento; Francia tenía los Estados Generales, por ejemplo). A menudo, estas asambleas controlaban las finanzas del reino, pero en Roma el emperador podía cobrar y gastar lo que quisiera. El emperador Nerón, siempre necesitado de fondos, gritaría conspiración, se apoderaría de la propiedad de un senador desprevenido y lo asesinaría. Después de Augusto, el Senado nunca volvería a tener una autoridad real, solo para respaldar los deseos del emperador. Si bien Augusto y sus sucesores los tratarían con un mínimo de respeto (la mayoría quería evitar una repetición de los Idus de marzo), el poder real estaba en manos del emperador, y para garantizar su propia seguridad, él confiaba en su guardaespaldas personal. - la Guardia Pretoriana, que, en unas pocas décadas, ejercería un poder imprevisto incluso para el emperador Augusto.

¿Historia de amor?

Regístrese para recibir nuestro boletín semanal gratuito por correo electrónico.

El Senado romano otorgó a Augusto, y por lo tanto a sus sucesores, ciertos poderes de por vida.

Con el consentimiento del Senado, Augusto asumió lentamente el liderazgo único del Imperio, y aunque no le gustaban los títulos (incluso el título de emperador); en su lugar, tomó el título de "princeps" que significa "primer ciudadano". Inicialmente, fue cónsul (cargo que también ocuparían otros emperadores) y gobernador provincial (de Galia, Siria, Egipto y Chipre, este último le dio el control de la mayoría de las fuerzas armadas); como emperador, comandaría veintiséis legiones. El Senado le otorgó a él, y por lo tanto a sus sucesores, ciertos poderes de por vida: imperium maius, autoridad extrema sobre los gobernadores provinciales; y tribunicia potestas o tribuno de la plebe, la autoridad para convocar una asamblea del pueblo para promulgar leyes. Con sus nuevos poderes, podía vetar las acciones de los magistrados (a quienes más tarde nombraría) y, para controlar a quienes lo rodeaban, controlaba el patrocinio imperial: nadie podía "postularse" para un cargo sin su consentimiento. También interfirió con la religión del imperio. Reconstruyó templos en decadencia, resucitó antiguas ceremonias religiosas y asumió el título de Pontifex Maximus o Sumo Sacerdote. En resumen, la palabra del emperador se convirtió en ley.

Sin embargo, a pesar de su creciente poder, siguió siendo popular entre la gente a través de su suministro continuo de grano, juegos (incluso los presidió) y numerosos proyectos de reconstrucción. En su Los Doce Césares, el historiador Suetonio escribió que el emperador mejoró el aspecto general de la ciudad. “Encontré Roma construida con ladrillos secados al sol; La dejo vestida de mármol ". Los que siguieron a Augusto continuarían reconstruyendo la ciudad, especialmente sus templos, acueductos y arenas. Muchos ciudadanos romanos creían que estaban entrando en una nueva edad de oro.

Las dinastías imperiales

Augusto (31 a. C. a 14 d. C.) mantuvo el control del imperio, incluso en la muerte, y, como un rey, nombró a su sucesor. En su caso fue Tiberio. Incluso el nombre de Augusto se convertiría en un título, asumido por todos los que lo siguieron. Pero el nombramiento de un sucesor es una de las pocas formas en que un emperador se parece a un rey. En un reino, la tradición era la continuación de un linaje. La actual reina de Inglaterra es de la Casa de Windsor y puede rastrear su ascendencia a través de los Hannoverianos, Estuardo, Tudor e incluso Plantagenet. En contraste, el último emperador del Imperio Romano ni siquiera estaba relacionado con su predecesor y mucho menos con Augusto. De hecho, solo un puñado de emperadores estaban emparentados por sangre. Tito y Domiciano eran los hijos de Vespasiano, mientras que Cómodo era el hijo de Marco Aurelio. Otros fueron adoptados: Tiberio, Nerón, Nerva, Trajano y Marco Aurelio. Algunos obtuvieron el trono mediante la conquista o el asesinato: Galba, Otón, Vitelio, Vespasiano y Macrino. Uno incluso compró el trono: Didius Julianus. Sorprendentemente, algunos emperadores nunca pusieron un pie en Roma: Macrinus y Maximinius, mientras que a veces, puede haber más de un pretendiente, como en el Año de los Cinco Emperadores.

Independientemente de cómo un individuo obtuviera el trono, el poder que acompañaba al puesto permanecía. Y, al frente de este poder estaba la Guardia Pretoriana. Si bien la autoridad del imperio estaba en manos del emperador, él puso su vida en manos de la Guardia. Durante tiempos sombríos, la Guardia Pretoriana sería la que eligiera y eligiera (y a veces derrocara) a un emperador. Después de la muerte de Calígula a manos de la Guardia Pretoriana, encontraron a Claudio encogido detrás de una cortina y lo llevaron al Senado, quien de mala gana lo proclamó emperador. Cuando finalmente se dieron cuenta de la ineptitud y depravación de Elagabalus, lo asesinaron a él y a su madre y declararon a Alejandro Severo el nuevo emperador.

Desafortunadamente, la vida de un emperador no siempre se llenaba asistiendo a ceremonias fastuosas, dirigiendo campañas militares y dictando leyes. A menudo se sentaba en el trono, paranoico, temeroso de los más cercanos a él. De los primeros doce emperadores, desde Augusto hasta Nerva, cuatro morirían naturalmente (aunque algunos cuestionan uno o dos de estos), cuatro serían asesinados, dos se suicidarían y dos serían asesinados por veneno o asfixia, como dijo un historiador. él, "el poder supremo trajo un riesgo supremo". Era raro que un emperador renunciara o muriera de muerte natural, ya que siempre existía la posibilidad de ser derrocado.

El poder autocrático del emperador perduraría a pesar de los reinados destructivos de Calígula, Nerón, Cómodo y Elagabalus. Afortunadamente para el imperio, vería la fuerza de hombres como Vespasiano, Trajano, Marco Aurelio y Constantino; se ganarían y perderían territorios; el imperio se expandiría y contraería, pero de alguna manera, a pesar de lo bueno y lo malo, el imperio continuaría sobreviviendo.

El emperador ocupaba un lugar especial en el corazón y la mente del pueblo de Roma, tanto en vida como en muerte.

Deificación

El emperador ocupaba un lugar especial en el corazón y la mente del pueblo de Roma, tanto en vida como en muerte. Esta adoración por el líder imperial conduciría a su eventual deificación o apoteosis. Sin embargo, este tipo de honor o culto imperial no era exclusivo de Roma; se remonta a Alejandro Magno: no se consideraba hijo de Felipe II, sino hijo de Zeus. El emperador Augusto fue tratado como una deidad durante su reinado; Se construyeron altares y templos para honrarlo en todo el imperio (Pérgamo, Lyon y Atenas), pero ninguno se construyó en Roma (al menos mientras aún vivía). Aunque pudo haberse considerado el hijo de un dios, nunca permitió que lo llamaran dios. A su muerte, el Senado lo deificaría; lo mismo les pasaría a muchos de los que lo siguieron, por ejemplo, Antonio Pío, Adriano, Marco Aurelio, Trajano y Alejandro Severo. A menudo, un emperador iniciaba la deificación de su predecesor. Desafortunadamente, emperadores como Tiberio, Calígula, Nerón, Cómodo y Elagabalus fueron considerados demasiado "odiosos" para recibir el honor. Calígula y Nerón se consideraban dioses mientras aún estaban vivos, y Cómodo pensó que en realidad era la reencarnación de Hércules.

División del Imperio

Después de un largo período de emperadores verdaderamente incompetentes, Diocleciano llegó al poder en 284 EC. los Pax Romana o la paz romana había estado muerta durante más de cien años. El imperio estaba siendo atacado por todos lados y estaba al borde del colapso. Diocleciano se dio cuenta del principal defecto del imperio: su tamaño. Para resolver el problema, creó la tetarquía o regla de cuatro. Dividió el imperio en dos partes, una con su capital en Roma y otra con su capital como Nicomedia (más tarde sería trasladada a Bizancio o Constantinopla por el emperador Constantino). El principado iniciado por Augusto fue reemplazado por el dominado, sin embargo, fortaleció las fronteras, desarrolló una burocracia más eficiente y estabilizó la economía. Desafortunadamente, a medida que florecía la mitad oriental del imperio, la occidental declinó, incluso la ciudad de Roma cayó en ruinas, hasta que, finalmente, en 476 EC, el último emperador se rindió. El conquistador de la ciudad, Odoacro, rechazó el título de emperador.

Conclusión

En su mayor parte, la gente del Imperio Romano se mantuvo razonablemente feliz, incluso en tiempos de coacción, siempre que los emperadores proporcionaran grano para el pan y los juegos / entretenimiento. Se construyeron monumentos duraderos para honrar a muchos de los emperadores: las Termas de Caracalla y Nerón, el Arco de Constantino y la Columna de Trajano. El emperador era un gobernante absoluto que proporcionaba estabilidad al pueblo. Nunca fue una oficina constitucional, simplemente, el emperador era la ley.


Emperador romano - Historia

Wikimedia Commons Un busto del emperador romano Cómodo, diseñado como si fuera una reencarnación de Hércules, que es precisamente lo que él creía ser.

La larga lista de emperadores romanos está marcada con un patrón extraño: casi todos los emperadores excepcionalmente brillantes fueron sucedidos por uno excepcionalmente loco.

El benevolente emperador Claudio, que mejoró Roma con obras públicas, fue seguido por su hijastro Nerón, quien infame la quemó hasta los cimientos. El emperador Titus Flavian completó el Coliseo y se hizo querer por el público con su generosidad solo para que sus buenas obras fueran deshechas por su hermano Domiciano, quien fue asesinado por su propia corte.

Y el sabio Marco Aurelio, conocido como el & # 8220Filósofo & # 8221 y el último de los & # 8220Cinco buenos emperadores & # 8221, sería sucedido por su hijo Cómodo, cuyo descenso a la locura sería inmortalizado a lo largo de los milenios Cuenta ficticia en la popular película de 2000. Gladiador).

Como señaló Edward Gibbon en su famoso Decadencia y caída del Imperio Romano, en los años intermedios entre la muerte de Domiciano y el reinado de Cómodo, & # 8220 la vasta extensión del imperio romano estaba gobernada por un poder absoluto, bajo la guía de la virtud y la sabiduría. & # 8221 Los & # 8220 Cinco Buenos Emperadores & # 8220 # 8221 gobernó de manera eficiente y bajo ellos el pueblo romano disfrutó de & # 8220 una libertad racional & # 8221. Sin embargo, justo cuando los días de los emperadores locos parecían desaparecidos, Cómodo trajo la locura rugiendo de regreso.


10. Domiciano (24 de octubre de 51 a 18 de septiembre de 96)

Domiciano fue el último emperador de la dinastía Flavia. Antes de su desaparición, reinó durante bastante tiempo desde 81 hasta 96. Durante ese tiempo, Roma libró una serie de guerras feroces pero defensivas contra Chatti, los británicos y los dacios. También deificó a miembros de su familia y fue el primer emperador en exigir que su súbdito se dirigiera a él como "señor y dios". Como consecuencia de sus políticas religiosas politeístas y el énfasis en el culto imperial, se alega que Domiciano participó en persecuciones sustanciales de judíos y cristianos. En 89, ocurrió una gran revuelta de un gobernador romano. Domiciano sobrevivió a ese desafío a su reinado, pero no sobrevivió al asesinato del 96. Su asesino apuñaló a Domiciano en la ingle con una daga, luchó con el emperador y luego se unió a otros conspiradores para tratar seis puñaladas más para acabar con el emperador. apagado.


Constantino el Grande: emperador romano, santo cristiano, historia y punto de inflexión # 039s

"Cuéntame la historia del cristianismo y puedo contarte tu teología". Esto es especialmente cierto con una figura controvertida como Constantine. Donde los católicos romanos lo presentan como sentando las bases para el papado, los protestantes lo ven como el responsable de alejar a la Iglesia primitiva de la simplicidad del evangelio puro y convertirla en una Iglesia institucional. Sin embargo, culpar a Constantino por la caída de la Iglesia es un arma de doble filo que corta en ambas direcciones. Si los protestantes acusan a Constantino de manipular la Iglesia, ¿cómo saben que Constantino no manipuló la Biblia? El problema con el argumento de la "caída de la Iglesia" es que abre la posibilidad de una discontinuidad radical entre el cristianismo actual y la Iglesia primitiva.

Este peligro se puede ver en uno de los bestsellers más populares de la actualidad, El codigo Da Vinci. En la mitad del libro (Capítulo 55), Sir Leigh Teabing le da a Sophie Neveu una breve sinopsis de la "historia" del cristianismo. En él hace los siguientes puntos sobre Constantino:

  • Constantino fue un pagano de toda la vida que fue bautizado contra su voluntad en su lecho de muerte.
  • Constantino hizo del cristianismo la religión oficial romana únicamente con fines políticos.
  • El cristianismo es una religión híbrida, resultado de la fusión de Constantino del culto pagano de Sol Invictus con el cristianismo.
  • Esta combinación se puede ver en el cambio de Constantino del día de culto cristiano del sábado al domingo.
  • Bajo la influencia de Constantino, el Concilio de Nicea, por una pequeña mayoría, convirtió a un profeta mortal en el divino Hijo de Dios.
  • Constantino ordenó la elaboración de la Biblia que reforzaría la decisión del Concilio de convertir a Jesús en el divino Hijo de Dios, y al mismo tiempo ordenó la destrucción de los documentos contrarios.

Personalmente, pensé que el libro era muy divertido de leer, pero como historia de la iglesia era ridículo. Esto no es una crítica al autor, ya que su bestseller es una obra de ficción. El problema surge cuando la gente confunde ficción y no ficción.

Es imperativo que los cristianos, especialmente los cristianos ortodoxos, comprendan firmemente su fe y la historia de la iglesia. La fe y la historia van juntas. No podemos separar la historia de la iglesia de lo que creemos. La comprensión ortodoxa de la verdad se basa en la Encarnación, el Hijo de Dios asumiendo la naturaleza humana. Debido a que el Hijo de Dios entró en la historia de la humanidad, la verdad consiste en más que un conjunto de conceptos lógicamente consistentes. Nuestra fe se basa en la figura histórica de Jesús de Nazaret, quien afirmó: Yo soy la Verdad. Cuando la ortodoxia afirma que la fe cristiana es la verdadera fe, está afirmando que es una fe real, basada en eventos históricos que realmente sucedieron. Debido a que el cristianismo se basa en la realidad, nuestra salvación en Cristo es una salvación real que tiene un impacto tanto en la realidad espiritual como en la física.

Constantino el Grande

Constantino nació en Naissus el 27 de febrero de 272 o 273, hijo de Flavius ​​Constantius y su esposa Helena. Flavio Constancio era un oficial del ejército, y en 289 se divorció de la madre de Constantino para casarse con Teodora, la hija de su oficial al mando. Constantino se embarcó en su propia carrera militar, que lo llevó por todo el Imperio Romano, desde Palestina y Asia Menor hasta Gran Bretaña, España y la Galia. Mientras cruzaba los Alpes con su ejército, Constantino tuvo una visión (o sueño) de una cruz de luz brillando frente al sol y las palabras: En este signo vencerás. Poco después de esa visión, Constantino derrotó a su rival, Majencio, capturó Roma y fue aclamado como el próximo emperador.

La historia a menudo gira en torno a ciertos eventos o individuos fundamentales. El cristianismo primitivo enfrentó dos peligros importantes: uno externo, la persecución violenta del gobierno romano, y otro interno, la herejía arriana, que negaba la divinidad de Cristo. En un giro providencial de los acontecimientos, Dios levantó un emperador que jugaría un papel clave en el enfrentamiento de cada uno de estos peligros, convirtiéndose en uno de los mayores defensores del cristianismo. El gobierno de Constantino precipitó una avalancha de acontecimientos que alteraron radicalmente el curso de la historia del cristianismo.

Peligro externo: persecución

Antes de que Constantino se convirtiera en emperador, la Iglesia primitiva atravesaba una de las persecuciones más feroces y sangrientas del gobierno romano, la persecución de Diocleciano. Durante esta ola de persecución, miles de cristianos perdieron la vida, se destruyeron iglesias y se quemaron las Escrituras. Luego, en 313, la situación se revirtió. Constantino (con su co-emperador Licinus) emitió el famoso Edicto de Milán, declarando que el cristianismo es una religión legal. El cristianismo aún no era la religión oficial del Imperio; esto no sucedería hasta el año 380 bajo el emperador Teodosio. Y el edicto de tolerancia de Constantino no fue el primero: Galerio había emitido un edicto similar en 311. Pero marcó un importante punto de inflexión para el gobierno romano. Con el Edicto de Milán llegó a su fin la era de persecución de tres siglos.

Contrariamente a la creencia popular, Constantino no rescató al cristianismo de la extinción. Incluso si no hubiera adoptado la causa cristiana, la mayoría de la población romana estaba en camino de convertirse en cristiana. Lo que hizo Constantino fue acelerar el proceso de evangelización del Imperio Romano. La conversión de Constantino marcó el clímax de un proceso de evangelización de siglos que comenzó en un rincón oscuro del Imperio Romano. Por primera vez, toda la estructura de la civilización romana, desde el emperador hasta el esclavo más humilde, compartía la fe cristiana.

Peligro interno: herejía

A principios del siglo IV, estalló una controversia teológica que amenazó con descarrilar la fe cristiana. Arrio enseñó que el Hijo de Dios tuvo un principio y fue un ser creado. La controversia amenazaba profundamente con dividir a la Iglesia cristiana y, al hacerlo, poner en peligro la unidad del Imperio Romano. Preocupado por la unidad del imperio, Constantino escribió cartas al obispo Alejandro y a Arrio, instándolos a compensar sus diferencias y perdonarse mutuamente. Cuando eso falló, convocó un concilio ecuménico de toda la Iglesia. Anteriormente había habido sínodos regionales y locales, pero esta fue la primera reunión mundial de obispos. Constantino ayudó a esta reunión histórica cubriendo los gastos de viaje de los obispos que venían de los rincones más remotos del imperio.

Para repudiar la herejía arriana, los obispos insertaron la palabra homoousios ("de la misma esencia") en el credo bautismal. Al afirmar que Cristo era de la misma esencia que Dios Padre, el Concilio afirmó de manera decisiva la divinidad de Cristo. Esto fue aprobado por una abrumadora mayoría del Consejo (sólo tres personas, incluido Arrio, de trescientas no estuvieron de acuerdo). Aunque Constantino pudo haber sugerido que se insertara homoousios en el credo, la palabra no fue inventada por él. Incluso Arrio hizo uso de él, aunque en sus argumentos contra la divinidad de Cristo.

Aunque presidió el concilio, es una exageración afirmar que Constantino controlaba la dirección del concilio de Nicea, como sostienen muchos protestantes. Muchos de los obispos presentes en el concilio fueron sobrevivientes de la persecución de Diocleciano y habrían estado más que dispuestos a arriesgar sus vidas por el evangelio de Cristo una vez más. Otra debilidad del estereotipo protestante de Constantino es que le da poca importancia al genio teológico de Atanasio. Cualquiera que lea el clásico teológico de Atanasio Contra los arrianos verá que fue Atanasio, no Constantino, quien cambió el rumbo contra la herejía arriana. Además, las limitaciones de la capacidad de Constantino para obligar a la Iglesia a hacer su voluntad se pueden ver en su anterior fracaso para resolver la controversia donatista en 320. Como señala WHC Frend en The Rise of Christianity, "La lección, sin embargo, había sido aprendida. Nunca más buscó someter a golpes un movimiento dentro de la iglesia ".

Igual a los apóstoles

El legado de Constantino se puede ver en la transformación del cristianismo de una secta privada a una iglesia pública que abarcó a toda la sociedad. Lo puso sobre una base institucional, lo que permitió a la Iglesia ser la principal fuerza cultural en el mundo antiguo. La cristianización de la sociedad romana puede verse como un cumplimiento parcial de Apocalipsis 21:24: "Las naciones ... caminarán en su luz [de la Nueva Jerusalén], y los reyes de la tierra traerán su gloria y honor a ella". La Iglesia es la Nueva Jerusalén, que reemplaza a la Jerusalén del Antiguo Testamento, que trae iluminación espiritual a las naciones paganas de todo el Imperio Romano. Sin embargo, una evaluación equilibrada de la evidencia histórica muestra que, por mucho que Constantino haya contribuido a la cristianización del Imperio Romano, no originó la Sagrada Tradición como creen muchos protestantes.

El domingo como día de adoración. Aunque el domingo se convirtió en día festivo, no hay evidencia de que fue Constantino quien cambió el día de adoración de los cristianos del sábado al domingo. Dos documentos del siglo I —Didache 14.1 y la Carta de Ignacio a los Magnesios 9.1— documentan el hecho de que los cristianos adoraban en un día diferente al sábado judío. Como emperador, Constantino transformó lo que una vez fue la práctica privada de una secta ilegal en un día festivo para todos los romanos.

Constantinopla, la Nueva Roma. Con su decisión de convertir el tranquilo pueblo de Bizancio en la nueva capital del Imperio Romano, Constantino sentó las bases de lo que se convertiría en un importante centro espiritual, el Patriarcado de Constantinopla. Como la Nueva Roma, Constantinopla tenía la intención de señalar la ruptura del Imperio Romano con su pasado pagano y su aceptación del cristianismo. Bajo las órdenes de Constantino, no se permitieron ceremonias paganas en esta ciudad. Mientras que la Roma original y el Occidente latino entraron en la Edad Media, Constantinopla prosperó como capital espiritual y política durante la época del viaje de Colón a América. Constantinopla fue también el trampolín desde el cual se llevaría a cabo el alcance misionero a Rusia.

El Concilio de Nicea y el canon bíblico. Si bien Constantino jugó un papel importante en el Primer Concilio Ecuménico, no hay evidencia de que haya tenido algo que ver con la decisión de qué libros se incluirían en la Biblia. El Canon Muratoriano (del año 200) proporciona una lista de documentos del Nuevo Testamento que se parece mucho a la lista que se encuentra en la Biblia actual. Se pueden encontrar listas similares en los escritos de Orígenes (250) y Eusebio de Cesarea (300). Es cierto que Constantino ordenó la quema de libros de Arrio, el filósofo anticristiano Porfirio, los novacianos, los marcionitas y otros. Pero el hecho es que cuando Constantino se convirtió en emperador, gran parte del canon bíblico actual ya estaba en vigor.

¿Constantino un santo?

Constantino murió en 337. Poco antes de su muerte, fue bautizado por Eusebio de Nicomedia. Después de su bautismo, Constantino se negó a usar la púrpura imperial y murió vistiendo la túnica bautismal blanca. Fue enterrado en la Iglesia de los Santos Apóstoles pocos días después de haberlo dedicado. El día de su muerte, el 21 de mayo, se conmemora en la Iglesia Ortodoxa como una fiesta importante.

El escepticismo sobre la sinceridad del cristianismo de Constantino se debe a varios factores. Constantino no repudió abiertamente a los dioses paganos, pero toleró la creencia pagana incluso cuando comenzó a favorecer a los cristianos. Otra fuente reside en la ejecución de su hijo Crispo y su esposa Fausta en 326, un año después del Concilio de Nicea. Un tercer factor fue la demora de Constantino en su bautismo hasta unos pocos días antes de su muerte.

Sin embargo, si se examina más de cerca, la base de esta actitud escéptica se vuelve problemática. La participación de Constantino en los ritos paganos probablemente se debió a sus obligaciones como líder militar y político. En cuanto a la ejecución de su hijo y su esposa, no está claro cuáles fueron las razones. A menos que se conozcan las razones de esta drástica acción, no es justo condenar a Constantino. Además, el evangelismo moderno puede desaprobar las conversiones en el lecho de muerte, pero en la Iglesia primitiva tal demora en el bautismo no era infrecuente.

La conversión de Constantino sigue más de cerca la comprensión ortodoxa de la salvación que la comprensión protestante. Donde los protestantes, especialmente los evangélicos, tienden a ver la salvación en términos de una experiencia de conversión única, la ortodoxia ve la salvación como un misterio y como un proceso que se desarrolla con el tiempo. Si bien la fe personal de Constantino puede ser un tema de debate, sus contribuciones históricas a la Iglesia bajo su reinado son innegables. Frend escribe: "La 'Era de los Padres' habría sido imposible sin la conversión de Constantino. Los concilios de la iglesia bajo la dirección del emperador se convirtieron en asambleas donde se estableció la nueva y vinculante relación con el Dios cristiano, de la que dependía la seguridad del imperio. . "

La Iglesia Ortodoxa ve a Constantino como el emperador que ayudó a la Iglesia primitiva en la evangelización del Imperio Romano. Por eso lo honra como San Constantino Igual a los Apóstoles.

Constantino y la Iglesia

Para la ortodoxia, Constantine representa un vínculo importante con el pasado. La Iglesia clandestina perseguida y la Iglesia estatal oficial son la misma Iglesia. Constantino jugó un papel clave en la transición histórica del primero al segundo. Para el cristianismo ortodoxo, no hay "caída de la Iglesia". La Iglesia Ortodoxa cree que mantiene una continuidad ininterrumpida con la Iglesia del primer siglo.

Existe una creencia popular entre los evangélicos de que la verdadera Iglesia era la Iglesia clandestina, que se negó a comprometerse con la Iglesia estatal mundana, y que esta verdadera Iglesia permaneció oculta durante los siglos siguientes, dejando pocos registros de su existencia hasta que fue redescubierta por los protestantes en el siglo XVI. El principal problema con esta creencia no es solo la ausencia de evidencia de apoyo, sino la presencia de evidencia contraria. Eusebio, en los libros IV y V de su Historia de la Iglesia, proporciona una lista cronológica de obispos que se remonta a los apóstoles originales. Los obispos y patriarcas ortodoxos actuales pueden rastrear su linaje espiritual e histórico hasta los apóstoles originales, algo que los protestantes no pueden hacer.

Symphonia: la armonía de la fe y la política

El apoyo de Constantino a la Iglesia primitiva sentó las bases para la doctrina de la sinfonía, el ideal de líderes políticos y religiosos trabajando en armonía para realizar la voluntad de Dios aquí en la tierra. Este ideal tiene sus raíces en el Padrenuestro: "Hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo". Symphonia evita dos extremos: la separación de Iglesia y Estado por un lado, y la fusión de Iglesia y Estado por otro. A pesar de su participación activa en el Concilio Ecuménico, Constantino no se veía a sí mismo como uno de los obispos, sino más bien como "obispo de los de fuera". Este ideal encontró expresión concreta en el Imperio Bizantino, que duró mil años. Bajo el gobierno de Constantino comenzó la transformación de la cultura romana. La ejecución por crucifixión cesó, las batallas de gladiadores como castigo terminaron.

Symphonia tiene varias implicaciones importantes para los cristianos ortodoxos. Una es que la Iglesia está llamada a orar por los que están en el poder, incluso si no son cristianos. Para la ortodoxia, la sinfonía es la situación ideal, pero no la única. El cristianismo no está ligado a ninguna estructura política en particular. Otra implicación es que no hay separación entre lo físico y lo espiritual (la creencia en el dualismo es una herejía temprana). La ortodoxia es una fe tanto personal como pública. La Iglesia Ortodoxa fomenta la buena ciudadanía, el servicio público y la filantropía. Su preferencia por la participación laica en la política ayuda a evitar los peligros del gobierno teocrático. Se espera que los cristianos ortodoxos lleven los valores de la Iglesia a los ámbitos político y social.

Venerating a Great Saint Today

The Orthodox Church today honors the memory of Constantine in several ways. Many Orthodox parishes are named after him. I attend Saints Constantine and Helen Greek Orthodox Cathedral of the Pacific. On Sunday mornings, soon after I enter the church, I see the icon of Christ sitting on the throne. I also see the icon of Constantine and his mother, Helen. Inside the church up in front I see Constantine and Helen on the icon screen. They are now part of the great cloud of witnesses cheering us on to finish the spiritual race (Hebrews 12). During the Sunday Liturgy, just before the scripture readings, the following troparion (hymn) is sung:

Your servant Constantine, O Lord and only Lover of Man,
Beheld the figure of the Cross in the heavens,
And like Paul, not having received his call from men,
But as an apostle among rulers set by Your hand over the royal city,
He preserved lasting peace through the prayers of the Theotokos.

The troparion celebrates God's sovereignty in human history: how God selected a pagan Roman soldier, converted him through a miraculous vision of the Cross, and made him emperor and one of the greatest evangelists in the history of Christianity.


Aurelian

Lucius Domitius Aurelianus was born of poor parents on 9 September AD 214 in Lower Moesia.His father was a tenant farmer of a wealthy senator Aurelius, after whom the family were named.

Aurelian rose through the ranks of the army, serving with distinction on the Danube frontier.By AD 268, when Aureolus rebelled against Gallienus, he held a cavalry commanding north Italy.

It was in this role as cavalry commander that he took part in the siege of Mediolanum (Milan) led by emperor Gallienus. And there, outside Mediolanum, he became part of the plot to murder the emperor. In fact, he is credited with having had the idea of raising the alarm at night, which caused the emperor to rise from his tent and which provided the assassins with their opportunity to strike.

Aurelian was clearly a contender for the vacant throne after the assassination, but Claudius Gothicus was the preferred choice. This was mainly the case, due to Aurelian’s reputation as a strict disciplinarian.
Claudius II Gothicus instead appointed him ‘Master of the Horse’ and perhaps the most powerful military figure in the empire.

When Claudius II died in AD 270, the throne controversially passed onto Quintillus, the late emperor’s brother. It was very questionable if Claudius II Gothicus had truly named his brother heir to the imperial throne, but once more the preference of the army and senate of a less strict man than Aurelian made sure he did not become emperor.

Aurelian moved quickly. He was briefly distracted by an attack by the Goths, who besieged Anchialus and Nicopolis. But once he returned back to his base in Sirmium in August AD 270, he laid claim to the throne himself, stating that he, not Quintillus, had been intended for the throne by Claudius II Gothicus.

Nobody dared take on the strongest military figure of the empire, and quickly all the forces changed sides to this stern Danubian commander, abandoning a lonely emperor in Aquileia, who alas committed suicide.

Aurelian, now sole emperor, took to dealing with the most pressing military threat, the Juthungi (Jutes). They had crossed the Brenner Pass and invaded northern Italy. On hearing of Aurelian’s marching towards them at the head of an army, the barbarians immediately began to withdraw. However Aurelian was quicker and the barbarians were caught up with and severely defeated before they escaped back across the Danube. Had the Romans earlier paid these barbarians subsidies to prevent them from attacking, then now Aurelian forced them to agree a treaty on his terms, without any subsidies.

Then Aurelian took to Rome, where the senate officially confirmed him as emperor. They were reluctant to do so, and yet they had no choice.

But Aurelian had no time to lose in Rome. Almost immediately thereafter Aurelian had to go north again, where this times the Vandals, joined by Sarmatians, had crossed the Danube. Aurelian moved decisively and defeated the barbarians in battle (AD 271). The Vandals were only allowed to move back home, after the emperor had asked his troops if they wished to let them do so. Only after this symbolic gesture, and having left hostages and supplied 2� horsemen to the Roman cavalry, were the Vandals allowed to withdraw back across the Danube.

And yet still the chaos of barbarian invasions continued. The Alemanni, Juthungi and Marcomanni invaded the empire in force, before even the Vandals had finished withdrawing. Once more northern Italy had to endure a force of barbarians descending upon it from the Alps.

Aurelian rushed back to Italy and met the barbarians at Placentia. But the legions were no match for the barbarians this time and Aurelian suffered a severe defeat (AD 271). Wild rumours spread through Rome like wildfire. Riots ensued, no doubt encouraged by senators who sought to undermine Aurelian’s authority as much as possible.

If Aurelian had suffered a setback, he was still far from beaten. The barbarians now made one crucial mistake. In order to cover more ground – and so reap more plunder – they split up their huge army into several smaller forces. This gave Aurelian the precisely the advantage he wanted. He moved on them and defeated these smaller armies one by one (AD 271). Very few of the barbarians managed to escape back across the Alps. Aurelian did not pursue them, for his presence was more urgently required in Rome.

The riots were still going on. Most of all that of the moneyers (coin makers) and their supporters who were holding out on the Caelian Hill. There was a suspicion (well possibly true) that they had been producing coins containing less precious metals than was required, creaming off the profits for themselves. When Aurelian arrived at Rome the riots were brutally crushed. Thousands died on the Caelian Hill alone, where the moneyers were crushed. But Aurelian, well knowing where much of the trouble had originated from, also had several senators put to death, or had their properties confiscated.

However, Aurelian was aware that essentially the troubles within the capital had been sparked off by the fear of invasion, Aurelian took to building a wall around his unprotected capital in AD 271 – the Aurelian Wall.

Had Aurelian hardly had any time to spare ever since his accession to the throne, then his reign was now troubled by usurpers. From AD 271 to early AD 272 Septimius rose in Dalmatia, Domitianus in southern Gaul, and also a certain Urbanus staged a rebellion elsewhere. However, it would be wrong to think of these rebels as a real threat. They were only minor pretenders who didn’t last long.

Much more serious was the threat posed to the empire by great parts having been severed from it in the west by the Gallic empire and in the east by the Queen Zenobia of Palmyra.

Aurelian decided that both of these independent states should be destroyed, and first took to oversee the crushing of the Palmyra, by far the greater threat to his empire – as it controlled Egypt and its grain supply.

Already in the spring of AD 272 Aurelian set out for the east. On the way he drove marauding bands of Goths out of Thrace and then crossed the Danube and crushed the Goths in several large-scale battles.

Having now sufficient strength of authority, Aurelian announced the long overdue withdrawal from Dacia. Had Trajan conquered it and turned it into a Roman province it had ceased to be a practical territory long ago. The population was evacuated and resettled in two territories detached from Moesia and Thrace, which were called Dacia Ripensis and Dacia Mediterranea.

Such momentous decisions behind him, Aurelian continued on eastwards to deal with Zenobia. He marched through Asia Minor (Turkey) unchallenged. Only the city of Tyana resisted him (AD 272). Having conquered the town, he did not allow his troops to sack it, making it clear to any territories that their return to the empire would go without retribution. It was an inspired move, bringing several Greek cities and the entire province of Egypt back into the empire without a fight.

In Syria he defeated the main force of the Palmyrene army at Immae, 26 miles east of Antioch (AD 272). Soon after another victory at Emesa brought about the capitulation of Palmyra (AD 272). Zenobia was captured.
As Aurelian left for Europe, the defiant city of Palmyra staged another rising, slaughtering its Roman garrison. Aurelian, by then at the Danube campaigning against the Carpi, immediately moved back to Syria and captured the city. This time there was no clemency shown. Palmyra was systematically sacked, looted and destroyed.

The demise of Palmyra now left Aurelian free to deal with the Gallic empire. He proceeded to Gaul and defeated the army of Tetricus on the Campi Catalaunii (Châlons-sur-Marne) (AD 274).

In the briefest of time Aurelian had managed, in a breathless series of military campaigns, what none would have thought impossible. He had not only saved the empire form several serious invasions, but had reunited the imperial territories, re-established Roman authority along the empire’s northern borders and stood unopposed as emperor of the civilized world.
If many of his contemporaries called him manu ad ferrum (‘iron fist’), then the senate bestowed upon him the title restitutor orbis (‘restorer of the world).

In a magnificent triumph he marched through the streets of Rome, the defeated Tetricus and his son of the same name and Queen Zenobia were paraded to the people. The procession might have been humiliating to the three of them, but Aurelian showed unusual clemency for a Roman emperor. Tetricus was made governor of Lucania, his son was made senator and Zenobia was moved to Tibur (Tivoli) and was married to a wealthy Roman senator.

Alas Aurelian could put his mind to governing his empire, rather than simply fighting for it. He revised the monetary system of the empire. The additional revenue from the recovered provinces, together with thorough reforms, was used to put the empire’s treasury back on a sound footing. Also measures were introduced to reduced embezzlement, extortion and corruption among imperial and provincial administrations.

The price of bread in Rome was regulated. The free distribution of bread was reorganized and rations of pork, oil and salt were added to the dole. The bed of the Tiber was cleared and its banks were repaired. Elsewhere in Italy waste land was reclaimed. Indeed, under his rule, Rome was recovering some of its former splendour.

In late AD 274 Aurelian first dealt with disorder at Lugdunum (Lyons) and then went north to fight off an invasion of Raetia by the Juthungi (Jutes).
But this hard-headed military emperor still had great things in mind, in particular the re-conquest of Mesopotamia from the Persians. In the summer of AD 275 he set out towards Asia, gathering an army as he continued eastwards.

But in October or November at Caenophrurium, a small Thracian town between Perinthus and Byzantium, he discovered that his private secretary, a certain Eros, had lied to him on a minor matter. Eros, fearful of what punishment his emperor might have in store for him, told several senior praetorian officers that the emperor sought to have them executed. Eros’ deceit was successful and Mucapor, a Thracian officer of the praetorians, finally killed Aurelian.

Aurelian was buried at Caenufrurium. He had reigned for five years. In this time his achievements had been nothing less than colossal. He was deified by the senate soon after his death.


Claudius: The Unexpected Hero

Portrait of the Emperor Claudius in corona quercea, detail, 25—49 CE.

Claudius had a series of physical ailments from birth including spastic paralysis and epilepsy, which led many to believe he could not become Emperor. His family kept him hidden away, but in seclusion Claudius became a remarkable scholar, lending his knowledge of history and government which would make him an excellent leader between 41 – 54 AD. As Emperor, he took everyone by surprise with his ingenuity, particularly when he successfully led one of the most important military invasions of the 1st century: the conquest of Britain. Honored with a triumphal arch on the Via Flaminia on his return, his place in history was cemented.


  • Publisher &rlm : &lrm Basic Books (July 17, 2000)
  • Language &rlm : &lrm English
  • Paperback &rlm : &lrm 256 pages
  • ISBN-10 &rlm : &lrm 0786707593
  • ISBN-13 &rlm : &lrm 978-0786707591
  • Item Weight &rlm : &lrm 8 ounces
  • Dimensions &rlm : &lrm 5 x 0.5 x 7.5 inches

Top reviews from the United States

There was a problem filtering reviews right now. Please try again later.

A Scandalous History Of The Roman Emperors is a rather breezy and lively look at the lives and occasionally dubious achievements of the first six rulers of the Roman Empire.

While the book itself doesn't reveal anything new (and author Anthony Blond, to his credit, never makes the claim that this book should be considered a serious piece of scholarship), it does serve as an effective and concise summary of all the previous histories of the Roman Empire. As such, reading the book often feels like reading a particularly humorous set of Cliff Notes about the history of the Roman Empire. That is not necessarily a negative thing. Considering that various contemporary Roman historians often had very conflicting views of the Emperors and the events of their reign, it's helpful to have all of those views summed up in one location. And when that summary is written up with a somewhat cynical but always entertaining sense of humor, it's even better.

While Blond might not add anything new to the established history of the Roman Empire, he does occasionally offer up some interesting revisionist arguments concerning the popular view of some of the emperors. In particular, his chapter on Nero makes a fairly compelling argument that, as bad as he was, Nero was actually a bit more enlightened and effective than most of the emperors who came before him and even some that came after him.

While Blond's book will certainly never replace or equal the work of Tacitus (or Suetonius, for that matter) and I certainly wouldn't recommend it as an introductionary text for anyone embarking on a serious study of the Roman Empire, Scandalous History will work for anyone who just wants a quick and entertaining overview of the era.

Anthony Blond tried his best to write a hilarious book about the scandalous history of a small number of Roman emperors. The title of the book misled me into buying it. Although there is some fun scattered here and there, the author is evidently not good at it. There is no shortage of scandalous emperors of the Roman Empire out of which the author could have come up with some nice amusing and entertaining stories based on historical facts so that those who do not like the dry and boring prose typically used by most authors could be encouraged to read Roman history. Alas, Anthony Blond appears to have been in a hurry to get his work published and so submitted his rough draft with no regard to whether unfortunate souls like me who buy the book get value for their hard earned money.

So, if you are looking for a well written hilarious book or a book on the scandalous life style of some Roman emperors, try other books. This book will make you frown, in addition to wasting your time and money.


Datos clave e información del amplificador

BEFORE THE EMPIRE

  • Before the rise of the Roman Empire, Rome began with the Roman Kingdom from 753–509 BC.
  • The recognized leader was called the king, chosen by people to serve for life, with none of the kings relying on military force to gain or keep the throne.
  • According to legends, the first king was Romulus. He and his twin brother were the sons of the Roman god of war, Mars.
  • Lucius Tarquinius Superbus was the last king to reign from 535–509 BC. He conquered Latin cities and established colonies.
  • After the fall of the Roman Kingdom, the era of classical Roman civilization rose.
  • It lasted from 509–27 BC and its politics were influenced by the Greek city states of Magna Graecia, with collective and annual magistracies, overseen by a senate.
  • The Republic was in a state of war throughout its existence. Its greatest enemy was Carthage, who waged three wars.
  • Constant internal conflict and civil war, made worse by the fact that the legions were more loyal to their generals than the Senate, caused the fall of the Roman Republic.

BIRTH OF THE EMPIRE

  • Historians regard Augustus as the first Emperor of the Roman Empire, while Julius Caesar is considered the last dictator of the Roman Republic.
  • Although some consider Julius Caesar as the first real emperor, since he was given the title “perpetual dictator” before getting assassinated.
  • His adopted son, Octavian, soon waged war against Mark Antony and Cleopatra at the Battle of Actium in 31 BC, ending the final war of the Roman Republic.
  • The principate then gave him the name “Augustus,” meaning “the venerated.”

THE PRINCIPATE

  • The principate is a name given to the first period of the Roman Empire characterized by the reign of a single emperor (princeps meaning chief or first).
  • It is within this period the Flavian dynasty was born to promote economic and cultural reforms, revaluation of the Roman coinage, and a massive building program that includes the famous Colosseum.
  • It is also within the principate that Rome was ruled by the “Five Good Emperors” Nerva, Trajan, Hadrian, Antoninus Pius, and Marcus Aurelius.
  • Before the entry of the new reigns, Rome suffered a devastating war called the Crisis of the Third Century against barbarian invasions and migration.
  • This resulted in the empire. However, the empire was reunited by Aurelian (270-275 CE).

THE DOMINATE

  • Under the dominate, the burden of the imperial position was shared between colleagues, referred to as the consortium imperii, introducing a system called the tetrarchy.
  • In the reign of Diocletian, civilian and military reforms were implemented, devaluating the roles of the senators and soon appointed consuls.
  • He also divided Rome in half in 285 CE, to facilitate more efficient administration. He created the Western Roman Empire and the Eastern Roman Empire (Byzantine), which was ruled by his co-emperor Maximian.
  • Upon his death in 311 CE, Maxentius and Constantine, the chosen successors of the divided empire waged war.
  • Constantine defeated Maxentius at the Battle of the Milvian Bridge and became the emperor of the Western and Eastern Empires.
  • His death, however, once again divided the Roman Empire after his sons fought each other.

DIVISION OF THE EMPIRE – EASTERN EMPIRE

  • The Eastern Roman Empire, also known as the Byzantine Empire, became a Christian state with Greek as the official language.
  • However, the Byzantine government followed the patterns established in Rome.
  • Compared to the Western Empire, the Byzantine Empire flourished from 330 to 1453 CE, with its capital founded at Constantinople.
  • The Byzantine government ran under the Justinian Code, or Corpus Juris Civilis (Corpus of Civil Law), by Justinian I.
  • Following the rule of several dynasties, Christianity was proclaimed the official religion of Rome.
  • War waged on during the following centuries and on May 29, 1453, after an Ottoman army stormed Constantinople, Mehmed triumphantly entered the Hagia Sophia.
  • Emperor Constantine XI died in battle that day, and the Byzantine Empire collapsed.

DIVISION OF THE EMPIRE – WESTERN EMPIRE

  • The Western Roman Empire only lasted from 395 to 476.
  • After the division, the divided empires saw each other as enemies, hence left to territorial problems on their own.
  • From Honorius, the first sole Western emperor, to the next, military and civilian strife burdened the empire, plus the Gothic wars and internal corruption, meant the Western Empire was bound to disappear.
  • On September 4, 476 CE, the last Western Rome Emperor, Romulus Augustulus, was deposed by the Germanic King Odoacer, thus the precursor of the fall of Rome.

Roman Emperors Worksheets

This is a fantastic bundle which includes everything you need to know about the Roman Emperors across 28 in-depth pages. These are ready-to-use Roman Emperors worksheets that are perfect for teaching students about the Roman emperor who was the ruler of the Roman Empire during the imperial period beginning 27 BC until 1453 AD, the fall of the Eastern Empire.

Complete List Of Included Worksheets

  • Roman Emperor Facts
  • Heads of State
  • Emperors’ Dominion
  • The Founder
  • The Truth
  • Damnatio Memoriae
  • Great Seven
  • Latin Speaking
  • The Emperor
  • Final Reign
  • Imperial Grammar

Link/cite this page

If you reference any of the content on this page on your own website, please use the code below to cite this page as the original source.

Use With Any Curriculum

These worksheets have been specifically designed for use with any international curriculum. You can use these worksheets as-is, or edit them using Google Slides to make them more specific to your own student ability levels and curriculum standards.


Licinius

Licinius was born in Upper Moesia in about AD 250 as the son of a peasant.
He rose through the ranks of the military and became the friend of Galerius. It was on Galerius’ campaign against the Persians in AD 297 that his performance is said to have been especially impressive. He was rewarded with a military command on the Danube.

It was Licinius who travelled to Rome on Galerius’ behalf to negotiate with the usurper Maxentius in Rome. His mission proved unsuccessful and resulted in Galerius’ consequent attempt to invade Italy in AD 307.

At the conference of Carnuntum in AD 308 Licinius was, on the behest of his old friend Galerius, suddenly raised to the rank of Augustus, adopted by Diocletian and was granted the territories of Pannonia, Italy, Africa and Spain (the latter three only in theory, as Maxentius still occupied them).

Licinius promotion to Augustus, without having previously held the rank of Caesar, ran contrary to the ideals of the tetrarchy and quite literally ignored the greater claims of Maximinus II Daia and Constantine. All that appeared to have earned Licinius the throne was his friendship to Galerius.
Licinius, with only the territory of Pannonia was clearly the weakest emperor, despite his title of Augustus, and so he had good reason to worry. In particular he saw Maximinus II Daia as a threat, and so he allied himself with Constantine by becoming engaged to Constantine’s sister Constantia.

Then in AD 311 Galerius died. Licinius seized the Balkan territories which had still been under the deceased emperor’s control, but could not move fast enough to also establish his rule over the territories in Asia Minor (Turkey), which were instead taken by Maximinus II Daia.

An agreement was reached by which the Bosporus was to be the border between their realms. But Constantine’s victory at the Milvian Bridge in AD 312 changed everything. Had the two sides been preparing against each other anyway, then now it was essential for either one to defeat the other in order to equal the power of Constantine.

It was to be Maximinus II Daia who made the first move. While Licinius was continuing his shrewd policy of alliance with Constantine, by marrying his sister Constantia at Mediolanum (Milan) in January AD 313 and confirming Constantine’s famous Edict of Milan (toleration of Christians and Constantine’s status as senior Augustus), Maximinus II’s forces were gathering in the east, preparing to launch an attack. Still in the winter of early AD 313 Maximinus II set across the Bosporus with his troops and landed in Thrace.

But his campaign was doomed for failure. Had Maximinus II Daia driven his troops across wintery, snow bound Asia Minor (Turkey), they were utterly exhausted. Despite their highly superior numbers they were defeated by Licinius at Campus Serenus, near Hadrianopolis, on either 30 April or 1 May AD 313.

What it further worth noting is that, on this occasion, Licinius’ forces fought under a Christian banner, just as Constantine’s had done at the Milvian Bridge. This was due to his acceptance of Constantine as the senior Augustus and his subsequent acceptance of Constantine’s championship of Christianity. It stood in stark contrast to the strongly pagan views of Maximinus II.

Maximinus II Daia retreated back to Asia Minor, and withdrew behind the Taurus mountains to Tarsus. Having set across to Asia Minor, Licinius in Nicomedia issued his own edict in June AD 313, by which he officially confirmed the Edict of Milan and formally granted complete freedom of worship to all Christians. Meanwhile, Licinius was not held back for long by the fortifications on the passes across the mountains. He pushed through and laid siege to his foe at Tarsus.

Finally, Maximinus II either succumbed to serious illness or took poison (August AD 313). With Maximinus II Daia dead, his territories naturally fell to Licinius.This left the empire in the hands of two men, Licinius in the east and Constantine (who had since defeated Maxentius) in the west. Everything east of Pannonia was in the hands of Licinius and everything west of Italy was in the hands of Constantine.

Attempts were made to now being the war-torn empire to peace. Had Licinius accepted Constantine as the senior Augustus, then he though still possessed complete authority over his own eastern territories. To all intents, the two emperors could therefore peacefully co-exist without one challenging the authority of the other.

The problem between Constantine and Licinius arose, when Constantine appointed his brother-in-law Bassianus to the rank of Caesar, with authority over Italy and the Danubian provinces. Licinius saw in Bassianus only a puppet of Constantine’s and hence vehemently disliked this appointment. For why should he forfeit control over the important military provinces in the Balkans to a man of Constantine’s. And so he developed a plot by which he incited Bassianus to revolt against Constantine in AD 314.

But his involvement in this affair was detected by Constantine, which consequently led to a war between the two emperors in AD 316.
Constantine attacked and defeated a numerically superior force at Cibalae in Pannonia and Licinius retreated to Hadrianopolis. Defiantly Licinius now elevated Aurelius Valerius Valens to the rank of Augustus of the west in an attempt to undermine Constantine’s authority.

After a second, though inconclusive battle at Campus Ardiensis, the two emperors divided the empire afresh, Licinius losing control of the Balkans (except for Thrace) to Constantine, which were in effect under Constantine’s control since the battle of Cibalae. Constantine’s rival emperor Valens was left absolutely stranded and was simply executed.
Licinius by this treaty though still retained full sovereignty in his remaining part of the empire. This treaty, one hoped, would settle matters for good.
To further complete the semblance of peace and restored unity, three new Caesars were announced in AD 317. Constantine and Crispus, both sons of Constantine, and Licinius, who was the infant son of the eastern emperor.

The empire remained at peace, but relations between the two courts soon began to break down again. The main cause for the friction was Constantine’s policy toward the Christians. Did he introduce several measures in their favour, then Licinius increasingly began to disagree. By AD 320 and 321 he had returned to the old policy of suppressing the Christian church in his eastern part of the empire, even expelling Christians from any government positions.

Further cause for trouble was the granting of annual consulships. These were traditionally understood by emperors to be positions in which to groom their sons as heirs to the throne. Was it understood at first that the two emperors would appoint consuls by mutual agreement, Licinius soon felt that Constantine was favouring his own sons.

He therefore appointed himself and his two sons as consuls for his eastern territories for the year AD 322 without consulting Constantine.
This was an open declaration of hostility though it did not in itself immediately lead to a response.

But in AD 322, to repel Gothic invaders, Constantine crossed into Licinius’ territory. This gave Licinius all the reason he needed to cry fowl and by spring of AD 324 the two sides were at war again.

Licinius began the conflict confidently at Hadrianopolis, with 150� infantry and 15� cavalry at his disposal as well as a fleet of 350 ships. Constantine advanced on him with 120� infantry and 10� cavalry. On 3 July the two sides met and Licinius suffered a severe defeat on land and fell back to Byzantium. Shortly after his fleet too suffered a bad mauling by the Constantine’s fleet, commanded by his son Crispus.

His cause in Europe lost, Licinius retreated across the Bosporus where he elevated his chief minister Martius Martinianus to be his co-Augustus in much the same way as he had promoted Valens a few years earlier.
But soon after Constantine landed his troops across the Bosporus and on 18 September AD 324 at the battle of Chrysopolis Licinius was defeated yet again, fleeing to Nicomedia with his 30� remaining troops.

But the cause was lost and Licinius and his small army were captured. Licinius’ wife Constantia, who was the sister of Constantine, pleaded with the victor to spare both her husband and the puppet emperor Martianus.
Constantine relented and instead imprisoned the two. But soon after accusations arose that Licinius was plotting a return to power as an ally of the Goths. And so Licinius was hanged (early AD 325). Martianus, too, was hanged not much later, in AD 325.

Licinius’ defeat was a complete one. Not only did he lose his life, but so too did his son and supposed successor, Licinius the Younger, who was executed in AD 327 at Pola. And Licinius’ illegitimate second son was reduced to the status of a slave labouring at a weaving mill at Carthage.


Ver el vídeo: Nombres de Emperadores Romanos Por Orden Cronológico (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Tanos

    Sin variantes ...

  2. Dohosan

    Soy consciente de esta situación. Uno puede discutir.

  3. Alpheus

    Esta es la información correcta.

  4. Laszlo

    absolutamente de acuerdo

  5. Nykko

    Lo siento, la pregunta se borra



Escribe un mensaje