Podcasts de historia

¿Por qué los países europeos se volvieron más avanzados económicamente que los países no europeos?

¿Por qué los países europeos se volvieron más avanzados económicamente que los países no europeos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Salvo unos pocos lugares en la antigua URSS, para los cuales el comunismo y su caída tuvieron un papel importante que jugar, los países con una población predominantemente blanca, llamados colectivamente "Occidente" son los más económicamente (¿y socialmente?) mundo moderno.

Retrocediendo unos siglos, fueron los europeos los que poblaron el "nuevo mundo". ¿Por qué no gente de otras regiones? ¿Porque los europeos tenían más recursos para hacerlo? Pero algunos países asiáticos medievales también eran ricos. Los países asiáticos, africanos y sudamericanos fueron gobernados, no los gobernantes. ¿Por qué los europeos eran los colonos, no estos otros países? Incluso si no lo fueran, ¿por qué no podían mantener alejados a los invasores de manera efectiva? Estos países en realidad tenían una historia muy rica y antigua, con acceso a ingeniería y tecnología considerables para aquellos tiempos. El comercio también floreció, piense en la ruta de la seda y el extenso alcance del subcontinente indio. Pero todavía no prosperaron / no prosperaron tanto como los europeos.

Sé que la raza no tuvo nada que ver con esto, pero ¿por qué la coincidencia? ¿Fue el clima? ¿la geografía? ¿La religion? ¿Invención de la máquina de vapor y el siguiente boom industrial? (Pero la colonización comenzó antes de esa era)


Este es los cuestión de la historia del mundo moderno. De hecho, es un gran conjunto de preguntas sobre las que se ha escrito mucho. El artículo de Wikipedia sobre la gran divergencia ofrece un resumen bastante bueno de algunos trabajos importantes sobre el tema. No intentaré cubrir todo lo que hay allí, pero me extenderé sobre un par de puntos clave que me vienen a la mente en base a la pregunta original.

Primero, debemos tener en cuenta que Europa c. 1450 no fue un área especialmente avanzada en absoluto. Con el final de la Edad Media, Europa era quizás una civilización floreciente, pero no la única. Al este, el Imperio Otomano estaba en el apogeo de su poder y se expandía en dirección a Europa. (La relevancia de la rivalidad otomano-europea para nuestra pregunta ha recibido más atención gracias a un libro reciente, Cómo llegó Occidente a gobernar.) Fue básicamente por la desesperación por sortear a los otomanos que los marineros portugueses comenzaron a hacer algunos avances en la navegación. Esto les dio un mayor contacto marítimo con África, pero a pesar de su armamento relativamente avanzado y sus habilidades de navegación, los portugueses no pudieron dominar o conquistar inmediatamente a la mayoría de los pueblos que encontraron allí.

En segundo lugar, como la pregunta ya comienza a abordar, El ascenso de Europa en los siglos siguientes no hubiera sido posible sin la colonización de las Américas. Podría decirse que la consecuencia más importante de la conquista europea de América fue la afluencia masiva de plata de las minas sudamericanas bajo control español. Este fue un factor central en la revolución de precios que dio forma al desarrollo comercial de Europa, y también en el curso de las relaciones entre Europa y China. Entre las otras razones clave por las que el contacto europeo con las Américas importaba tanto, además de la plata, estaba el comercio triangular que llegó a abarcar el Atlántico.


Sin quedar atascado por múltiples estipulaciones en la historia, intentaré responder esto de la manera más simple posible. Es muy probable que Europa avanzara rápidamente debido al mercantilismo y al libre flujo de ideas hacia Europa debido a relaciones más estrechas con otras culturas del comercio. Tomamos prestadas las grandes ideas e invenciones del mundo y luego las hicimos nuestras o las desarrollamos mucho más.


Esta cuestión se discute -aunque no de forma sucinta- en From Dawn to Decadence de Jacques Barzun. En gran parte, comenzó con un renacimiento idealizado de la filosofía griega. Pero no fue un evento, sino un proceso de varios pasos.

El curso a estudiar es Civilización occidental, aunque he oído que se ha extinguido.


Tomemos los países no occidentales de la Edad Moderna. La última vez que lo comprobé, había algunas potencias imperiales importantes que gobernaron varias partes de "Oriente" durante este tiempo; El Imperio Otomano, El Imperio Ruso Zarista / Romanov, El Imperio Persa Savafid- (¿sp?), El Imperio Moghul del subcontinente indio y el Imperio Japonés del Lejano Oriente. Si examina la geografía histórica de Asia durante la era moderna (especialmente la era moderna temprana), verá que una parte considerable del continente estuvo "dominada" por uno de estos imperios durante muchos siglos.

En cuanto a Occidente, las principales potencias imperiales durante gran parte de la era moderna fueron España, Portugal, los Países Bajos, Austria-Hungría, Francia y Gran Bretaña ... (quizás se podrían incluir las potencias coloniales comerciales de Venecia y Génova, Italia durante este tiempo también).

Entonces, si observa la geografía histórica de la era moderna, en particular, la era moderna temprana, verá que gran parte del mundo estaba gobernado por poderes imperiales.

Creo que le gustaría saber por qué la Europa occidental moderna (es decir, Gran Bretaña, el norte de Italia y las tierras germánicas preunificadas) fueron cultural e intelectualmente "dominantes" durante este período de tiempo, en comparación con sus contrapartes imperiales orientales. y quizás otros países europeos.

Realmente no hay una respuesta única a esta pregunta. Como alguien mencionó en la sección de Comentarios, "Armas, gérmenes y acero: los destinos de las sociedades humanas" de Jared Dimond hace esta misma pregunta y la respuesta del profesor Dimond tiene mucho que ver con la naturaleza de la geografía física y humana y su relación con la historia mundial. . El escritor conservador Thomas Sowell también escribió varios libros y ensayos sobre este tema.

Una respuesta PUEDE remontarse al Renacimiento del norte de Italia, que comenzó alrededor de 1400. Con el surgimiento del Renacimiento del norte de Italia, ciudades como Florencia y Venecia también fueron ciudades comerciales muy importantes con mecenas adineradas, como la familia Medici. La riqueza comercial, así como cultural, que distinguió al Renacimiento del norte de Italia de muchos de sus contemporáneos en todo el mundo, también puede haber tenido una clara ventaja geográfica. Recuerde que el norte de Italia es la puerta histórica (y contemporánea) a la Europa continental (o Europa del norte y occidental). El norte de Italia tenía excelentes universidades que se remontan a la Edad Media, como la Universidad de Padua, la Universidad de Pisa y la Universidad de Bolonia. Estas universidades, junto con otras instituciones culturales del norte de Italia, revitalizaron las ideas e innovaciones del Antiguo Oeste e incorporaron tales ideas e innovaciones en su propia narrativa y creatividad. (El astrónomo polaco Nicolás Copérnico, enseñó en una de las universidades del norte de Italia antes mencionadas y Galileo enseñó en la Universidad de Padua).

Pero el Renacimiento del norte de Italia no se limitó a la Italia propiamente dicha. Las grandes ideas se difundieron desde esta región a las regiones europeas vecinas. Y si bien es cierto que el Occidente europeo moderno produjo mentes brillantes, como Locke, Voltaire, Rousseau, Newton, Hegel y muchos otros, cada uno de ellos SIGUIÓ a los brillantes innovadores del Renacimiento del norte de Italia.

También se podría considerar la Alemania de la Edad Moderna como el lugar de nacimiento de las ideas e invenciones occidentales modernas. Aunque el país de Alemania propiamente dicho no se crearía hasta 1870, varias tierras de habla alemana tenían algunas estrellas culturales. Johannes Guttenberg de Mainz, Alemania y su famosa imprenta que revolucionó la imprenta y la publicación en el continente europeo durante la Edad Moderna. En la ciudad alemana de Wittenberg, estaba el reformador teológico Martín Lutero y su reforma protestante, que tal vez no hubiera tenido éxito si no hubiera sido por la invención transformadora de Guttenberg. Tanto Guttenberg como Lutero vivieron durante la época del Renacimiento del norte de Italia.

Y, por supuesto, existe la explicación comercial de por qué el Occidente moderno "dominaría" gran parte del mundo. Las potencias imperiales europeas de España, Portugal, Inglaterra, Francia y los Países Bajos, eran TODAS… potencias marítimas. Portugal, así como el patio trasero (o patio delantero) de Francia, es el Océano Atlántico. España tiene el Mediterráneo al este, el Estrecho de Gibraltar al sur (antes de 1800) y el Atlántico al oeste y al norte. Estos países tuvieron una "ventaja inicial" geográfica significativa en comparación con otros países del mundo, que no tenían salida al mar o tenían un acceso muy limitado a las principales vías fluviales. La dominación del comercio mundial, a través de los océanos y los mares, a menudo proporcionó poderes marítimos (como los países mencionados anteriormente), con acceso a una gran riqueza y poder.

Si junta todo esto, PUEDE darse cuenta de por qué el Occidente europeo moderno fue (y sigue siendo) la potencia dominante en el mundo durante más de 600 años. Una vez más, no existe una explicación única o universalmente abarcadora o catalizadora de por qué esto fue (y sigue siendo) el caso; sin embargo, PUEDE ofrecer UNA explicación de por qué este tipo de realidad histórica surgió durante los últimos seis siglos.


Europa y África: ¿descolonización o dependencia?

Cortesía de Reuters.

Quince años después de que la mayor parte de África obtuviera su independencia, Europa sigue presente e influyente en el continente. Sin embargo, la presencia europea ha pasado de formas abiertas y directas a formas más sutiles. Si bien la ocupación militar y el control soberano sobre los territorios africanos casi han sido eliminados, la influencia política, la preponderancia económica y el condicionamiento cultural permanecen. Gran Bretaña y Francia, y con ellos el resto de la Comunidad Europea, mantienen un nivel relativamente alto de ayuda e inversión, dominio del comercio y un flujo considerable de profesores, hombres de negocios, estadistas, turistas y asistentes técnicos. Quizás lo más significativo simbólicamente de todo es que el sueño de una comunidad euroafricana institucionalizada fue finalmente inaugurado el 28 de febrero de 1975, cuando se firmó en Lomé la convención de comercio y cooperación entre los Nueve Europeos y los entonces 37 negros independientes. Estados africanos (más nueve islas y enclaves en el Caribe y el Pacífico).

Así, las relaciones euroafricanas son una cuestión de continuidad y cambio, pero los juicios sobre las mismas varían considerablemente, según la importancia que se le dé a uno u otro de estos dos elementos. Para algunos, el sucesor del colonialismo es el neocolonialismo y la dependencia para otros, lo que se está produciendo es una desconexión gradual y la multilateralización de los lazos con las naciones desarrolladas. La primera mirada con recelo a la presencia continua, comparándola con un ideal de dominio total del propio destino, para ellos el cambio les parece trivial, o peor, insidioso. El segundo enfatiza los cambios reales, los movimientos hacia la independencia, y los ve como parte de un proceso continuo. La mejor perspectiva, obviamente, es la que puede abarcar y proporcionar una explicación para el mayor número de hechos.

El enfoque de la dependencia se utiliza ahora ampliamente para analizar los problemas del desarrollo del Tercer Mundo. Según esta escuela de pensamiento, el logro de la soberanía política enmascara la realidad de la dependencia continua de las estructuras económicas mundiales, y los cálculos de poder e interés dentro de esta relación de dependencia explican el subdesarrollo. Impacientes con el lento avance de los estados africanos hacia el desarrollo y la dificultad real de las nuevas naciones para reducir la brecha que las separa de los estados industriales, los analistas de la dependencia ubican la fuente de los problemas de desarrollo de las nuevas naciones no en las propias incapacidades de estas naciones, sino en las limitaciones de la política y la economía internacionales. Básicamente, los países metropolitanos bloquean el desarrollo africano al incorporar a los líderes africanos en una estructura social internacional que sirve a la economía capitalista mundial. Al entrenar y condicionar la capa superior de la sociedad africana a los hábitos occidentales de consumo, lectura, vacaciones, estilo y otros valores europeos, el sistema político-económico dominante elimina la necesidad de una intervención directa y un gobierno colonial indirecto cuanto más se desarrollan las nuevas élites , "cuanto más aumentan sus expectativas, más se programan para mirar al Norte, pensar en Occidente y alejarse de su sociedad nacional, que está encerrada en su subdesarrollo. Dado que el desarrollo de masas es una tarea tan monumental en las mejores condiciones, y dado que es aún más difícil contra los deseos e intereses de los capitalistas dominantes, estas élites alienadas y occidentalizadas están motivadas para reprimir la expansión del desarrollo en su sociedad y, por lo tanto, para mantenerse en el poder como clase política. El resultado final es que el desarrollo nacional es imposible: el predominio europeo es mantenido por las élites cooptadas, un pacto neocolonial tan firme como lo fue su antecesor colonial en su época.

Según la teoría de la descolonización, por otro lado, las relaciones euroafricanas (y otras norte-sur) están atrapadas en un proceso evolutivo, ya que varias formas de influencia metropolitana bilateral son reemplazadas por relaciones multilaterales. En el proceso, la independencia política es sólo el primer paso, y el "último" paso de la independencia completa probablemente nunca sea alcanzable en un mundo cada vez más interdependiente. Desde este punto de vista, cada capa de influencia colonial es apoyada por las demás y, a medida que se elimina, descubre y expone la siguiente subyacente, volviéndola vulnerable, insostenible e innecesaria. Por lo tanto, hay una progresión natural hacia la eliminación de la influencia colonial: su velocidad puede variar según la política y el esfuerzo, pero la dirección y la evolución son inherentes al proceso y se vuelven extremadamente difíciles de revertir. El orden específico de las capas de influencia a despegar puede variar de un país a otro, dependiendo de las condiciones locales, pero el más común es político (soberanía), militar, población extranjera, económico y cultural. En este patrón, la transferencia de soberanía elimina la necesidad y justificación para el estacionamiento de las fuerzas militares metropolitanas la eliminación de las bases militares elimina la seguridad para las poblaciones metropolitanas de colonos y técnicos la reducción de la población extranjera reduce la posibilidad de un control económico efectivo y la diversificación de las relaciones económicas trae nuevas influencias culturales. Por lo tanto, la descolonialización tiene su propia lógica, en la que cada paso crea presiones para el siguiente y reduce la posibilidad de contrarrestar la retirada de las fuerzas poscoloniales.

Sin embargo, esto no quiere decir que la retirada colonial sea inmediata o que las antiguas potencias coloniales sean impotentes en su retirada. A medida que avanza la descolonización, avanza hacia un terreno menos seguro, donde los derechos de la nueva nación están menos claramente relacionados con la simple igualdad de soberanía y donde su capacidad para reemplazar las antiguas fuentes metropolitanas es menos segura. Por lo tanto, debe allanar su camino con prerrogativas recientemente establecidas. También debe desarrollar sus propias capacidades, ya que un estado no puede prosperar solo con los derechos a medida que avanza la descolonización, el nuevo estado puede eliminar elementos que realmente le sean útiles a corto plazo para deshacerse de los debilitantes hábitos de dependencia. Para que la progresión funcione de la manera más eficiente, los estados descolonizadores utilizan los elementos restantes de la presencia europea para crear las capacidades necesarias para reemplazar esa presencia, al igual que el gobierno colonial fue utilizado por las nuevas élites nacionalistas para proporcionar la formación y los recursos que les permitirían eliminar. eso. El ritmo de ese reemplazo depende de las capacidades individuales. Algunos tipos de presencia e influencia europeas pueden tardar más en eliminarse que otros: la evacuación de las tropas extranjeras se logra más rápidamente después de la independencia que la eliminación de los asistentes técnicos extranjeros, y la adquisición de empresas extranjeras es más fácil de lograr que la erradicación de la cultura extranjera. . Pero la desaceleración de la descolonización no debe confundirse con una dependencia congelada. La presión de otros estados descolonizadores, así como la lógica del proceso en sí, trabaja para mantener el impulso.

Las dos escuelas de pensamiento no carecen, por supuesto, de puntos de contacto. El enfoque de la descolonización se basa en la teoría de la dependencia para analizar cómo operan realmente en la actualidad ciertas relaciones poscoloniales. Pero al interpretar la interacción actual entre África y Europa, la teoría de la dependencia parecería omitir demasiado y minimizar eventos bastante importantes.

Para evaluar estas perspectivas, uno debe examinar la evolución de las condiciones presentes a partir del pasado, antes de avanzar hacia el futuro. El desarrollo de las relaciones económicas es de vital importancia. Ha estado marcado por una serie de cuatro importantes acuerdos sobre África celebrados por la Comunidad Económica Europea (CEE) a intervalos de seis años desde 1957. El primero, la Parte IV del Tratado de Roma, que instituyó la propia CEE, fue un reflejo de relaciones coloniales entonces existentes. Mediante este instrumento, las colonias africanas (y otras) de los estados europeos se unieron en un área de libre comercio con toda la región europea de los seis estados, de modo que los productos africanos y europeos encontraron acceso sin obstáculos al mercado del otro. Al mismo tiempo, los estados europeos sin colonias propias participaron en compartir una pequeña parte de la carga colonial de Francia (y Bélgica e Italia) al suscribirse a un Fondo Europeo de Desarrollo de Ultramar (FEDOM) que proporciona $ 581 millones en ayuda por año para los africanos. colonias, aunque los proyectos financiados con esta ayuda tendían a adjudicarse a contratistas metropolitanos en las colonias.

La Parte IV del Tratado de Roma fue diseñada para compartir entre los Seis Europeos, al menos en cierta medida, las cargas y beneficios del pacto colonial, y para proporcionar algunos beneficios limitados a las colonias africanas. Más que un acto de descolonización, fue un medio de proteger los mercados coloniales y asegurar el suministro de productos primarios para los Seis en lugar de solo para la metrópoli, y de abrir las colonias a un mayor comercio e inversión (con una mayor cantidad presumiblemente reforzada por una mayor calidad nacido de una competencia algo mayor). Económicamente, aunque no desde el punto de vista político o cultural, el arreglo comenzó en pequeña medida a diluir los lazos coloniales bilaterales a través de la multilateralización.

Antes de que el Tratado de Roma cumpliera tres años, todos los territorios franceses e italianos más el Congo Belga obtuvieron la independencia. Consideraron inapropiado permanecer sujetos a las disposiciones de un instrumento negociado por la metrópoli en su nombre, pero también sintieron que se podían obtener beneficios al continuar lo que el Tratado de Roma llamó delicadamente "relaciones especiales". Los estados europeos compartían estas creencias, pero desde dos perspectivas diferentes.Los franceses, belgas y, en cierta medida, los italianos, que tenían intereses en las antiguas colonias que proteger, sentían que estas relaciones especiales debían mantenerse; las economías jóvenes y frágiles no debían ser lanzadas inmediatamente a una competencia abierta en el mercado mundial. Los alemanes y holandeses, por otro lado, sintieron que tales relaciones especiales deberían eliminarse gradualmente, no solo si los lazos económicos especiales con la metrópoli extendida se terminaran lo más rápidamente posible, sino que se debería otorgar el mismo estatus a otros estados africanos, por lo tanto competitivos. con el que los dos países, casualmente, tenían un comercio mucho mayor que con los africanos amparados por el Tratado de Roma.

La siguiente fase fue un compromiso, que mantuvo la relación especial pero a un nivel de privilegio exclusivo más bajo que antes. La primera Convención de Yaundé, firmada el 20 de julio de 1963, convirtió las disposiciones unilaterales del Tratado de Roma en una Asociación negociada entre la Comunidad Europea y 18 estados africanos individuales, pero una Declaración de Intenciones, presentada por los Países Bajos como un quid pro explícito. quo para su firma, declaró que la Asociación o cualquier otra forma de vínculo económico admisible en virtud del GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio) estaba abierta a cualquier estado africano competidor. Con $ 730 millones, el nuevo Fondo Europeo de Desarrollo (FED I) era un 25% más grande que el FEDOM, pero era casi un 25% más pequeño que el total combinado de FEDOM y los apoyos de precios franceses ahora abolidos, y un 60% más pequeño que el FEDOM. Demanda original africana de $ 1,77 mil millones. A pesar de las instituciones conjuntas, la administración y ejecución de la FED todavía estaba en gran parte en manos de europeos. Los dos grupos de socios otorgaron preferencias recíprocas, pero la demanda africana de algún tipo de mecanismo de estabilización para los mercados de productos tropicales fue negada mientras tanto, el énfasis de la ayuda se desplazó de la infraestructura a la producción y la diversificación.

Los años durante los cuales se negoció Yaundé I fueron cruciales para África. El continente estaba absorto en la redefinición de sus relaciones poscoloniales con su antigua metrópoli y también en el establecimiento de nuevas relaciones entre los miembros que lo componían. Los dos estaban relacionados. A nivel africano, el debate se desarrolló entre quienes buscaban una definición rigurosa de africanidad que incluyera códigos de conducta en política exterior y un marco institucional panafricano estricto, y quienes abogaban por una buena dosis de libertad ideológica e institucional para los estados individuales. A nivel internacional, el debate fue entre quienes buscaban una rápida diversificación de relaciones (y para quienes la Asociación Yaundé era un anatema) y quienes querían seguir disfrutando, dentro de la mayor autonomía posible, de los beneficios de una relación especial con los primeros. metrópoli. Los puntos de vista panafricano y laissez-faire se unieron en 1963, en la formación de la Organización de la Unidad Africana (OUA), que proporcionó una institución y un código de principios, pero dejó la interpretación y la implementación a los estados miembros. Junto a este arreglo, el mismo año, se dieron los primeros pasos para unir a quienes favorecían las relaciones lejanas y cercanas con Europa.

Los estados de la Commonwealth tenían generalmente un estado de ánimo independiente. Rechazaron la inclusión en la Comunidad Europea ampliada que Gran Bretaña estaba negociando con la CEE, pero cuando Yaundé I se firmó tres meses después del veto francés de la solicitud británica, encontraron que las disposiciones de la nueva Asociación eran menos vinculantes ofensivamente de lo que temían.1 Sin embargo, las negociaciones con la Comunidad del África Oriental no dieron como resultado un acuerdo efectivo hasta 1968, cuando se firmó en Arusha un acuerdo limitado a la cuestión de las preferencias comerciales recíprocas.

Al año siguiente, también se firmó en Yaundé la tercera ronda de la serie de acuerdos. Esto todavía incluía solo a los 18 asociados, aunque poco después fue acompañado por una segunda Convención de Arusha con los tres países de África Oriental. Había poca diferencia básica entre Yaundé I y II. Participaron los mismos signatarios, unidos en 18 zonas de libre comercio superpuestas, todas con la misma Comunidad Europea. El segundo FED, de $ 900 millones, fue nuevamente más de un 25 por ciento más grande que su predecesor, y hubo un suplemento de préstamo adicional. El único elemento nuevo, un fondo de reserva de emergencia de hasta 80 millones de dólares para amortiguar la caída de los precios mundiales de los productos tropicales o una calamidad natural, era conceptualmente nuevo, pero prácticamente sólo un reemplazo de la ayuda a la producción de Yaundé I. En todo, incluido su nombre, Yaoundé II dio continuidad hasta que se llegara a un acuerdo sobre innovación.

Las soluciones de los Acuerdos reflejaron el carácter transitorio y contradictorio de las presiones que los produjeron. A nivel de preferencias, el trato especial otorgado a los privilegiados Dieciocho no producía una expansión comercial notable, ni protegía contra los caprichos del mercado de productos tropicales. A pesar del acceso garantizado al mercado europeo, los Asociados no habían logrado expandir su penetración en él. Sin embargo, estas mismas preferencias se estaban diluyendo gradualmente por su extensión parcial a fuentes competidoras de productos tropicales, tanto dentro de África como en el mundo en desarrollo en general.

En el nivel de protección, Europa fue construyendo gradualmente la autosuficiencia a través de una serie de medidas, en particular su muro del arancel externo común (AEC) y detrás de él, su Política Agrícola Común (PAC). Sin embargo, los estados africanos también estaban tratando de aumentar sus ingresos monetarios a través de las exportaciones, a menudo de los mismos productos industriales y agrícolas protegidos por las políticas europeas, al mismo tiempo que intentaban desarrollar sus propios esfuerzos de autosuficiencia en competencia con los productos europeos que eran. se suponía que admitía la exención de impuestos (aunque todos los acuerdos contenían una cláusula de salvaguardia que permitía aranceles africanos para fines industriales y de desarrollo). En el plano de las relaciones internacionales, los africanos (por elección propia) seguían participando en zonas de comercio individuales entre cada país africano y la comunidad europea, y aunque negociaban conjuntamente con la CEE, la toma de decisiones estaba en manos de los Seis. , con pocas posibilidades de ajuste dejadas a los Dieciocho. Todas estas contradicciones fueron parte de la transición de un estatus puramente colonial a uno totalmente independiente.

Varios hechos dieron expresión concreta a estas contradicciones y también ofrecieron medios para resolverlas. En 1969, el mismo año que Yaundé II, comenzaron las negociaciones para la ampliación de la Comunidad Europea y, por lo tanto, para la inclusión de los estados africanos de la Commonwealth y de la zona de la libra esterlina en algún arreglo comparable a la Convención de Yaundé. Después de que las negociaciones británicas se completaron con éxito en enero de 1972, los Asociados de Yaundé (ahora Diecinueve con la adhesión de Mauricio) decidieron unirse al Commonwealth Africa para negociar un sucesor panafricano de la Convención. Un año después, en mayo de 1973, los ministros de comercio africanos se reunieron en Abidján para acordar la noción de negociaciones bloque a bloque y redactar una carta de ocho principios que las guiaría, que los ministros africanos de Relaciones Exteriores ratificaron en la OUA.

Además de las medidas que favorecen la cooperación interafricana, los africanos exigieron la eliminación de las preferencias inversas y de la condición de personal especial para los europeos y, por tanto, de la reciprocidad pura y simple. También pidieron un acceso total irrestricto a los mercados europeos para todos, incluidos los productos agrícolas (es decir, la PAC), la creación de mecanismos efectivos de estabilización para los precios fluctuantes, la mejora de la independencia monetaria africana y la creación de un fondo de desarrollo de $ 8 mil millones independiente de cualquier Asociación formal. Estas no eran simplemente demandas escaladas, versiones infladas de las disposiciones de Yaundé. Cada uno era una derogación de un principio de Yaundé que formaba parte de la posición europea. Pero los Nueve metropolitanos también propusieron su propia resolución de las contradicciones de Yaundé: que Europa ya no era responsable del estado de las economías africanas cuando una cuestión de su propio desarrollo comunitario entraba en conflicto con sus intereses.

La Convención de Lomé, que entró en vigor el 24 de junio de 1975 y termina el 1 de marzo de 1980, institucionaliza una única relación multilateral más flexible que el estado anterior de los Asociados pero más cercana que la de los no Asociados anteriores. Proporciona 37 zonas de libre comercio unidireccionales entre los estados africanos individuales y la Comunidad (y otras 9 entre los estados del Caribe y el Pacífico y Europa), con acceso libre de aranceles y cuotas a Europa y solo trato no discriminatorio de nación más favorecida para Mercancías europeas que entran en África. Las únicas excepciones a la libre entrada de productos africanos se refieren a un pequeño número de productos agrícolas -menos del uno por ciento de las exportaciones de los signatarios a Europa- cubiertos por la Política Agrícola Común, que obtendrán una entrada preferencial, aunque no libre de aranceles, y azúcar. (que representa alrededor del tres por ciento de las exportaciones de África, el Pacífico y el Caribe [ACP] a Europa), que está cubierta por garantías específicas de importación por un período indefinido. Además del acuerdo del azúcar, una nueva y significativa maquinaria para la estabilización de los ingresos de exportación (STABEX), similar en muchos aspectos a la propia maquinaria de estabilización de precios del Mercado Común, cubre otros 29 productos tropicales básicos, productos de transformación de primera etapa y mineral de hierro. .

Incluyendo el fondo STABEX de $ 375 millones, el paquete de ayuda asciende a $ 3 mil millones más $ 390 millones adicionales en préstamos del Banco Europeo de Inversiones, el total más del triple del tamaño de FED II para solo un poco más del triple de la población de Yaundé. Asociados (valores expresados ​​en dólares anteriores a la devaluación). También hay disposiciones para la asistencia europea en la preparación y promoción de la comercialización y la industrialización dentro de los estados signatarios africanos. La denominación "Asociados" ha sido eliminada, los 55 signatarios son simplemente dos grupos de estados que buscan cooperación.

Los signatarios africanos se pueden dividir en varias categorías. Diecinueve fueron anteriormente Asociados de la CEE, incluyen 15 antiguas colonias francesas con una población combinada de 52 millones y un PNB de $ 8,300 millones y un PNB per cápita promedio de $ 240 tres ex colonias belgas con una población de 30 millones y un PNB de $ 2200 millones y un PNB per cápita promedio de $ 80 y una antigua colonia italiana con 3 millones de habitantes y $ 210 millones en PNB. De los estados restantes hasta ahora no asociados con la CEE, 12 son miembros de la Commonwealth con una población combinada de 140 millones y un PNB de $ 17,700 y un PNB per cápita promedio de $ 170, y seis comprenden el resto de África independiente al sur del Sahara en el momento de la firma, con 48 millones de personas y un PNB de $ 4.710 millones. Los nuevos estados africanos también pueden unirse al tratado.

Dejando de lado los factores internos de desarrollo, estos estados africanos han mejorado claramente los términos de su relación con Europa durante 15 años, han exigido y recibido disposiciones cada vez más favorables y los signatarios europeos han recibido cada vez menos a cambio. Como en el caso de la OUA, los vínculos formales no deben confundirse con vínculos estrechos. Puede haber una convención euroafricana en el mundo poscolonial precisamente porque codifica relaciones tan laxas y desequilibradas. El más débil de los dos continentes tiene mayores ventajas -ayudas, preferencias, apoyos, garantías, protección- precisamente por su debilidad y necesidad. Un acuerdo de cooperación totalmente africano con Europa se situó en la encrucijada de las tendencias en las relaciones europeas y africanas durante los años sesenta y setenta. En resumen, la mudanza de Gran Bretaña a Europa hizo que la Commonwealth Africa avanzara hacia la posición de los africanos no pertenecientes a la Commonwealth, donde conocieron a los Asociados de Yaundé alejándose de sus estrechos vínculos pasados ​​con los miembros de la Comunidad Europea. El resultado fue una relación contractual que era algo menos que Asociación.

Por otro lado, Europa ya no estaba interesada en grupos africanos separados (ya que, en la peor interpretación, la división ya no conducía al gobierno), por lo que los africanos ya no podían mantener un estatus separado por sí mismos, dicho de otra manera, Europa ya no estaba interesada en otorgar privilegios a unos pocos cuando podrían tener mejores relaciones con la mayoría. Finalmente, las buenas relaciones se consideraron necesarias, en parte porque Europa todavía considera tales relaciones un asunto familiar, o ve a las antiguas colonias como antiguos estudiantes o aprendices ahora solos, y en parte porque Europa depende de África para su suministro de cobre. , café, cacao y uranio, entre otros.

Además de sus lazos multilaterales continente a continente, es necesario evaluar otros dos aspectos de las relaciones euroafricanas: la estructura de las relaciones bilaterales entre la ex metrópoli y la ex colonia en África, y la naturaleza del liderazgo africano.

Las relaciones bilaterales se están diluyendo gradualmente por la multilateralización. El cambio comenzó con la concesión de la soberanía, pero ya no hay ilusiones de que la independencia política formal signifique el fin de la presencia e influencia europea en África. La única excepción es Guinea, a la deriva de Francia por su propia elección, que encontró una ex-metrópoli sustituta primero en la U.R.S.S.y luego en los Estados Unidos. Los otros estados recientemente independientes tendían a mantener lazos desiguales con su metrópoli en una serie de actividades: comunidad poscolonial, zona monetaria, relaciones comerciales, acuerdos de defensa. En estos, las prácticas de los dos grupos más grandes de antiguas colonias, británicas y francesas, a menudo son bastante similares a pesar de sus diferencias tradicionales en la forma, los franceses prefieren las relaciones contractuales y los británicos son más informales.

Las comunidades poscoloniales han evolucionado para reflejar el cambio en las relaciones bilaterales, en lugar de restringir ese cambio. La Comunidad Francesa, establecida en 1958 como sucesora de la Unión Francesa colonial, fue rechazada incluso por los estados más francófilos de África en el momento de su independencia como una forma de demostrar su autonomía, y no ha tenido importancia desde 1960. Desde entonces, la idea de la Francofonía, una comunidad de habla francesa, ha sido perseguida activamente por presidentes africanos destacados como Habib Bourguiba de Túnez, Leopold Sedar Senghor de Senegal y Hamani Diori (ahora depuesto) de Níger, pero también ha seguido perdiendo adeptos. La cumbre franco-africana de noviembre de 1973 en París fue un asunto formal y muy concurrido en comparación con la serie libre de visitas superpuestas que componían el siguiente evento de este tipo, en Bangui en marzo de 1975. La Organización Común Africana y Malgache de habla francesa ( OCAM) ha perdido a seis de sus 16 miembros (incluida la propia República Malgache) porque prefirieron evitar una asociación demasiado estrecha con la metrópoli. El presidente francés, Valéry Giscard d'Estaing, planteó una noción más amplia de África latina, que incluía a las antiguas colonias portuguesas, así como a las francesas y belgas, mientras asistía a la cumbre de Bangui. Mientras tanto, los jefes de los estados africanos de habla francesa son visitantes frecuentes en París. Estos diversos tipos de encuentros, ya sea dentro de una comunidad poscolonial no institucionalizada o en visitas bilaterales, brindan la ocasión para un intercambio de puntos de vista, una continuidad de contactos, una renovación de conocidos personales y para tanta presión sobre los franceses como sobre los africanos.

Del lado británico, la Commonwealth es una institución establecida y aceptada que produce comunicados y contactos, más de un tercio de sus 33 miembros son africanos. Es difícil decir aquí también que la influencia es predominantemente metropolitana; por el contrario, la reunión bienal de la Commonwealth ha capeado una crisis bienal al aceptar las demandas africanas y las amenazas de retirada. En suma, las comunidades poscoloniales son clubes, importantes sobre todo para mantener abiertos los contactos y canales entre líderes con una lengua y una tradición cultural comunes. Pero a medida que aparecen nuevos líderes con antecedentes más variados, un punto que se analiza con mayor detalle a continuación, el club se vuelve importante como el comienzo, no el resultado, de un proceso de conocimiento y capacitación, y el nivel de influencia efectiva disminuye aún más.

Un segundo tipo de vínculo poscolonial es la zona monetaria. Mientras que las colonias, los territorios africanos todos utilizaron una variante de la moneda metropolitana, a menudo de convertibilidad limitada y valor desinflado. En un corto período de tiempo, todos los antiguos territorios británicos, belgas, italianos y españoles ahora independientes han establecido sus propias unidades monetarias, bancos emisores y un estado de reserva independiente. A esta lista se van añadiendo gradualmente una serie de antiguos territorios franceses que han establecido la independencia monetaria, con o sin acuerdos especiales con la zona del franco: Túnez en 1958, Marruecos en 1959, Guinea en 1960, Malí en 1962, Argelia en 1964, Mauritania. y Madagascar en 1973. Doce estados de África occidental y central permanecen en la zona del franco, con reservas conjuntas y moneda fija, y tres estados de África meridional están igualmente vinculados a Sudáfrica.

Tales arreglos pueden parecer anómalos en tiempos de independencia, pero la facilidad con la que se retiraron Mauritania (con el apoyo de Argelia, Libia y Zaïrois) y Madagascar, y las presiones abiertas para la reforma de la zona del franco liderada por Dahomey, indican las direcciones del cambio. Incluso para los que quedan, la otra alternativa es transformar los acuerdos monetarios de instrumentos de control centralizado en acuerdos de coordinación y desarrollo (como en el Tratado de Dakar de diciembre de 1973 que revisa los estatutos del Banco Central de los Estados de África Occidental [BCEAO ] y la Unión Monetaria de África Occidental [UMOA] a favor de una mayor autonomía e igualdad africanas).

Un tercer tipo de vínculo con la metrópoli es a través de los flujos de capital y los controles que los acompañan. Antes de la independencia, la inversión pública y privada en todas las colonias africanas era casi exclusivamente el dominio del capital metropolitano. Incluso después de una década de independencia, esto sigue siendo cierto en la mayoría de los casos: a principios de la década de 1970, según cifras de la OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos), 26 de 32 países africanos negros independientes recibieron la mayor cantidad de su asistencia oficial para el desarrollo. de su antigua metrópoli. A fines de la década de 1960 (las últimas cifras disponibles en detalle), todos los estados africanos, excepto uno, Guinea, recibieron la mayor cantidad de su inversión extranjera directa de su antigua metrópoli. Pero de esos 26 países con una fuente predominantemente metropolitana de ayuda exterior, todos recibieron más de una cuarta parte de sus ingresos bilaterales oficiales y privados totales de otras fuentes, todos menos dos (más Liberia) recibieron más de un tercio y todos menos 11 más de un tercio. mitad.

En el campo de la inversión, el panorama es ligeramente diferente.Hacia fines de la década de 1960, más de las tres cuartas partes de la inversión extranjera directa en siete de los 12 países de la Commonwealth de África Negra eran de propiedad británica, más de las tres cuartas partes de la inversión extranjera en diez de las 15 antiguas colonias francesas eran francesas. propiedad, y la misma proporción de inversión en los tres antiguos territorios belgas fue propiedad de Bélgica. A principios de la década de 1970, la inversión extranjera en África había aumentado en aproximadamente un 40 por ciento (algo menos que el aumento mundial general y representaba menos del cinco por ciento de la inversión extranjera mundial). Gran parte de ese aumento absoluto se compuso de casi duplicar la inversión en Nigeria a casi una cuarta parte de toda la inversión en África después del final de la Guerra de Biafra. Esta inversión, de la cual la mayor parte, pero no la mayoría, es de propiedad británica, es ahora mayor que la inversión extranjera total en toda la antigua África negra francesa, a pesar de una gran inversión en Gabón.

Más significativamente, el PNB está creciendo más rápido que la inversión extranjera, incluso incluidos los dos casos inusuales de Nigeria y Gabón, y ni siquiera teniendo en cuenta los cambios en la propiedad del capital provocados por la nacionalización en varios países en los últimos años. La proporción de la inversión extranjera en el PNB de varios países africanos disminuyó de menos de una cuarta parte a fines de la década de 1960 a casi una quinta mitad una década después: del 17% al 15% en la antigua África británica y del 30% al 25%. (del 22 por ciento al 20 por ciento si se excluye a Gabón) en la antigua África francesa.

Una medida final de la penetración del capital extranjero se puede hacer estimando el valor productivo de las inversiones extranjeras en un factor de rotación promedio (generalmente estimado en 2,0). Sobre la base de esta cifra, la proporción de inversión extranjera promedió más de un tercio del PNB a fines de la década de 1960 en solo 13 estados africanos, y más de la mitad en el caso de solo seis. En la década siguiente, como se señaló, la tendencia ha sido hacia una participación decreciente.

Con demasiada frecuencia, se pueden citar cuidadosamente estadísticas precisas para mostrar que el bolsillo está medio lleno en lugar de medio vacío, y la mayoría de las cifras anteriores han sido citadas por autores que enfatizan la preponderancia injusta del capital extranjero en África. En una instantánea en cualquier momento en particular, la preponderancia aparece en alguna parte, sin duda. Pero cuando se muestra el panorama continental y se examina su evolución en el corto tiempo -mucho menos de una generación- después de la dominación monopolística del dominio colonial, las tendencias de diversificación y producción doméstica (dos objetivos de la Asociación de la CEE) parecen fuertes y rápidas. . Una mayor cita y explicación de las estadísticas no cambia la imagen básica a lo largo del tiempo, ni los detalles de los casos más dramáticos pero únicos, como Nigeria y Gabón.

Un cuadro similar de desequilibrio cambiante caracteriza las relaciones de defensa. El sistema colonial era un sistema de orden mundial en el que las potencias metropolitanas vigilaban las zonas coloniales, sustituyendo los intereses y conflictos de intereses europeos, que supuestamente estaban bajo un mejor control, por preocupaciones y conflictos africanos y de otro tipo. No había bases africanas en Europa ni derechos de tratados africanos para intervenir para restaurar la seguridad europea (aunque las tropas africanas fueron aceptadas con gratitud en la Segunda Guerra Mundial en el bando aliado). Este desequilibrio era inherente a la situación colonial y continuó en forma reducida sobre una base contractual o residual a partir de entonces.

Hoy en día, aunque todavía quedan algunas tropas extranjeras en el continente africano y es posible que aún existan derechos de los tratados para intervenir a pedido, el hecho dominante es la evacuación militar extranjera del continente. África tiene hoy menos tropas extranjeras en su territorio que Europa o Asia. Las tropas británicas se han ido por completo. Las tropas francesas se han reducido a menos de 3.000 en la actualidad, ubicadas en unas pocas instalaciones en Gabón, Costa de Marfil y Djibouti (la colonia restante de Francia en África). Todas las demás fuerzas armadas occidentales han sido eliminadas. En comparación con este récord de evacuaciones, cabe destacar que las únicas tropas no africanas que se agregarán al continente desde 1960 son las rusas, que han estacionado personal de apoyo para operaciones navales o de misiles regulares en Conakry (Guinea) y Berbera (Somalia). .

También quedan algunos "compromisos de retorno", en forma de tratados de defensa mutua, en particular los firmados con Francia. Sin embargo, a pesar de toda la publicidad que han recibido estos acuerdos, han sido notablemente poco fiables. Los únicos casos en los que se han invocado han sido en apoyo al gobierno de Léon Mba en Gabón contra un golpe de 1964, y en apoyo al gobierno de Francois Tombalbaye en Chad contra las guerrillas en 1968-1971. Numerosos otros jefes de estado han caído a pesar de dichos tratados y en 1973-1974 la mayoría de sus disposiciones fueron revisadas y se negociaron nuevos tratados. Una vez más, como en otros aspectos de los lazos poscoloniales, existen algunas diferencias entre los registros francés y británico, particularmente en lo que respecta a los horarios, pero la característica abrumadora de ambos es la retirada pacífica.

En resumen, al igual que el contenido de las relaciones continente a continente, la estructura de las relaciones bilaterales entre la ex colonia y la ex metrópoli ha cambiado con bastante rapidez, pero sin grandes conmociones o violencia durante un período de 15 años o menos. Aunque todavía persisten casos de comunidad poscolonial, zona monetaria, intereses comerciales y tratados de defensa, con algún desequilibrio característico en las relaciones entre las dos partes, tanto su número como el desequilibrio se han reducido en el período intermedio. A medida que estos lazos bilaterales se aflojan, las diferencias en las políticas entre varios grupos de estados africanos desaparecen y se hace posible presentar un frente unido y obtener los máximos beneficios en la negociación de un acuerdo flexible como el Convenio de Lomé.

El otro elemento de influencia y cambio es un asunto más sutil que concierne a la naturaleza del propio liderazgo africano. La generación de la independencia está siendo reemplazada por una generación posterior a la independencia muy diferente. Las diferencias fundamentales arraigadas en sus relaciones con la metrópoli son inevitables y ahora evidentes.

Los líderes de la generación independentista se caracterizaron por dos rasgos: se formaron en la cultura metropolitana como sujetos de la metrópoli y dedicaron sus vidas al objetivo de la independencia política de la metrópoli. Fueron condicionados a pensar tanto en francés como en anti-francés, inglés y anti-inglés, y así sucesivamente. Sus sentimientos se centraban en una especie de relación de amor-odio con la metrópoli. Además, políticamente tendieron a considerar la soberanía formal como "el gran problema" y, por lo tanto, tendieron a mirar positivamente a la metrópoli por haber otorgado la independencia, mezclando sentimientos de gratitud y victoria. Con la independencia, lograron la igualdad formal con su antiguo amo colonial. Es cierto que las derogaciones de la soberanía y la igualdad por lo tanto se vuelven doblemente molestas, y los largos años de practicar el anticolonialismo bien pueden conducir a una fijación anticolonialista una vez que se concede la independencia. Pero estos corolarios negativos de los sentimientos positivos de la generación de la independencia han sido característicos con más frecuencia de los líderes de la oposición en la generación de la independencia que de los funcionarios de los nuevos estados.

Dieciséis estados del África Negra hoy están gobernados por líderes de la generación de la independencia (aunque cuatro de ellos obtuvieron la independencia después de 1970 -tres de ellos mediante una guerra de guerrillas prolongada- y, por lo tanto, están en una categoría algo diferente). En 17 estados (más Etiopía), sin embargo, la generación de la independencia ha sido reemplazada por gobernantes militares. Suelen ser una década y media (casi una generación) más jóvenes que sus predecesores, con una experiencia muy diferente y, por tanto, con diferentes actitudes formadas por ella. En general, sus carreras pasadas no han generado ni amor ni odio hacia la metrópoli. Todos ellos fueron a la escuela militar en la metrópoli antes de la independencia, pero lo suficientemente tarde en el período de colonización como para que no experimentaran mayores obstáculos para su avance en el ejército colonial o la preparación colonial para el ejército de la independencia. A partir de entonces, fueron promovidos regularmente en el ejército independiente de su país. En general, sus preocupaciones pueden caracterizarse como "orden" y "progreso", y tienden a considerar que el papel de la antigua metrópoli tiene poco efecto sobre estas preocupaciones. En todo caso, están mucho menos metropolitizados que sus predecesores y el número de ellos que han estado fuertemente apegados a políticas de "autenticidad", o de retorno a las tradiciones culturales locales, es mayor que el número que ha mejorado las relaciones de su país con la ex metrópoli. .

Casi no hay representantes de la generación siguiente, verdaderamente posterior a la independencia, entre los jefes de estado africanos hasta ahora. Pero las opiniones de esta generación se han descrito en estudios recientes 2 y ya son claras a través de las acciones de ministros más jóvenes como Abdou Diouf de Senegal o Mohammed Diawara de Costa de Marfil. El simbolismo cultural de la autenticidad es menos importante para ellos que las realidades de una independencia económica y política incompleta. La mera soberanía no basta como objetivo, y la presencia continuada de asesores técnicos y empresarios europeos en las antiguas colonias es una situación que debe corregirse, así como el propio dominio colonial fue el desafío para la generación independentista.

Con esta generación más joven, las influencias metropolitanas siguen presentes pero menos inmediatas. Aunque otros estados africanos negros, más allá de Kenia, Tanzania, Somalia y Burundi, declararán que un idioma africano es el medio de comunicación nacional, el idioma colonial europeo aún permanece y, con él, formas arraigadas de hacer las cosas: sistemas legales, sistemas contables, clásicos literarios, sistemas educativos. Gradualmente, estos sistemas se "nacionalizarán", se adaptarán a las necesidades nacionales, como lo han estado haciendo los estados de habla inglesa individualmente y como ocho estados de habla francesa comenzaron a hacer en concierto en mayo de 1972. Pero sigue siendo la forma metropolitana heredada de hacer las cosas. ese es el punto de partida. Los líderes de la generación posterior a la independencia no están acostumbrados a "pensar metropolitana" como la generación independentista, pero la "estructura profunda" de su cultura todavía tiene un ingrediente metropolitano, al igual que América Latina sigue siendo latina (española o portuguesa) y América del Norte sigue teniendo rastros de Inglaterra. En una palabra, la generación posterior a la independencia puede que todavía piense en francés o en inglés, pero piensa en africanos. Como los Sabras de Israel o la generación estadounidense de Andrew Jackson, sus actitudes hacia los problemas de la generación anterior son básicamente diferentes a las de ellos.

Mientras la presencia europea como base de influencia en África se reduce y diluye, África avanza a un ritmo constante, sin choques abruptos, para obtener el control total de sus propios asuntos y mejorar los términos de sus relaciones con los estados europeos. Aprovechando su mayor independencia, África puede cobrar un precio cada vez más alto por una presencia europea reducida. Por tanto, se puede ver que el enfoque de la dependencia describe en el mejor de los casos un momento estático, mientras que la teoría de la descolonización explica las relaciones cambiantes mostrando los orígenes e ingredientes del estado actual de las cosas. La fuerza de la teoría de la descolonización radica en el hecho de que extrae su explicación de las relaciones cambiantes de las sucesivas etapas que componen ese cambio, y que es consistente tanto con las tendencias generales como con la mayoría de detalles en la evolución de la historia africana reciente. . A medida que se evacuaron las bases extranjeras, se nacionalizaron las empresas extranjeras, se ampliaron las inversiones extranjeras, se adquirieron tierras extranjeras, se revisaron los programas educativos extranjeros, se rescindieron las preferencias de comercio exterior y se reevaluaron los términos de intercambio, y se separaron las divisas del tesoro nacional, la característica sorprendente es la relativa rapidez y facilidad con que se han aplicado tales políticas.

Los puntos de vista actuales sobre las relaciones internacionales sostienen que todas estas acciones son legítimas y las represalias ilegítimas, y los estados africanos han sido miembros de varios foros internacionales que han cambiado de opinión sobre lo pensable e impensable en el período de posguerra. Cuando se adoptan medidas particularmente rigurosas, como las nacionalizaciones, como en el caso de Zaire o Argelia, la metrópoli puede reaccionar exigiendo una revisión importante de los acuerdos que definen la relación entre los dos países. Pero tales reacciones nunca son intentos de restaurar un status quo ante, sino más bien acomodaciones en la dirección del acto de descolonización que desencadenó la reacción.

Los estados africanos han demostrado ser bastante capaces de deshacerse de otra capa de presencia o influencia europea cuando están preparados, del mismo modo que las organizaciones políticas africanas -le pays réel, como se las denomina- fueron eminentemente capaces de apoderarse del mayor valor de la política, el autogobierno. y cambiar algunas de las principales normas de la política internacional a lo largo del camino. Pretender lo contrario es dudar de las capacidades de los africanos contra toda evidencia; la teoría de la dependencia no es la primera visión supuestamente liberal que se basa en una noción particular del bien y las habilidades de los demás. Por lo tanto, el ritmo de la descolonización real depende de la disponibilidad de personal y recursos materiales para reemplazar los aportes europeos actuales a las políticas y economías africanas.

Las necesidades sentidas a menudo superan las capacidades y, por lo general, actúan como un aguijón para que los responsables de la formulación de políticas desarrollen esas capacidades y actúen sobre la base de ellas. La mayoría de los estados sienten la necesidad de tener sus propios ejércitos, inversiones, expertos y libros de texto, aunque no sean inmediatamente de la calidad o cantidad de los que podrían importarse. En la perspectiva de la descolonización, es importante para la estabilidad y la evolución pacífica de un sistema de gobierno mantener el proceso en movimiento, no sea que la frustración y la ira se acumulen por el bloqueo del flujo natural de los acontecimientos. La teoría de la dependencia busca acentuar este enojo, identificar un objetivo para culpar y hacer que el bloqueo parezca ser ese objetivo incluso donde no lo es. Por supuesto, la teoría de la dependencia tiene un papel que desempeñar dentro del proceso, como un medio para mantener la presión y sensibilizar a los participantes. Pero no debe confundirse con el análisis, como tampoco se puede analizar un enfrentamiento desde el punto de vista de una de las partes en una dialéctica.

Otros dos problemas son evidentes en el enfoque de la dependencia. Uno es que la teoría es estática. Confunde el desarrollo de un argumento lógico con la comprensión de sucesos sucesivos y cambiantes. Se trata de relaciones fijas, no de procesos en curso, por lo que confunde los acontecimientos de hoy con las posibilidades de mañana. Al argumentar que las cosas realmente no han cambiado desde la época colonial, niega los cambios pasados ​​e ignora la posibilidad de cambios futuros, en un mundo cuya naturaleza generalmente reconocida es el cambio por excelencia. Es fácil ver la fuente de esta cualidad estática, porque la dependencia es una idea de imagen especular: responde a la caricatura racista igualmente estática de la perspectiva colonialista, que sostenía que el nativo africano era inherentemente incapaz de civilización, al afirmar que Es el occidental quien es intrínsecamente incapaz de permitir el desarrollo, ya que no es de su "interés". Así, la dependencia tiene una función de chivo expiatorio, reconfortando al lento desarrollador mostrándole que la culpa no es suya sino de las fuerzas externas del mal que, más insidiosamente que nunca debido a su mecanismo muy sutil, lo están reprimiendo.

En segundo lugar, el enfoque hace una serie de supuestos cruciales. Asume que una inculturación común en una amplia familia de valores da lugar a intereses y decisiones comunes (por ejemplo, que todos los estadounidenses piensan y actúan de la misma manera). Además, asume que existe una amplia familia de valores denominada, indistinguiblemente, "occidental" y "moderna", que es diferente y antitética de otra familia, llamada "nativa" o "africana" o "auténtica" o "tercermundista", "o simplemente cierto. Supone que la motivación es equivalente a un interés inequívoco, que el desarrollo no es de interés occidental ni de las élites africanas, y que la represión es la única forma de mantener el poder. También asume que el predominio poscolonial bilateral se correlaciona con el subdesarrollo, relación que estudios cuidadosos han demostrado que es la inversa de la realidad3. el argumento.

Por tanto, desde un punto de vista evolutivo, el Convenio de Lomé es un avance positivo. No es una consolidación neocolonial ni una institucionalización de la dependencia, es un paso natural en el proceso de descolonización, que al mismo tiempo fortalece las capacidades de las economías y sistemas políticos africanos en desarrollo al tiempo que diluye sus vínculos bilaterales con la metrópoli. Las medidas que aumentan la capacidad de los africanos para despegar las sucesivas capas poscoloniales y, la calificación es importante, para reemplazarlas con vínculos multilaterales y con capacidades nacionales son sólidas y útiles, incluso o especialmente cuando las lleva a cabo la antigua metrópoli. La abstinencia precipitada -como en el caso de las hojas de Guinea- aspira, proporciona un impacto sin estímulo al crecimiento doméstico y crea antagonismos innecesarios. La retirada retrasada, como en el Egipto de entreguerras, agota las energías necesarias en otros lugares para el crecimiento interno, impide la creación de grupos y fuerzas nacionales y da lugar a frustraciones que conducen a una inestabilidad debilitante. En cambio, una sucesión regular de etapas de descolonización proporciona ocasiones espaciadas para renegociar las relaciones entre la nueva nación y la antigua metrópoli, un aspecto importante en la redefinición de reglas y roles requeridos en un mundo en busca de nuevos órdenes.

Estados Unidos no ha sido mencionado en la revisión anterior porque no está directamente involucrado. Pero la evolución de las relaciones euroafricanas merece la solidaridad de los estadounidenses. Dos temas son dominantes en el debate actual sobre la política exterior estadounidense: un nuevo realismo que advierte a Estados Unidos de ser consciente de los límites de sus capacidades, y una nueva moralidad que pide al país que asuma la mayor responsabilidad por las preocupaciones de bienestar internacional en lugar de internacional. la seguridad importa. Las posibilidades de contradicción entre estos dos cargos son tan obvias como la sabiduría en cada uno de ellos consiste en la elaboración de la política exterior para resolver tales contradicciones.

África ha estado tan lejos del centro de las prioridades percibidas de la política exterior estadounidense reciente que sería utópico pedir un reordenamiento importante de objetivos.Si Estados Unidos no puede asumir una responsabilidad importante por los desarrollos en el continente, al menos puede reconocer y apoyar los esfuerzos de la parte europea del mundo occidental junto con los propios africanos. El dominio colonial ha terminado en África (con las pequeñas excepciones de un enclave francés y español en las costas este y oeste), y gran parte de los escritos sobre la política estadounidense hacia África se concentra en la importancia de una mayor conciencia de las necesidades y demandas de los Estados Unidos. los africanos que todavía no tienen control sobre sus destinos en los tres territorios gobernados por minorías del sur de África. Pero también es importante que los estadounidenses estén al tanto de las tendencias en la descolonización cooperativa y el desarrollo de mayores capacidades de bienestar y negociación en la mayor parte del continente que ha logrado su independencia. La eliminación de las preferencias inversas elimina una importante objeción estadounidense a la anterior Asociación Eur-Africana. La disposición de ventajas para los estados africanos en el acuerdo de Lomé no elimina las desigualdades entre los signatarios, pero ayuda a reducir las disparidades entre ellos. Mientras el mundo experimenta con la distensión como una secuela del conflicto Este-Oeste, es importante que las desigualdades Norte-Sur en el bienestar no sean tratadas en políticas o análisis como las nuevas dimensiones de los conflictos de seguridad. Más bien, deben ser la base para la negociación, la cooperación y una búsqueda común de las condiciones óptimas de interdependencia.

1 Sin embargo, sintieron que cualquier acuerdo negociado bajo la Declaración de Intenciones de 1963 no debería vincularlos a ninguna reciprocidad en las preferencias, ya que sus propios acuerdos coloniales en el Sistema de Preferencias de la Commonwealth les otorgaban preferencias en el mercado metropolitano sin obligarlos a otorgar derechos inversos. preferencias por bienes metropolitanos. En septiembre de 1963, Nigeria y la Comunidad de África Oriental solicitaron negociaciones. Se inventaron algunas disposiciones prodigiosamente inteligentes para proporcionar un acuerdo que contenía preferencias inversas sin que pareciera que lo hicieran, pero el Acuerdo de Lagos, firmado el 16 de julio de 1966 con Nigeria, nunca entró en vigor y finalmente murió en la Guerra de Biafra. Las conversaciones con los tres países de África Oriental también se interrumpieron a mediados de 1965 por el tema de la reciprocidad.

2 Cf., por ejemplo, Victor LeVine, Political Leadership in Africa, Stanford: Stanford University Press, 1967.

3 Véase, por ejemplo, el próximo estudio de Patrick J. McGowan, Economic Dependence and Economic Performance in Black Africa.


He aquí por qué Europa realmente necesita más inmigrantes

Esta imagen tomada el 11 de agosto de 2017 muestra los logotipos de SOS de organizaciones no gubernamentales. [+] Mediterranee 'y' Medecins Sans Frontieres 'en el barco de transporte de migrantes Aquarius. Aquí hay algo que los gobiernos europeos no dicen sobre su presión por la apertura de fronteras. (Foto de ANGELOS TZORTZINIS / AFP / Getty Images)

Si Europa Occidental quiere mantener sus beneficios sociales, los países de la UE. van a necesitar más trabajadores. Ningún lugar del mundo tiene una población mayor que no esté interesada en hacer bebés que Europa. No es de extrañar que los planificadores de políticas estén haciendo todo lo posible para fomentar la inmigración. Europa del Este es vieja. La edad media del Reino Unido se acerca a una crisis de la mediana edad, actualmente en 40,5 años. Dado que se espera que las tasas de fertilidad lleguen a cero en Europa en la próxima década, la única forma en que la Unión Europea puede combatir la pobreza de las personas mayores y mantener sus costosos programas de derechos es aumentar la inmigración. Otra opción es ofrecer incentivos para convencer a las personas de entre 20 y 30 años de que tengan más de un bebé.

Ser joven en Europa: cambio demográfico: documento de posición de la Comisión Europea

El problema de las pensiones en Alemania: la conversación

Quizás sea más fácil llamarlo crisis humanitaria. De esta manera, puede convencer a los votantes apolíticos de que apoyar a los migrantes es simplemente algo bueno que hacer. Las llegadas de migrantes a Europa, muchos de los estados fallidos de Libia y Siria (Washington y las manos de la OTAN en ambos), han generado una política divisoria. Se ha vuelto más fácil para los políticos y sus estrategas de partido altamente pagados pintar al otro como un progresista demasiado "kumbaya" o un racista xenófobo.

Quizás haya aquí una verdad más complicada: las matemáticas. Los números no cuadran para Europa. Se están "extinguiendo".

Las tasas de fertilidad en las economías avanzadas bajan a cero. Estados Unidos se destaca. Tiene lo mejor. [+] demografía en Occidente gracias a la migración latinoamericana de los últimos 15 años y la generación millennial.

Base de datos de población de las Naciones Unidas

Esto pone a Europa en un aprieto. La idea de abrir sus fronteras a Europa del Este fue una forma de expandir los mercados de capital y trabajo europeos. Aumentaron la mano de obra, reduciendo los salarios en las ciudades manufactureras de la clase trabajadora para equipararse a los de Polonia y la República Checa. También consiguieron una mano de obra educada que tenía una larga historia de costumbres europeas. Lo único que no obtuvieron de las antiguas naciones del Pacto de Varsovia fue la juventud.

La edad media de Polonia es de 40,3 años. República Checa es 41,7. El nuevo miembro de la zona euro, Lituania en los países bálticos, es incluso mayor: 43,4, según el World Factbook de la CIA. A pesar del hecho de que muchos jóvenes (digamos menores de 40 años) de los países bálticos se han mudado a ciudades más ricas de Europa occidental como Londres y Estocolmo, la edad promedio de Suecia sigue siendo más alta que la de EE. UU. Con 41,2 años.

Los inmigrantes de hoy en Europa provienen de países donde los europeos pasaron la mayor parte de las dos últimas generaciones. destruyendo. Eso incluye Irak, donde el Reino Unido y España formaban parte de la Coalición de los Voluntarios. También incluye a Libia, donde el Reino Unido se puso del lado de los halcones de la guerra de Washington al agregarlos a la lista de estados fallidos en el Medio Oriente. La edad promedio en Irak es 19. En Libia, 24. El país europeo promedio está importando a sus futuros hijos.

Sin ellos trabajando, ya sea en hospitales o como trabajadores del transporte público, el plan de pensiones de Alemania estará en problemas, según datos del Banco de Pagos Internacionales (BIS).

Alemania es la peor de Europa, según la Organización para la Cooperación Económica y. [+] Desarrollo. Estados Unidos está en buena forma gracias a una mejor demografía.

El crecimiento de la población mundial en 2040 será mayor solo debido a las regiones menos desarrolladas de la Tierra, a saber, África. Las Naciones Unidas pronostican que el crecimiento de la población allí seguirá siendo mayor durante los próximos 20 años. Estos son países donde una combinación de guerras tribales y religiosas, junto con desastres naturales que han dificultado el trabajo de la tierra, hacen que la gente viva con menos de un dólar al día. Muchas organizaciones de derechos humanos señalarán cómo los países pobres de África, como Etiopía y el Congo, están acogiendo a más refugiados que Estados Unidos y Europa. Eso es porque no pueden llegar a los Estados Unidos y Europa y básicamente están cruzando fronteras con todo lo que poseen a sus espaldas. Otros, que tienen un poco más de suerte, vienen a Europa.

Las tendencias demográficas de los países de ingresos más bajos (incluidos los países con una tasa de trabajo más baja) son una de las principales causas del aumento de la desigualdad dentro de un país, según un informe del BPI publicado este mes.

La inmigración ha provocado una agitación política en Europa.

La canciller alemana, Angela Merkel, conversa con los residentes durante una visita a un centro de atención para personas mayores el. [+] 28 de abril de 2017. Alemania está llegando a los 50. (Foto de Tim Riediger - Pool / Getty Images)

La votación del Brexit reveló una división demográfica en Europa. Los votantes de mediana edad y mayores eligieron el Brexit. Los segmentos más jóvenes de la población optaron por quedarse. No eligieron quedarse porque pensaron que el Reino Unido debería mantener sus fronteras abiertas a los trabajadores fintech polacos e italianos. Ninguno de los bandos estaba pensando en la demografía; seguramente no formaba parte del debate general en la prensa política. En cambio, fue un argumento emocional, políticamente impulsado, un voto a favor o en contra de nosotros y nada más. Brexit permanece en el limbo porque más allá de obtener un voto en contra de las fronteras abiertas de manera oficial, los legisladores no tenían un plan sobre qué hacer a continuación.

La edad promedio en África es menor de 25 años. Con pocas oportunidades y muchas veces destruido. [+] sociedades y economías locales, millones están emigrando a Europa después de aproximadamente tres años de una alfombra de bienvenida de fronteras abiertas impulsada por la UE. Europa necesitará a estas personas para compensar las tasas de fertilidad cercanas a cero. (Foto de JORGE GUERRERO / AFP / Getty Images)

El debate inteligente sobre la inmigración es un debate sobre el crecimiento mediocre de los ingresos entre los europeos de cualificación media y baja, y cómo absorber la nueva ola de inmigrantes de países pobres, que seguirán reduciendo esos salarios pero que son necesarios para compensar tasas de fertilidad cercanas a cero en el futuro.

"La división política del futuro será sobre los ancianos que protegen su red de seguridad social y la población en edad de trabajar protegiendo sus ingresos reales después de impuestos", escribieron los autores del informe Charles Goodhart y Manoj Pradhan. Si no hay suficientes personas en edad de trabajar que paguen impuestos, no hay suficiente dinero para pagar la seguridad social. O los impuestos tienen que subir más para compensar eso, o los países deben encontrar una manera de expandir su base impositiva.

Europa está mejor que Japón, al menos. Eso es porque Japón es principalmente una sociedad cerrada. También lo es Corea del Sur. Su número será difícil de reemplazar sin que la población doméstica tenga más hijos. La edad media de Japón es 47 años. La de Corea del Sur es 41,2 años.

En Europa occidental, Alemania necesita todos los jóvenes que pueda conseguir. Si eso significa traerlos de lugares que tal vez no comprendan completamente dónde están, deben traerlos. Mientras tanto, el panorama demográfico de Europa, con una edad media de 42,7 años, no pinta bien. La inmigración es su "baby boom".


¿Por qué Suecia gana a otros países en casi todo?

Si eres sueco, deberías sentirte bastante orgulloso de ti mismo en este momento. He aquí algunas razones.

Es fácil hacer negocios allí

Es muy fácil hacer negocios en Suecia. Tanto es así que ahora ocupa el primer lugar en la lista anual de Forbes de los mejores países para hacer negocios. Compare eso con la potencia económica de Estados Unidos, que se encuentra en el puesto 23.

Hace diez años, Suecia ocupaba el puesto 17, pero desde entonces se ha embarcado en una serie de iniciativas que la han impulsado a la cima. “Durante las últimas dos décadas, el país ha experimentado una transformación basada en la desregulación y el autocontrol presupuestario con recortes al estado de bienestar de Suecia”, dice Forbes. También alberga una gran cantidad de innovación tecnológica y "algunas de las marcas más venerables y conocidas del mundo, incluidas Volvo, Electrolux, Ericsson, IKEA y H & ampM".

Forbes calificó a 139 países en 11 factores que incluyen innovación, impuestos, tecnología, niveles de burocracia y desempeño del mercado de valores.

Es competitivo a nivel mundial

El Foro Económico Mundial publica un Índice de Competitividad Global cada año, y este año colocó a Suecia en el sexto lugar. “El crecimiento ha sido robusto, con un 3,7 por ciento en 2016, y el país ha logrado disminuir significativamente su déficit en 2015, saltando 30 lugares al 22 en este indicador.

"El mercado laboral funciona razonablemente bien y Suecia tiene una alta tasa de empleo, con un alto nivel de participación de las mujeres en la fuerza laboral".

Tiene buena igualdad de género

Suecia ocupa el cuarto lugar en el Índice Global de Brecha de Género 2016 del Foro Económico Mundial, habiendo cerrado más del 81% de su brecha de género general. Recientemente, ha visto un aumento de mujeres legisladoras, altas funcionarias y gerentes, y ha alcanzado la paridad en el número de mujeres en puestos ministeriales.

Tiene bajos niveles de corrupción

Suecia tiene un bajo nivel de corrupción y ocupa el cuarto lugar en el último Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional, que mide los niveles percibidos de corrupción del sector público en 186 países.

Es muy innovador

El Cuadro de indicadores de la innovación europea 2016 de la Comisión Europea sitúa a Suecia en el primer lugar. Junto con Dinamarca, Finlandia, Alemania, los Países Bajos, Suecia es un “líder en innovación” con un desempeño en innovación muy por encima de la media de la UE, según el estudio.

El desempeño en innovación se mide por el desempeño promedio en 25 indicadores. Suecia es líder en recursos humanos - la disponibilidad de una fuerza laboral altamente calificada y educada - y calidad de la investigación académica.

Tiene un pasaporte poderoso

El poder de un pasaporte se define como la cantidad de países a los que el titular tiene acceso sin restricciones. Alemania y Suecia encabezan la lista, con un solo país entre ellos. Esto convierte al pasaporte sueco en el segundo más poderoso del mundo.

El ranking, elaborado por Henley & amp Partners, una empresa de planificación y ciudadanía, tiene en cuenta cuántos países se pueden visitar sin solicitar una visa. Los titulares de pasaportes alemanes pueden viajar a 177, de un posible 218, mientras que los suecos pueden visitar 176.

Es un gran lugar para envejecer

Suecia ocupa el tercer lugar en general en el Índice Global AgeWatch 2015, que mide la calidad de vida de las personas mayores. Los puntos fuertes de Suecia residen en la capacidad de su generación mayor: tienen tasas de empleo superiores a la media (73,6%) y niveles de educación (68,7%).

Las personas mayores están muy satisfechas con la seguridad (73%), la libertad cívica (94%) y el transporte público (65%). Suecia también ocupa un lugar destacado en el ámbito de la seguridad de los ingresos (7), con una cobertura de los ingresos por pensiones del 100% y una tasa de pobreza en la vejez (5,3%) que está un 3% por debajo del promedio regional.

Los suecos hablan muy bien el inglés y solo son derrotados por Holanda y Dinamarca. El ranking, elaborado por la empresa de educación lingüística Education First, es el resultado de evaluar a millones de personas en todo el mundo sobre sus habilidades lingüísticas.

El inglés ha sido una asignatura obligatoria en toda la escuela primaria y secundaria en Suecia durante las últimas cuatro décadas, y la vida cotidiana en la región se caracteriza por una exposición constante al inglés a través de medios de comunicación no doblados en inglés, particularmente en la televisión.

Tiene la mejor reputación

No es de extrañar, entonces, que Suecia encabece la clasificación este año (78,3 puntos), del ranking de reputación RepTrak. Es un gran lugar para las familias, tiene 16 meses de licencia parental y servicios de guardería gratuitos, invierte en una vida ecológica, tiene un crecimiento económico favorable, es un país seguro para las mujeres, tiene transparencia en los medios y por último, pero de ninguna manera al menos, es un país hermoso.


Afectos del Tratado

El tratado hizo tres cosas. Primero, hizo cumplir las restricciones presupuestarias del Tratado de Maastricht. En segundo lugar, aseguró a los prestamistas que la UE respaldaría la deuda soberana de sus miembros. En tercer lugar, permitió que la UE actuara como una unidad más integrada. Específicamente, el tratado crearía cinco cambios:

  1. Los países miembros de la eurozona otorgarían legalmente cierto poder presupuestario al control centralizado de la UE.
  2. Los miembros que superen el 3% de la relación entre el déficit y el PIB se enfrentarían a sanciones financieras, y cualquier plan para emitir deuda soberana debe informarse con anticipación.
  3. El Fondo Europeo de Estabilidad Financiera fue reemplazado por un fondo de rescate permanente. El Mecanismo Europeo de Estabilidad entró en vigor en julio de 2012 y el fondo permanente aseguró a los prestamistas que la UE respaldaría a sus miembros, reduciendo el riesgo de incumplimiento.
  4. Las normas de votación en el MEDE permitirían que las decisiones de emergencia se aprobaran con una mayoría cualificada del 85%, lo que permitiría a la UE actuar con mayor rapidez.
  5. Los países de la eurozona prestarían otros 200.000 millones de euros al FMI desde sus bancos centrales.

Esto siguió a un rescate en mayo de 2010, donde los líderes de la UE y el Fondo Monetario Internacional prometieron 720 mil millones de euros (alrededor de $ 920 mil millones) para evitar que la crisis de la deuda desencadenara otra caída repentina de Wall Street. El rescate restauró la fe en el euro, que cayó a un mínimo de 14 meses frente al dólar.

El Libor subió cuando los bancos comenzaron a entrar en pánico como en 2008. Solo que esta vez, los bancos estaban evitando la deuda griega tóxica de los demás en lugar de los valores respaldados por hipotecas.


Trabajando juntos en la investigación

Cada año se llevan a cabo más de 200.000 colaboraciones entre instituciones de investigación asiáticas y europeas en forma de coautoría de publicaciones científicas. La colaboración entre bloques representa cerca de un tercio de las colaboraciones de investigación en los países ASEM.

Investigadores de instituciones de Australia, Nueva Zelanda e India colaboran aproximadamente el doble con países europeos que con países asiáticos, y los investigadores rusos colaboran tres veces más con los europeos. La colaboración entre bloques es más fuerte en el lado asiático que en el europeo, ya que los países europeos también tienen una sólida red de colaboración interna respaldada por grandes programas de investigación financiados por la UE.

¿Has leído?

Países como China, Australia, Reino Unido, Alemania, Rusia y Francia proporcionan un puente intercontinental para los científicos. La mayoría de las colaboraciones se dan entre el Reino Unido y China, y el Reino Unido y Australia (más de 10.000 cada uno), seguidas de Alemania y China (alrededor de 7.000).

Los investigadores de las pequeñas naciones asiáticas encuentran socios de investigación clave en los países europeos. Por ejemplo, las colaboraciones de investigación entre Laos y el Reino Unido representan alrededor del 20% de los resultados de la investigación de Laos. La misma tendencia se observa entre Mongolia y Alemania, y Myanmar y el Reino Unido.


La geografía como destino: una breve historia del crecimiento económico

En la década de 1970, a los estudiantes de Harvard se les ofrecía lo que se llamaba el curso Sherwin-Williams. En lugar de una única historia económica coherente, una galaxia de estrellas de la facultad "pintaría el globo". Una tras otra, describían a su audiencia, sentados en el vasto Memorial Hall de la universidad, diferentes facetas de la historia económica mundial: primero la experiencia de Europa, luego América, luego Asia y, finalmente, si el tiempo lo permitía, otras partes del mundo. Lo que el curso ofrecía en variedad, carecía de coherencia. Pero nadie se sintió capaz, o al menos inclinado, a describir un todo que fuera más que la suma de estas partes.

En otras palabras, pocos estudiosos tienen el valor de plantear las preguntas que aborda David Landes en su nuevo libro. Haciendo eco consciente del título del clásico de Adam Smith, el autor se propone explicar nada menos que la riqueza de las naciones: por qué algunas son ricas mientras que otras son pobres. Incluso menos académicos que aspiren a responder tales preguntas serían tomados en serio en una época en la que los economistas se especializan en tratamientos técnicos de temas limitados y los historiadores se entregan a análisis posmodernos de género e identidad. Pero Landes tiene credenciales excepcionales. Habiéndose movido a través de departamentos en Harvard, desde historia a economía, los límites disciplinarios no lo disuaden. Su libro de 1969, The Unbound Prometheus, puede ser la historia más leída de la tecnología occidental. El presente libro, un descendiente directo de ese predecesor, muestra todos los signos de haber sido cuidadosamente elaborado durante muchos años. En él, Landes amplía su lienzo para cubrir no solo la tecnología, sino otros aspectos del crecimiento económico, y no solo Europa Occidental, sino el mundo.

Sin duda, ha habido intentos previos de lograrlo, comenzando por el propio Smith, quien vio el crecimiento económico como un proceso coherente único impulsado por la expansión del mercado. Pero Smith se centró en el crecimiento del comercio y no apreció las revoluciones industriales y tecnológicas que ocurrían a su alrededor. Landes es un poderoso defensor del capitalismo, pero el escritor cuyos pasos sigue más de cerca es, irónicamente, Karl Marx. Marx, al igual que las Landas, vio el cambio tecnológico y la acumulación de capital como poderosos motores del crecimiento económico arrasando con todo a su paso. Por supuesto, Marx llegó a un veredicto diferente al de Landes sobre la viabilidad a largo plazo del capitalismo y ofreció una interpretación bastante mecanicista del proceso de crecimiento, postulando que la economía menos avanzada ve en la economía más avanzada una imagen de su futuro (en en otras palabras, que todos los países sigan la misma trayectoria de desarrollo).

Alexander Gerschenkron, durante muchos años colega de Landes, ofreció un modelo mejorado de desarrollo. Según Gerschenkron en su libro de 1970, Europa en el espejo ruso, algunos países, de los cuales Rusia era un prototipo, inicialmente carecían de las precondiciones económicas y sociales para el desarrollo capitalista. Cuanto más atrasada sea la economía en este sentido, más tardía será su industrialización. Pero cuanto más se demoraba la industrialización, más rápido avanzaba una vez iniciada, ya que el que llegaba tarde podía importar la tecnología más avanzada. De ello se siguió que la estructura económica difería entre los industrializadores tempranos y tardíos: las economías de los tardíos eran más intensivas en capital, y el estado, la industria pesada y los grandes bancos desempeñaban papeles más importantes en la superación de los obstáculos a la industrialización. Alemania fue un clásico industrializador tardío, Gran Bretaña el madrugador.

Pero la competencia geográfica de Gerschenkron era limitada, su relato no se extendía más al este que la Rusia europea. Su énfasis en la capacidad de los banqueros, gerentes y funcionarios del gobierno para encontrar sustitutos para los requisitos faltantes del crecimiento solo aumentó el misterio de por qué partes sustanciales del mundo eran tan resistentes al cambio.

Si se puede decir que un enfoque del estudio histórico del crecimiento económico es el más influyente, es el que toma la tecnología como la fuerza fundamental para el crecimiento. Este fue el enfoque del maestro de Landes, Abbott Payson Usher, como lo ha sido durante generaciones de historiadores de la tecnología occidental. Su agenda ha sido modelar el cambio tecnológico como un proceso endógeno. No solo miran las consecuencias del cambio tecnológico, sino también sus causas. El progreso técnico, desde este punto de vista, se aceleró en Occidente después del Renacimiento y la Reforma, que cultivó una cultura de la racionalidad y fomentó la curiosidad sistemática. Respondió a la expansión del comercio en el siglo de Smith, ya que el aumento de la movilidad económica facilitó el flujo de información y la expansión del comercio ofreció el atractivo de obtener mayores ganancias. Alentó y fue alentado por el estado limitado, que proporcionó incentivos para la industria pero permitió que los mercados operaran y limitó la interferencia de los merodeadores extranjeros y el recaudador de impuestos.

Recientemente, esta tradición, que enfatiza la singularidad de los logros tecnológicos occidentales, ha caído en desgracia en la academia. En la visión multiculturalista ahora de moda, el conocimiento y el saber hacer de Europa no superaron a los de otras civilizaciones hasta principios del siglo XIX. Después de todo, la pólvora, el papel y la imprenta y los primeros exploradores de larga distancia vinieron del Este. Europa fue simplemente más afortunada o, en el mejor de los casos, más sistemática en la explotación de los descubrimientos y recursos de otras regiones.

Landes lanza un contraataque total contra la relatividad cultural en la historia económica. Insiste en que Occidente es especial, sus logros únicos y que argumentar lo contrario es una mala historia. Su carácter distintivo se deriva de dos factores: la geografía y la cultura. La Revolución Industrial de Europa fue, en el nivel más profundo, producto de la Corriente del Golfo. Los suaves veranos del continente permiten una intensa actividad física, a diferencia de los trópicos, cuyo calor y humedad obligan incluso a los más enérgicos a refugiarse del sol del mediodía, y donde el incentivo de encontrar a otros para realizar trabajos forzados explica la concentración de la riqueza y, en última instancia, explica el surgimiento de la sociedad esclavista, una forma de organización económica y social incompatible con el crecimiento capitalista. Como lo expresa el autor con su característica franqueza, "donde la sociedad está dividida entre unos pocos terratenientes privilegiados y una gran masa de trabajadores pobres, dependientes, tal vez no libres, en efecto, entre una escuela para la pereza (o la autocomplacencia) frente a un pantano del abatimiento, ¿cuál es el incentivo para cambiar y mejorar? " Los fríos inviernos de Europa suprimieron los patógenos y las plagas y convirtieron al parasitismo en la excepción, aumentando la capacidad de trabajo de sus nativos. El continente disfrutó de la cantidad justa de lluvia, entre los extremos del desierto, donde los cultivos murieron de sed y la capa superficial del suelo se erosionó, y los torrentes de los trópicos, donde la jungla y la selva tropical desplazaron a la agricultura asentada.

Todo lo demás se debió a este clima favorable. La revolución agrícola siguió en los siglos XVII y XVIII, elevando los niveles de vida, generando un excedente invertible y liberando mano de obra para el empleo en la industria. Siguió un estado con la capacidad de defenderse de los invasores, ya que el control de los valles de los ríos que alimentaban los suministros de alimentos era vital para la supervivencia. El clima favorable sostenía caballos más grandes capaces de dominar batallas militares establecidas y repeler invasores, arar suelos arcillosos y, no por casualidad, producir más fertilizante animal que los de otras regiones. El crecimiento sostenido solo requería que se talaran los bosques de frondosas que cubren la mayor parte del norte de Europa, lo que se hizo posible con el desarrollo de herramientas de corte de hierro cuya aparición y difusión explican el momento de la divergencia económica de Europa del resto del mundo.

El producto final de la geografía y el clima de Europa fue la propia democracia occidental. En India y China, las inundaciones y la sequía hicieron que el control del flujo de agua fuera esencial para la producción de alimentos. El control del agua a su vez implicó la construcción de proyectos hidráulicos a gran escala mediante trabajo forzoso. Esto implicó un estado poderoso y centralizado cuyos tentáculos se extendieron a todas las partes de la economía. La propiedad privada y la iniciativa individual eran lujos que esas sociedades no podían permitirse. La invención y la innovación eran amenazas para la élite política y religiosa, los intereses creados últimos.

La geografía y el clima más benignos de Occidente, por el contrario, apoyaban una vida más independiente. Había menos necesidad de concentrar la mano de obra en la tierra. Era posible sobrevivir fuera de los confines del estado coordinador. La ley y la tradición germánicas, apropiadas a las circunstancias de las tribus nómadas de Europa Central, reconocían a cada individuo como dueño de sus posesiones, una costumbre de la cual la movilidad era el árbitro último. Dado que los oprimidos podían votar con los pies, el poder estatal derivaba del consentimiento y, por tanto, era limitado. De esto siguió el surgimiento de las ciudades-estado y la competencia entre ellas, incluida la competencia para atraer recursos económicos y cultivar el poder militar. Sin duda, el crecimiento del mercado smithiano requería un estado centralista fuerte en la Inglaterra del siglo XVI y en la Francia del siglo XVII, pero aún existía un marcado contraste con el despotismo oriental.

Así, de la geografía surgió una forma de organización social y política y una cultura conducente al crecimiento económico. La lógica de este argumento lleva a Landes a defender la tesis de Weber de las conexiones entre la ética protestante y el surgimiento del capitalismo y, lo que es más importante, el vínculo de Robert Merton entre el protestantismo y el advenimiento de la ciencia moderna. El protestantismo calvinista, concuerda Landes, legitimó y fomentó un comportamiento coherente con el éxito empresarial. Dio sanción a la racionalidad y fomentó la creencia de que el hombre podía dominar su entorno. Su énfasis en la instrucción y la alfabetización facilitó la adquisición y difusión de conocimientos. El resultado no fue solo el surgimiento de la ciencia experimental, sino su acoplamiento con una dinámica autosostenible de innovación industrial práctica y orientada a las ganancias.

Aquí, entonces, era donde Europa Occidental y su apéndice norteamericano divergían de otras partes del mundo. La Reforma fue una amenaza fundamental para la iglesia establecida, que consideraba la novedad intelectual y política como subversiva y perseguía a los inconformistas, prohibiendo los estudios en el extranjero y sofocando la difusión del conocimiento científico. Landes sostiene que la reacción anti-protestante selló el destino del sur de Europa durante los próximos trescientos años. El sur de Europa, a su vez, exportó sus deficiencias a América del Sur. En América del Norte, por el contrario, la geografía y la cultura de la disidencia prevalecieron. La abundancia de tierras libres creó una sociedad de pequeños agricultores y trabajadores bien remunerados de incomparable individualismo, autosuficiencia e iniciativa. Los amplios recursos naturales y un extenso mercado de consumo, en sí mismo el producto de una distribución de ingresos relativamente nivelada, llevaron al sistema estadounidense de manufacturas, una forma de organización industrial en la que las materias primas se usaban intensamente para producir productos estandarizados utilizando lo que finalmente se convirtió en masa. -Técnicas de producción. Incluso el sur de Estados Unidos, donde el clima y la geografía habían alentado el uso de mano de obra esclava, rápidamente se deshizo de los efectos persistentes de su sistema anticapitalista una vez que el aire acondicionado lo liberó de su desventaja climática.

Japón plantea un problema, e importante, dado que fue el primer país no occidental en industrializarse. A partir del siglo XVII, Japón se aisló de Occidente y del saber occidental. El shogunato extraía sistemáticamente recursos de la clase mercantil. Pero una vez más, la cultura y la geografía vienen al rescate: si bien Japón no tenía calvinismo, el budismo fomentaba una ética de trabajo similar y una economía geográficamente compacta socavaba los esfuerzos para proteger a la industria local de la competencia. En última instancia, la vitalidad de la economía rompió las barreras al intercambio intelectual. La Restauración Meiji y la reanudación de las relaciones con el mundo exterior fueron más una consecuencia que una causa. Corea y Taiwán, a los que se trasplantaron a la fuerza muchas de las lecciones de Japón, lograron seguir, pero no a la mayoría de las demás naciones no occidentales.

El aspecto verdaderamente inquietante de esta historia, por supuesto, es la tenacidad de la herencia cultural y la inevitabilidad del destino geográfico. África sigue desarrollándose con lentitud incluso hoy debido a un clima desfavorable, un punto de vista presentado recientemente por Jeffrey Sachs, colega de Landes en Harvard. El Medio Oriente se ve frenado por la cultura de sumisión característica del Islam. Gran parte de América Latina sigue estando en desventaja por el legado del colonialismo ibérico. En cuanto al futuro, ningún choque de civilizaciones de Huntington aquí para "el resto" es demasiado débil.

SE BUSCA: ECONOMISTAS PACIENTES

Desafortunadamente para las Landas, un número cada vez mayor de economías se niega a ajustarse al patrón. Chile, Perú e incluso Argentina y Brasil han dejado de lado la inestabilidad monetaria, al menos por el momento, y muestran tasas de crecimiento muy respetables. China se ha unido al primer rango de economías de rápido crecimiento. En comparación, los milagros asiáticos de Corea, Tailandia y Japón de repente parecen menos impresionantes cuando se enfrentan a una crisis abrupta. (Por supuesto, si el argumento de Landes es correcto, esto también pasará). Uno se pregunta si la tiranía de la geografía se ha visto debilitada por el cambio tecnológico, ya sea en forma de semillas resistentes a la sequía que hacen posible la agricultura en climas áridos. acondicionadores que hacen tolerable el trabajo en una fábrica en Atlanta, o contenedores que hacen económico el envío a tierras lejanas. Uno se pregunta de manera similar si la herencia cultural se ha vuelto cada vez más irrelevante por la revolución en las comunicaciones que ha llevado VCR y antenas parabólicas a los pueblos indios más remotos y, con ellos, la influencia homogeneizadora de los medios de comunicación. Si es así, quizás todo lo que queda para determinar la capacidad de crecimiento son las políticas económicas del gobierno, específicamente hacia el dinero, el comercio, los derechos de propiedad y la educación.

El tiempo lo dirá, como, con suerte, lo hará la erudición. Que las grandes cuestiones de la historia económica que ocupan las Landas tienden cada vez más a ser consideradas como un juego limpio para los expertos más que para los académicos es una de las tragedias intelectuales de nuestro tiempo. La erudición que se exhibe en este libro requiere que uno lea más de lo que escribe, algo que no se recompensa en la era académica actual de publicar o perecer. Requiere que uno invierta décadas en la elaboración de un solo libro, no algo que sea

alentado por una cultura de gratificación instantánea. Los historiadores, lamentablemente, se encuentran entre los peores infractores. El posmodernismo y el multiculturalismo que prevalecen en los departamentos de historia son fundamentalmente incompatibles con el enfoque adoptado aquí por las Landas. Intentar ofrecer una explicación racional del dominio del posmodernismo en la erudición histórica sería un ejercicio contradictorio en la futilidad. Por doloroso que sea admitirlo para un residente de Berkeley, California, uno sospecha que hay un elemento político involucrado. Los niños de los sesenta pusieron en marcha esta marea intelectual. Afortunadamente, cada generación de niños tiende a rebelarse contra sus padres. Uno espera con ansiedad a que la próxima generación de estudiantes de historia se rebele contra sus maestros.

Hasta entonces, la mayoría de los historiadores económicos continuarán trabajando en departamentos de economía y hablando con economistas. De hecho, el economista típico simpatiza más con la historia económica hoy en día que en años. La historia económica siempre ha tratado de por qué algunos son ricos y otros pobres, y los economistas, respondiendo a la creciente esterilidad del análisis del ciclo económico, han vuelto recientemente a esta cuestión fundamental. El fracaso de las economías en transición de Europa del Este para crecer y prosperar inmediatamente después del colapso del bloque soviético recordó a la profesión económica la importancia de las condiciones previas históricas para el crecimiento.

Pero los economistas son los estudiosos menos pacientes. Sin duda, leerán Landas. Se aferrarán a una o más de sus ideas y obtendrán indicadores de crecimiento de la base de datos del Banco Mundial en un esfuerzo por someterlos a pruebas estadísticas. Pero para que la economía se convierta en una disciplina seria, tendrán que hacer más. Tendrán que entender los patrones de crecimiento que observan como procesos históricos. Tendrán que emular el ejemplo de Landes, no solo haciendo las grandes preguntas, sino persiguiéndolas con la amplitud y profundidad de la erudición que merecen.


Secuelas políticas: & # x27La fatiga de la compasión ha echado raíces & # x27

Jenny Hill, corresponsal de Berlín: Los delitos cometidos por solicitantes de asilo dominaron los titulares. Los ataques a mujeres jóvenes en Colonia en la víspera de Año Nuevo y # x27 de 2015 a manos de hombres que vinieron - en su mayoría - desde el norte de África alimentaron la ira al igual que el ataque terrorista en un mercado navideño de Berlín, perpetrado por un hombre tunecino que había venido a Europa como solicitante de asilo.

Maddy Savage, corresponsal de Suecia: El crimen también se ha convertido en parte del debate sobre inmigración aquí. Ha habido incidentes de alto perfil, pero la policía le dirá que el crimen en ciertas áreas de alta inmigración no proviene en gran medida de los recién llegados, sino de redes criminales y pandillas.

Jenny Hill, corresponsal de Berlín: Hubo una reacción violenta contra las políticas de Merkel & # x27s & quot podemos gestionar & quot, y pronto abandonó el eslogan a medida que crecía el apoyo al partido antimigrantes Alternativa para Alemania (AfD). & quotFlüchtlingspolitik & quot (política de refugiados) polarizó la sociedad.

Julian Miglierini, reportero de la BBC en Roma: En Italia, los nacionalistas se aprovecharon de la aparente falta de cooperación de la UE y otros países europeos durante la crisis. Ellos han expresado sentimientos anti-inmigrantes y el mensaje ha hecho clic en muchos italianos. Los nacionalistas ciertamente han tenido éxito electoral aquí desde entonces.

Daphne Halikiopoulou, profesora de política europea: La tendencia que hemos visto en Europa, a partir de la crisis económica y luego continuando con la crisis de los inmigrantes, es la contracción de la corriente principal y el auge de las políticas nacionalistas.

Maddy Savage, corresponsal de Suecia: Los nacionalistas demócratas suecos han recibido más atención aquí desde la crisis y han ganado popularidad. Es más aceptable expresar opiniones contrarias a la inmigración, y el centro-izquierda ha introducido un límite en las cifras e incluso lo ha adoptado como política.

Bethany Bell, corresponsal en Austria: La crisis ha provocado un cambio significativo en la política austriaca. Oponerse a la inmigración ha sido un tema importante para el canciller Sebastian Kurz. Su mensaje anti-migrante lo ayudó a ganar dos elecciones y quitarle votos a la extrema derecha. Sigue siendo un tema dominante para su partido conservador.

Daphne Halikiopoulou, profesora de política europea: Los números reales de inmigración a menudo no se corresponden con las personas que votan por un partido en particular. Lo que es más importante es cómo los votantes perciben la crisis y cómo se retrata. De esta forma, los partidos han podido influir en la política dominante de una forma que no tenían antes.

Guy De Launey, corresponsal de los Balcanes: Algunos políticos nacionalistas han intentado utilizar la crisis para generar apoyo. En general, la simpatía por la difícil situación de los que vienen por la Ruta de los Balcanes parece haber disminuido. La gente está protestando contra los centros de asilo y la fatiga por compasión se ha arraigado.

Nick Thorpe, corresponsal de Europa Central: Y en Hungría, el gobierno conservador Fidesz ha utilizado la crisis para reforzar su propio apoyo. Esto, combinado con un boom económico, los hizo imbatibles en 2018.

Daphne Halikiopoulou, profesora de política europea: Podemos entender el impacto de la crisis migratoria principalmente en términos de la oportunidad que presentó a los partidos [nacionalistas] para aumentar su apoyo. Y creo que seguiremos viendo a estos partidos integrarse más en la corriente política dominante.


Por qué no debemos dejar que Europa se rompa

Es hora de hacer sonar la alarma. Siete décadas después del final de la Segunda Guerra Mundial en suelo europeo, la Europa que hemos construido desde entonces está siendo atacada. Mientras ardía la catedral de Notre Dame, el Rassemblement National de Marine Le Pen estaba de acuerdo con el movimiento de Emmanuel Macron por lo que él llama un "renacimiento europeo".En España, un partido de extrema derecha llamado Vox, que promueve el tipo de ideas nacionalistas reaccionarias contra las que supuestamente estaba inmunizada la democracia posfranquista española, se ha ganado el favor de uno de cada diez votantes en unas elecciones nacionales. Los populistas nacionalistas gobiernan Italia, donde un bisnieto de Benito Mussolini se postula para el parlamento europeo en la lista de los llamados Hermanos de Italia. Un partido populista de derecha llamado Los Finlandeses, anteriormente los Verdaderos Finlandeses (para distinguirlos de los "falsos" finlandeses de diferente color o religión), obtuvo casi tantos votos como los socialdemócratas finlandeses en las elecciones generales del mes pasado. En Gran Bretaña, las elecciones europeas del 23 de mayo pueden verse como otro referéndum sobre el Brexit, pero la lucha subyacente es la misma que la de nuestros compatriotas europeos. Nigel Farage es un Le Pen con botas Wellington, un verdadero finlandés con una chaqueta Barbour.

Mientras tanto, para conmemorar el 30 aniversario de las revoluciones de terciopelo de 1989, el partido gobernante Ley y Justicia de Polonia ha denunciado una carta de derechos LGBT + como un ataque a los niños. En Alemania, Alternative für Deutschland despliega con éxito un völkisch la retórica que creíamos vencida para siempre, aunque ahora convierte a los musulmanes en chivos expiatorios en lugar de a los judíos. Recuerde la advertencia de Bertolt Brecht: "El útero aún es fértil / del que se arrastró". Viktor Orbán, el joven héroe revolucionario de 1989 convertido en neoautoritario con papada de bulldog, ha demolido efectivamente la democracia liberal en Hungría, utilizando ataques antisemitas contra el multimillonario George Soros y generosos subsidios de la UE. También ha disfrutado de la protección política de Manfred Weber, el político bávaro a quien el Partido Popular Europeo, la poderosa agrupación de centro-derecha de Europa, sugiere que debería ser el próximo presidente de la Comisión Europea. Orbán ha resumido la situación así: “Hace treinta años pensábamos que Europa era nuestro futuro. Hoy creemos que somos el futuro de Europa ".

El italiano Matteo Salvini está de acuerdo, tanto que está organizando un mitin electoral de los partidos populistas de derecha de Europa, una internacional de nacionalistas, en Milán a finales de este mes. Sin duda, el espectáculo de un país que alguna vez fue un gran país reduciéndose al hazmerreír mundial, en una trágica farsa llamada Brexit, ha silenciado todas las conversaciones sobre Hungexit, Polexit o Italexit. Pero lo que pretenden Orbán y compañía es en realidad más peligroso. Farage simplemente quiere salir de la UE que proponen para desmantelarla desde dentro, volviendo a una "Europa de las naciones" mal definida pero obviamente mucho más flexible.

Dondequiera que se mire, aparecen viejas y nuevas divisiones, entre el norte y el sur de Europa, catalizadas por la crisis de la eurozona, entre occidente y oriente, reviviendo los viejos estereotipos del orientalismo intraeuropeo (occidente civilizado, oriente bárbaro), entre Cataluña y el resto de España, entre dos mitades de cada sociedad europea, e incluso entre Francia y Alemania.

Para cualquiera que tenga una visión más amplia, estos crecientes signos de desintegración europea no deberían ser una sorpresa. ¿No es este un patrón familiar de la historia europea? En el siglo XVII, la guerra de los treinta años, terriblemente destructiva, concluyó con la paz de Westfalia. A la vuelta del 18 al 19, el continente fue desgarrado por dos décadas de guerras napoleónicas, y luego unido en otro patrón por el Congreso de Viena. La primera guerra mundial fue seguida por la paz de Versalles. Cada vez, el nuevo orden europeo de posguerra dura un tiempo, a veces más corto, a veces más, pero gradualmente se deshilacha en los bordes, y las tensiones tectónicas se acumulan debajo de la superficie, hasta que finalmente se rompe en una nueva época de problemas. Ningún asentamiento, orden, imperio, mancomunidad, res publica, Reich, concierto, entente, eje, alianza, coalición o unión europeos dura para siempre.

Frente a esa vara de medir histórica, nuestra Europa lo ha hecho bastante bien: tiene 74 años esta semana, si fechamos su nacimiento al final de la Segunda Guerra Mundial en Europa. Debe esta longevidad al colapso milagrosamente no violento en 1989-91 de un imperio ruso con armas nucleares que había ocupado la mitad del continente. Sólo en la ex Yugoslavia, y más recientemente en Ucrania, hemos sido testigos de lo que sigue normalmente a la caída de los imperios: luchas sangrientas. De lo contrario, lo que sucedió después del final de la guerra fría fue una ampliación pacífica y una profundización del orden existente en Europa occidental posterior a 1945. Sin embargo, tal vez ahora la musa de la historia esté gritando, como un barquero sombrío de la orilla, "¡entra en el número 45, se te acabó el tiempo!"

Santiago Abascal, líder de Vox, un partido de extrema derecha en España. Fotografía: Pablo Blázquez Domínguez / Getty

En un aspecto, sin embargo, esta vez es diferente. Durante siglos, Europa siguió desgarrándose para luego recomponerse, pero al mismo tiempo explotando, colonizando y dominando otras partes del mundo. Con la guerra civil europea que estalló intermitentemente desde 1914 hasta 1945, una vez descrita por Winston Churchill como una segunda guerra de treinta años, Europa se destituyó de su trono global. En el quinto acto de la autodestrucción de Europa, Estados Unidos y la Unión Soviética subieron al escenario como Fortinbras al final de Hamlet. Sin embargo, Europa fue al menos todavía el escenario central de la política mundial durante la guerra fría que siguió. Los europeos hicieron historia una vez más por un breve momento brillante en 1989, pero luego el Weltgeist de Hegel, el "espíritu mundial", se trasladó rápidamente de Berlín a Pekín.

Hoy, Europa lucha por seguir siendo un sujeto en lugar de convertirse simplemente en un objeto de la política mundial, con Pekín hambriento de dar forma a un siglo chino, una Rusia revanchista, el Estados Unidos unilateralista de Donald Trump y el cambio climático que amenaza con abrumarnos a todos. Tanto Rusia como China se dividen y gobiernan alegremente en todo nuestro continente, utilizando el poder económico para acabar con los estados europeos más débiles y la desinformación para poner nación contra nación. En el siglo XIX, las potencias europeas participaron en lo que se llamó la lucha por África. En el siglo XXI, las potencias externas se embarcaron en una lucha por Europa.

Por supuesto, Europa significa muchas cosas diferentes. Es un continente con fronteras mal definidas, una cultura e historia compartidas, un conjunto de valores controvertidos, una red compleja de instituciones y, no menos importante, cientos de millones de personas, todas con sus propias Europa individuales. Nacionalistas como Le Pen y Orbán insisten en que solo quieren un tipo diferente de Europa. Dime tu Europa y te diré quién eres. Pero la institución central del proyecto posterior a 1945 de los europeos que trabajan en estrecha colaboración es la Unión Europea, y su futuro está ahora en entredicho.

Nada de esta radicalización y desintegración es inevitable, pero para evitarlo, tenemos que entender cómo llegamos aquí y por qué esta Europa, con todas sus fallas, todavía vale la pena defenderla.

Es 1942. En un tranvía que atraviesa la Varsovia ocupada por los nazis se sienta un niño de 10 años demacrado y medio muerto de hambre. Su nombre es Bronek. Lleva cuatro suéteres, pero todavía tiembla a pesar del calor de agosto. Todos lo miran con curiosidad. Todo el mundo, está seguro, ve que es un niño judío que se ha escapado del gueto por un agujero en la pared. Afortunadamente, nadie lo denuncia y un pasajero polaco le advierte que tenga cuidado con un alemán sentado en la sección marcada "Nur für Deutsche”. Y así Bronek sobrevive, mientras su padre es asesinado en un campo de exterminio nazi y su hermano enviado a Bergen-Belsen.

Sesenta años después, caminaba con Bronek por uno de los largos pasillos del parlamento de una Polonia ahora independiente. De repente se detuvo en seco, se volvió hacia mí, se acarició la barba y dijo con tranquila pasión: "Sabes, para mí, Europa es algo así como una esencia platónica".

En la vida del profesor Bronisław Geremek, tienes la historia esencial de cómo y por qué Europa llegó a ser lo que es hoy. Habiendo escapado de los horrores del gueto ("el mundo ardía ante mis ojos"), junto con su madre, fue criado por un padrastro católico polaco, sirvió como monaguillo y fue enseñado por un sacerdote inspirador de la Congregación de la Bendita Virgen María. De modo que también tenía, en sus huesos, la herencia cristiana profunda y definitoria de Europa. Luego, a la edad de 18 años, se unió al partido comunista, creyendo que construiría un mundo mejor. Dieciocho años después, despojado de sus últimas ilusiones por la invasión soviética de Checoslovaquia en 1968, dimitió de ese mismo partido en protesta y volvió a su vida profesional como historiador medieval. Pero la política de alguna manera no lo dejaría ir.

Lo encontré por primera vez durante una huelga de ocupación histórica en el Astillero Lenin en Gdańsk en agosto de 1980, cuando el líder de los trabajadores en huelga, Lech Wałęsa, le pidió a Geremek que se convirtiera en asesor del movimiento de protesta que pronto sería bautizado como Solidaridad. Durante la década siguiente, lo visitaba, siempre que tenía la oportunidad, en su pequeño apartamento en el casco antiguo de Varsovia, que había sido arrasado por los nazis y luego reconstruido piedra sobre piedra por los polacos. Mientras fumaba su pipa de profesor, compartió conmigo su análisis transparente del declive del imperio soviético, incluso cuando él y sus camaradas de Solidaridad ayudaron a convertir ese declive en caída. Porque en 1989, fue el arquitecto intelectual de las conversaciones de mesa redonda que fueron la clave para la transición negociada de Polonia del comunismo a la democracia, y Polonia fue el rompehielos para el resto de Europa central.

Diez años después, fue el ministro de Relaciones Exteriores que firmó el tratado por el cual Polonia se convirtió en miembro de la OTAN. Cuando lo visité en el Ministerio de Relaciones Exteriores, vi en su repisa de la chimenea una botella de vodka checo llamado Stalin's Tears. "¡Debes tenerlo!" el exclamó. "¡Un ministro de Relaciones Exteriores polaco no puede mantener a Stalin en su oficina!" Y entonces esa botella de Lágrimas de Stalin está en mi repisa de la chimenea en Oxford mientras escribo. En memoria de Bronek, nunca lo beberé.

Lech Wałęsa habla con los trabajadores durante una huelga en el astillero de Gdańsk en 1980. Fotografía: Erazm Ciołek / Forum / Reuters

Tras haber desempeñado un papel decisivo en la conducción de su amado país hacia la Unión Europea, posteriormente se convirtió en miembro del parlamento europeo, ese mismo parlamento para el que estamos eligiendo nuevos representantes este mes. Trágicamente, pero de una manera simbólica, murió en un accidente automovilístico camino a Bruselas.

La historia de Geremek es única, pero la forma básica de su europeísmo es típica de tres generaciones de constructores de Europa que hicieron de nuestro continente lo que es hoy. Cuando se observa cómo se avanzó el argumento a favor de la integración europea en varios países, desde la década de 1940 hasta la de 1990, cada historia nacional parece a primera vista muy diferente. Pero profundiza un poco más y encuentras el mismo pensamiento subyacente: "Hemos estado en un mal lugar, queremos estar en uno mejor, y ese lugar mejor se llama Europa". Muchas y diversas eran las pesadillas de las que estos países intentaban despertar. Para Alemania, fue la vergüenza y la desgracia del régimen criminal lo que asesinó al padre de Bronek. Para Francia, fue la humillación de la derrota y la ocupación para Gran Bretaña, un relativo declive político y económico para España, una dictadura fascista para Polonia, una dictadura comunista. Europa no tuvo escasez de pesadillas. Pero en todos estos países, la forma del argumento proeuropeo fue la misma. Era una marca alargada y exuberante a lápiz: un fuerte descenso, un giro y luego una línea ascendente que ascendía hacia un futuro mejor. Un futuro llamado Europa.

Los recuerdos personales de los malos tiempos fueron una fuerza impulsora para tres generaciones distintas. Muchos de los padres fundadores de lo que ahora es la Unión Europea fueron lo que podríamos llamar 14ers, que aún recuerdan vívidamente los horrores de la Primera Guerra Mundial. (Los XIV incluían al primer ministro británico Harold Macmillan, quien hablaba con voz quebrada de la “generación perdida” de sus contemporáneos). Luego vinieron los 39 como Geremek, moldeados indeleblemente por los traumas de la guerra, el gulag, la ocupación y el Holocausto. Finalmente, hubo una tercera cohorte, los 68ers, que se rebelaron contra la generación de sus padres, marcada por la guerra, aunque muchos de ellos también tenían experiencia en la dictadura en el sur y este de Europa.

El problema comienza cuando llegas a la tierra prometida. Ahora, por primera vez, tenemos una generación de europeos - llamémosles los 89ers - que no han conocido nada más que una Europa de democracias liberales estrechamente conectadas. Llámalo imperio europeo o mancomunidad, si quieres. Sin duda, “Europa entera y libre” sigue siendo un ideal, no una realidad, para millones de personas que viven aquí, especialmente aquellos que son pobres, pertenecen a una minoría discriminada o buscan refugio al otro lado del Mediterráneo. Pero estamos más cerca que nunca de ese ideal.

Sería una parodia de la condescendencia de los de mediana edad decir "¡estos jóvenes no saben lo afortunados que son!". Después de todo, los votantes más jóvenes suelen ser más proeuropeos que los mayores. Pero no estaría mal decir que muchos 89ers que han crecido en este continente relativamente completo y libre no ven a Europa como una gran causa, como lo hicieron los 39ers y 68ers. ¿Por qué apasionarse por algo que ya existe? A menos que hayan crecido en la ex Yugoslavia o Ucrania, es poco probable que tengan mucha experiencia personal directa sobre la rapidez con la que las cosas se pueden deshacer, volviendo a la barbarie europea. Por el contrario, muchos de ellos saben por amarga experiencia cómo la vida empeoró después de la crisis financiera de 2008.

En las paredes de Al-Andalus, un bar de tapas en Oxford, las representaciones de bailarines de flamenco y corridas de toros abrazan un cliché sin vergüenza. Aquí, cuando lo conocí por primera vez en 2015, Julio, moreno, delgado e intenso, trabajaba como mesero. Pero servir a los turistas en un bar de tapas en Inglaterra no era lo que esperaba hacer con su vida. Acababa de terminar un máster en estudios europeos en la Universidad Computense de Madrid. Fue la crisis de la eurozona, que en su apogeo dejó en paro a uno de cada dos jóvenes españoles, lo que lo redujo a eso. Mirando hacia atrás, Julio describe lo que sintió cuando tuvo que mudarse al extranjero: “Tristeza, impotencia, soledad”.

En todo el continente hay muchos miles de Julios. Para ellos, la línea de verificación se ha invertido: comenzó subiendo de manera constante, pero luego se volvió bruscamente hacia abajo después de 2008. Hace diez años, usted y su país estaban en un lugar mejor. Ahora se encuentra en una peor situación, y eso se debe a que Europa no ha cumplido sus promesas.

Aquí está la astucia de la historia: las semillas del triunfo se siembran en el momento del mayor desastre, en 1939, pero las semillas de la crisis se siembran en el momento del triunfo, en 1989. Con el beneficio de la retrospectiva, podemos ver que muchos Uno de los problemas que acechan a Europa hoy en día tiene su origen en la transición aparentemente triunfante después de la caída del Muro de Berlín. Algunas personas con visión de futuro advirtieron en ese momento. El filósofo político francés Pierre Hassner escribió en 1991 que, incluso mientras celebramos el triunfo de la libertad, debemos recordar que “la humanidad no vive solo de libertad y universalidad, que las aspiraciones que llevaron al nacionalismo y al socialismo, el anhelo de comunidad y la identidad, y el anhelo de solidaridad e igualdad, reaparecerán como siempre ”. Y así lo han hecho.

Los acontecimientos de 1989 abrieron la puerta a una era sin precedentes de capitalismo globalizado y financiarizado. Si bien esto facilitó un gran progreso material para una nueva clase media en Asia, en Occidente generó niveles de desigualdad económica no vistos desde principios del siglo XX. También se abrió una brecha entre aquellos con educación superior y experiencia internacional, y aquellos en las otras mitades menos afortunadas de las sociedades europeas. Este último sintió una desigualdad de atención y respeto por parte del primero. Se eliminaron las barreras a la libertad de circulación entre los países europeos, mientras que se pensó poco en lo que haría Europa si un gran número de personas quisiera entrar por la frontera exterior de la zona Schengen. Lo que siguió fueron problemas de emigración a gran escala, para los países más pobres del este y sur de Europa, y de inmigración para los más ricos del norte de Europa, ya sea el movimiento interno de más de 2 millones de europeos del este a Gran Bretaña o la afluencia de más de de 1 millón de refugiados de fuera de la UE a Alemania.

Cuando golpeó la crisis financiera mundial, expuso todos los defectos inherentes de una eurozona intermedia. Acelerada como respuesta política a la unificación alemana, la eurozona que tenemos hoy, una moneda común sin un tesoro común, que une economías tan diversas como las de Grecia y Alemania, había sido advertida en vano por numerosos economistas. En ausencia de una respuesta decisiva y previsora ​​del norte de Europa, y especialmente de Alemania, el impacto en el sur de Europa fue traumático. La crisis de la eurozona no solo llevó a Julio a ese aburrido bar de tapas y a la gente en Grecia a pasar apuros desesperados, sino que también inició una nueva ola de políticas radicales y populistas, tanto de izquierda como de derecha, y con mezclas de izquierda y derecha que no lo hacen. encajar fácilmente en esa vieja dicotomía.

Los populistas culpan de los sufrimientos del "pueblo" a las élites liberales, tecnocráticas y remotas. Europa, o más exactamente "Europa", es particularmente vulnerable a este ataque. Porque la mayoría de los funcionarios de Bruselas son bastante remotos, bastante tecnocráticos y bastante liberales. Aunque los miembros del parlamento europeo son elegidos directamente, ese parlamento a veces puede parecer una burbuja dentro de la burbuja de Bruselas. Aunque su remuneración es muy baja en comparación con la de los banqueros que casi derrumbaron el sistema capitalista globalizado, los líderes, parlamentarios y funcionarios de la UE están muy bien pagados. Al verlos saltar de un BMW con chófer para pronunciar otro discurso visionario y fluido sobre el futuro de Europa, antes de volver a subir al BMW para disfrutar de otro agradable almuerzo, no es de extrañar que muchos europeos menos privilegiados digan: “ Bueno, alabarían a Europa, ¿no es así?

A principios de este año, en una oficina destartalada en Westminster, estaba hablando con alguien que, como yo, quiere apasionadamente un segundo referéndum sobre el Brexit, en el que la mayoría vota para permanecer en la UE. ¿Cuál debería ser el lema de nuestra campaña? Entre otros, sugirió "¡Europa es genial!" Hice una mueca. ¿Por qué? Porque esto recuerda la campaña de promoción nacional del gobierno británico que se enreda en los dedos de los pies, construida alrededor del lema “Gran Bretaña es GRANDE”. Los países que sienten la necesidad de proclamar en mayúsculas que son grandes probablemente ya no lo sean.Pero también debido a todos estos problemas que se han acumulado en toda Europa durante los 30 años de paz desde 1989. Europa es genial para nosotros, los educados, privilegiados, móviles y con empleos remunerados, pero ¿de verdad tienes ganas de decir "Europa es genial!" ¿Con cara seria al trabajador no calificado y desempleado en el norte postindustrial de Inglaterra, al graduado del sur de Europa que no puede encontrar trabajo, o al niño romaní o al refugiado atrapado en un campo?

Solo somos creíbles si reconocemos que la Unión Europea atraviesa ahora una crisis existencial, atacada por dentro y por fuera. Está pagando el precio tanto por los éxitos pasados, que resultan en que sus logros se dan por sentados, como por los errores del pasado, muchos de los cuales tienen la característica común de un exceso de alcance liberal.

El caso de Europa en la actualidad es muy diferente al de hace medio siglo. En la década de 1970, la gente en Gran Bretaña, España o Polonia miró a países como Francia y Alemania Occidental, que acababan de llegar al final del trente glorieuses - las tres décadas de crecimiento económico de la posguerra - en la entonces mucho más pequeña Comunidad Europea, y dijo "queremos lo que están teniendo". Hoy, el caso comienza con la defensa de una Europa que ya existe, pero que ahora está amenazada de desintegración. Si la construcción fuera tan fuerte que pudiéramos decir sin dudarlo “¡Europa es genial!”, No necesitaría tanto nuestro apoyo.

Desde sus inicios, el proyecto europeo ha tenido una retórica teleológica orientada hacia el futuro, todo sobre lo que sucederá un buen día, cuando alcancemos algún ideal. finalité européenne. Estos hábitos tardan en morir. Conduciendo por Hannover recientemente, vi un cartel del Partido Verde para las elecciones europeas que declaraba "Europa no es perfecta, pero es un buen comienzo". Haga una pausa para pensar por un momento y se dará cuenta de lo extraño que es esto. Después de todo, no decimos "Gran Bretaña no es perfecta, pero es un buen comienzo". La mayoría de las personas de 74 años tampoco dice "mi vida no es perfecta, pero es un buen comienzo". La Unión Europea de hoy, como Alemania, Francia o Gran Bretaña, es una entidad política madura, que no necesita derivar su legitimidad de un futuro utópico. Ahora existe un argumento realista, incluso conservador (con una c minúscula) para mantener lo que ya se ha construido, lo que, por supuesto, también significa necesariamente reformarlo. Si simplemente conserváramos durante los próximos 30 años la UE de hoy, en sus niveles actuales de libertad, prosperidad, seguridad y cooperación, eso ya sería un logro asombroso.

La caída del Muro de Berlín en 1989. Fotografía: Alamy

Desde una perspectiva histórica a largo plazo, esta es la mejor Europa que hemos tenido. Los desafío a que señalen uno mejor, para la mayoría de los países y personas individuales del continente. La mayoría de los europeos viven en democracias liberales que están comprometidas a resolver sus diferencias mediante reuniones de toda la noche en Bruselas, no acciones unilaterales, y mucho menos la fuerza armada. Esta Unión Europea no es un país y no lo será en el corto plazo, pero es mucho más que una organización internacional. El ex primer ministro italiano Giuliano Amato lo describe como un objeto volador no identificado. Puede que sea corto en mística, en atractivo emocional, pero no carece de eso por completo. El corazón puede levantarse al ver las banderas europeas ondear junto a las nacionales, y ciertamente al son del himno europeo, el ajuste de Beethoven de la Oda a la alegría.

Para todos los que son ciudadanos de un estado miembro de la UE, este es un continente donde pueden despertarse un viernes por la mañana, decidir tomar un vuelo de aerolínea económica al otro extremo del continente, conocer a alguien que le guste, establecerse para estudiar. , trabajar y vivir allí, disfrutando todo el tiempo de los derechos de un ciudadano europeo en una misma comunidad jurídica, económica y política. Todo esto lo aprecias más, como la salud, cuando estás a punto de perderla. No es de extrañar que los manifestantes en la gran manifestación proeuropea en Londres el 23 de marzo de este año llevaran camisetas que proclamaban "Soy un ciudadano de Europa".

Entonces, aquí está el desafío más profundo de este momento: ¿realmente necesitamos perderlo todo para encontrarlo nuevamente? Nacido en las profundidades de la barbarie europea hace más de 70 años, inclinado hacia la crisis por una arrogancia nacida de ese triunfo liberal hace 30 años, este proyecto de una Europa mejor realmente necesita descender hasta la barbarie de nuevo antes de que la gente se movilice para traerlo de vuelta? A medida que los recuerdos personales como los que inspiraron la pasión europea de Bronisław Geremek se desvanecen, la pregunta es si la memoria colectiva, cultivada por historiadores, periodistas, novelistas, estadistas y cineastas, puede permitirnos aprender las lecciones del pasado sin pasar por todo de nuevo nosotros mismos.

Julio cree que podemos aprender. Por eso, habiendo retomado su carrera académica en España, se presenta ahora a las elecciones europeas por un partido proeuropeo transnacional radical llamado Volt. “La generación que represento”, me escribió en un correo electrónico reciente, “ha observado el inicio de la desintegración de la UE, debido al triunfo del referéndum del Brexit. Imagínese los referendos de salida en toda la UE en los próximos 10 o 20 años, la UE podría ser fácilmente desmantelada ... Así que nada se mantendrá si no defendemos lo que hemos logrado después de tantas generaciones de sacrificios ".


Referencias

Artis, M. J., (1991) "Un mercado, un dinero: una evaluación de los posibles beneficios y costos de formar una unión económica y monetaria", Revisión de economías abiertas 2 , 315-321.

------------------------------, y W. Zhang (1998) "The Linkage of Interest Rates within the

EMS "Weltwirtschaftliche Archiv, vol 132 (1), págs. 117-132.

Buiter, W., (2000) "Optimal Currency Areas: Why Does the Exchange Rate Regime Matter", Centro de investigación de políticas económicas (CEPR), Discussion Paper Series No. 2366.

Corden, W. M., (1972) "Integración Monetaria, Ensayos en Finanzas Internacionales", Sección de Finanzas Internacionales No. 93, Universidad de Princeton, Departamento de Economía.

De Grauwe, P., (2000) " Economía de Monetaria Unión ", Oxford University Press, cuarta edición.

Eichengreen, B., (1990) "One Money for Europe? Lessons from The U. S. Currency Union", Política económica: un foro europeo , Vol. 5, No. 1 (abril de 1990a) págs. 118-187.

----------------------------, (1990) "¿Es Europa una zona monetaria óptima?" Discusión CEPR

Documento núm. 478. Londres: Centro de Investigación de Políticas Económicas , (Noviembre de 1990b).

Emerson, M., D, Michel Aujean, Michel Catinat, Philippe Goybet y Alexis Jacquemin., (1988) " The Economics of 1992: The EC Commission's Assessment of the Efectos económicos de la realización del mercado interior ", Nueva York: Oxford University Press, 1988.

Banco Central Europeo, (1999) "La estrategia de política monetaria orientada a la estabilidad del Eurosistema". Boletín mensual del BCE, número de enero de 1999 .

Banco Central Europeo, (1999) "Los agregados monetarios de la zona del euro y su papel en la estrategia de política monetaria del Eurosistema". Boletín mensual del BCE, número de febrero de 1999 .

Banco Central Europeo, (2000) "Los dos pilares de la estrategia de política monetaria del BCE", Boletín mensual del BCE, número de noviembre de 2000.

Frankel, J. A y David Romer, (1999) "Does Trade Cause Growth?", americano Revisión económica , 89(3), 379-399.

Ishiyama, I., (1975) "La teoría de las áreas monetarias óptimas: una encuesta", artículos del personal, Fondo Monetario Internacional , 22, 344-383.

Issing, O., (1996) "Europa: Unión política a través del dinero común?", El Instituto de Asuntos Económicos .

-----------------------. (2000) "Europa: dinero común - ¿unión política?" Economía de la IEA

asuntos , Marzo de 2000.

Kenen, P.B. (1969) "The Optimum Currency Area: An Eclectic View", en Mundell y Swoboda, (eds.), Problemas monetarios de la economía internacional, Chicago: Universidad de Chicago prensa .

Mundell, R. A., (1961) "Una teoría de las áreas monetarias óptimas", Económico americano Revisar , Vol. 51 (1961), págs. 657-665.

OCDE (1999) "UEM: hechos, desafíos y políticas", Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos , París, Francia .

Padoa-Schioppa, Tommaso (2001), "La Unión Europea y el Estado Nación" (La Conferencia Hume 2000), Documento Ocasional Hume No. 58, Instituto David Hume.

Tavlas, G. S., (1993) "La 'nueva' teoría de las áreas monetarias óptimas", El mundo Economía , 1993, 663-685.

Viñals, José (2000) "Política monetaria en un entorno de baja inflación", presentado en la Primera Conferencia de Banca Central del BCE "¿Por qué la estabilidad de precios?" en Frankfurt, 2-3 de noviembre de 2000.

[1] La estabilidad del denario estaba asegurada por la escasez natural de dinero. Cuando los emperadores posteriores comenzaron a degradar la moneda, su aceptación general comenzó a desvanecerse.

[2] Véase "Europäische Unionsbewegungen" de Anton Zottmann en Handwörterbuch der Sozial-wissenschaften, volumen tres, Tübingen 1961.

[3] Emerson et al. Ofrecen una descripción muy detallada y una evaluación empírica de los efectos económicos de la realización del mercado único. (1988).

[4] La integración económica no es fácil de describir y / o evaluar. Se produce como resultado de las fuerzas del mercado, que difuminan la separación entre las jurisdicciones nacionales y un proceso legislativo e institucional en curso que promueve la integración económica a través de acciones a nivel comunitario, por parte de la Comisión u otras agencias de la Comunidad, como la Corte Europea. de Justicia. Estas acciones están dando lugar a modificaciones continuas y una armonización de la legislación existente, la eliminación de elementos de la legislación nacional que restringen las "cuatro libertades" y la armonización fiscal.

[5] Véase, inter alia, el Informe de convergencia de 1998 del IME, OCDE (1999), "Un mercado, un dinero" de la Comisión de la UE (1990), Ishiyama (1985), Tavlas (1993), Corden (1993), De Grauwe. (2000), Masson y Taylor (1991), Artis (1991), Eichengreen (1990), Buiter (2000) y Portes (1999).

[6] Por ejemplo, todavía hay poca competencia en el mercado y rigidez a la baja en varios sectores, particularmente aquellos con una alta concentración de empresas estatales o de antiguos monopolios estatales.

[7] Un panel de expertos creado por la Comisión de la UE en 1996 atribuye la baja movilidad laboral también a una combinación de factores institucionales y administrativos, incluida la limitada portabilidad transfronteriza de la protección social y los derechos de pensión complementaria, las dificultades administrativas y las altas tasas de obtener la condición de residente legal, la falta de comparabilidad y el reconocimiento recíproco de las calificaciones profesionales y las restricciones al empleo en el sector público. La OCDE (1999) examina varios otros determinantes de la baja movilidad laboral.