Podcasts de historia

Nacionalización durante la guerra en Occidente: ¿con o sin compensación?

Nacionalización durante la guerra en Occidente: ¿con o sin compensación?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Estaba leyendo sobre el precursor de Bayerische Flugzeugwerke (Bavarian Aircraftworks, que diseñó y fabricó el legendario caza ME / BF-109).

Aparentemente, el propietario, Herr Otto, se vio obligado a dimitir de su liderazgo de la empresa cuando fue nacionalizada por la fuerza (después de que Otto presionara para que la entregara debido a problemas para atender la necesidad de aviones de Alemania durante la Primera Guerra Mundial).

En las naciones occidentales / capitalistas, cuando esto ha ocurrido durante tiempos de guerra, ¿es probable que se ofrezca una compensación, o es más a menudo un simple caso de expropiación? ¿Existen leyes / convenciones internacionales que establezcan que se debe ofrecer una compensación para que esto se considere legal (después de la guerra, cuando la acción podría ser impugnada retroactivamente en los tribunales)?


En los Estados Unidos, la "Cláusula de expropiación" de la Quinta Enmienda a la Constitución establece:

"... ni se tomará propiedad privada para uso público, sin una justa compensación".

Entonces, si el gobierno toma tierras para uso público (digamos, por ejemplo, una fábrica que se reutilizará para producir tanques), tendrían que pagar una compensación justa. Se ha considerado que la compensación justa es el valor justo de mercado en el momento de la toma pagada en efectivo. Ver p. Ej. Olson contra Estados Unidos, 292 U.S. 246 (1934) El proceso a menudo se conoce como dominio eminente. Debo señalar que la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos hace que la Quinta Enmienda sea aplicable a los Estados.

En el Reino Unido, el sistema se conoce como "Compras obligatorias".

La Universidad de Maryland tiene un buen debate sobre las recaudaciones en general.

Entonces, sí, en los países occidentales basados ​​en el common law, como el Reino Unido y los EE. UU., Es probable que se ofrezca una compensación, de hecho, se requiere que se ofrezca.


Nacionalización

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Nacionalización, alteración o asunción del control o propiedad de la propiedad privada por parte del Estado. Históricamente, es un desarrollo más reciente que, y difiere en motivo y grado de la expropiación o dominio eminente, que es el derecho del gobierno a tomar propiedades, a veces sin compensación, para fines públicos particulares (como la construcción de carreteras, embalses). u hospitales).

La compensación adecuada por la nacionalización de empresas privadas existentes es un mandato de la Carta de Derechos y Deberes Económicos de los Estados, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1974, así como por la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Un rescate es una forma de nacionalización en la que el gobierno toma el control temporal de la mayoría de una empresa y sus activos. En tales situaciones, los accionistas privados de la empresa pueden permanecer, pero los contribuyentes (es decir, el gobierno) también se convierten en accionistas por defecto, aunque su influencia puede ser insignificante. La nacionalización, por lo tanto, puede ocurrir mediante la transferencia de los activos de una empresa al estado o mediante la transferencia de capital social, dejando a la empresa existente para llevar a cabo sus negocios bajo control estatal. La nacionalización también puede ocurrir sin ninguna forma de adquisición, lo que refleja la naturaleza nacionalizada original de una industria en particular, como la educación pública. En los Estados Unidos, la educación pública está controlada por el gobierno a nivel estatal.

La nacionalización ha acompañado la implementación de teorías comunistas o socialistas de gobierno, como fue el caso de la transferencia de empresas industriales, bancarias y de seguros al estado en Rusia después de 1918, la nacionalización de las industrias petroleras en México en 1938 y en Irán en 1951, y la nacionalización de negocios extranjeros en Cuba en 1960. No es raro, sin embargo, que industrias como la minería, energía, agua, salud, educación, transporte, policía y defensa militar operen a nivel nacional o municipal dentro de las democracias bajo acuerdos en los que los contribuyentes, a través de funcionarios electos, pueden ejercer cierto control sobre los servicios que requiere una gran mayoría de ciudadanos. Si esas industrias deben ser propiedad de empresas privadas, cuyo objetivo primordial es la maximización de las ganancias, o de gobiernos, cuyo objetivo principal es garantizar servicios rentables, está en el centro de los debates sobre la nacionalización. En algunos países en desarrollo, el control estatal temporal de diversas operaciones industriales puede implementarse para mitigar la falta de un mercado de capitales o una oferta insuficiente de empresarios en el sector privado nacional, permitiendo así un mercado suficientemente competitivo.

Las cuestiones de derecho internacional normalmente surgen solo cuando los accionistas de una empresa nacionalizada son extranjeros (extranjeros). En tales situaciones, la diplomacia y el arbitraje internacional garantizan el pago legítimo de una compensación justa.

Los Estados cuyos nacionales tienden a ser inversores extranjeros confían cada vez más en cláusulas de tratados específicos que prevén la protección de las inversiones. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos en particular han celebrado tales tratados, junto con cláusulas que confieren jurisdicción obligatoria a la Corte Internacional de Justicia. El gobierno de EE. UU. También ofrece un seguro contra nacionalización, expropiación y confiscación.

La nacionalización de empresas puede tener consecuencias de gran alcance, tanto negativas como positivas, dependiendo de las motivaciones de las entidades nacionalizadoras y del impacto en accionistas, contribuyentes y consumidores. El Canal de Suez, propiedad y operado durante 87 años por franceses y británicos, fue nacionalizado varias veces durante su historia: en 1875 y 1882 por Gran Bretaña y en 1956 por Egipto, la última de las cuales resultó en una invasión de la zona del canal por Israel, Francia y el Reino Unido para proteger sus intereses, lo que incluyó el mantenimiento de un pasaje para el envío de petróleo crudo desde el Golfo Pérsico. El Canal de Suez sigue siendo emblemático de las implicaciones geopolíticas inherentes a la nacionalización cuando se ejerce como un medio para afirmar la soberanía nacional y geográfica.


2. Nacionalización (1945-198)

Con un gobierno laborista que regresó al poder en 1945, se emprendió una nacionalización a gran escala. A pesar de las campañas muy enérgicas de las "Cuatro Grandes" Compañías Ferroviarias contra la nacionalización, la Ley de Transporte de 1947 autorizó el control estatal de todo el transporte terrestre pesado, bajo la "Comisión Británica de Transporte", con un "Ejecutivo Ferroviario" para administrar los Ferrocarriles. El 1 de enero de 1948 el L.M.S. y L.N.E.R. junto con los Ferrocarriles del Sur y del Gran Oeste dejaron de existir, y el sistema controlado por el estado recién unificado se tituló "Ferrocarriles Británicos" (B.R.). La red se dividió en seis Regiones, la mayoría de L.M.S. fuera de Escocia se convirtió en London Midland Region (L.M.R.), mientras que L.N.E.R. Al sur del Humber se convirtió en la Región Oriental. Sin embargo, no fue hasta finales de 1948 que el C.L.C. finalmente se disolvió, después de 83 años de existencia. Al principio, los límites regionales siguieron el antiguo L.M.S./L.N.E.R. divisiones y eran correspondientemente caóticas, ya que los dos ferrocarriles se habían superpuesto mucho, especialmente con el G.C. en el noroeste. Las antiguas líneas conjuntas como las líneas Marple y Macclesfield eran aún más anómalas, pero pronto fueron asignadas a una región u otra, las líneas de nuestro distrito se convirtieron en parte de la región London Midland, junto con la L.M.S. ex-L.N.W. y líneas Midland. Pronto comenzaron a aparecer en el distrito locomotoras con la leyenda "Ferrocarriles Británicos", y con la librea estándar recién adoptada de negro, alineada en rojo y crema, que se adoptó para todas las locomotoras de pasajeros excepto las expresas. Se probaron varias libreas de prueba para este último, con el ex-G.W.R. El verde Brunswick era la opción final, pero esos motores eran algo poco común en nuestras líneas. Aproximadamente en 1950 se introdujo una nueva librea para las acciones de entrenamiento que consistía en paneles inferiores rojos y superiores crema, pero esto no duró mucho, fue reemplazado a mediados de los años 50 por una versión del antiguo "rojo Midland" para todas las acciones de entrenamiento (excepto unidades múltiples diesel y eléctricas), aunque la calidad de la pintura, al igual que la limpieza de los autocares, se había deteriorado mucho desde los días de Midland.


Un tren y un ex G.C. La locomotora C.13 4.4.2T nevó cerca de Torkington Lane entre Rose Hill y High Lane en el invierno de 1947. (Desde Marple Rail Trails)

El L.M.R. también adoptó una especie de granate como color regional para usar en letreros de estaciones, publicaciones, etc. A principios y mediados de los 50, este granate se usó en tableros de nombres de estaciones de esmalte que fueron diseñados con la forma distintiva de "doble salchicha" (oficialmente conocida como " Totems ") y el estilo de letras" Sans Gill "favorecido por el ex LNER Estos se colocaron en todas las estaciones del distrito y reemplazaron los letreros colocados por el L.M.S., que eran de hierro fundido y en forma de "barra y círculo". Estos habían sido pintados originalmente con una especie de pasta reflectante amarilla, que, con el nombre y el borde marcados en negro, estaban destinados a hacer visibles los letreros por la noche. Estos L.M.S. Los letreros erigidos en los años 30 habían reemplazado a su vez a los viejos tableros de nombres de estaciones tipo Midland, con letras de hierro fundido atornilladas a tableros de madera, que se montaban en los extremos de la plataforma en pares, cada uno en ángulo, para ser visibles también desde el costado. como cara. El Midland y L.M.S. solo había colocado tableros con el nombre de las estaciones en los extremos de las plataformas, pero B.R. colocó los nuevos "Totems" en postes de luz y pilares del techo a lo largo de toda la plataforma, además de proporcionar un gran cartel al final, dando un nivel de información mucho mejor. Al mismo tiempo, se colocaron los letreros de esmalte marrón a juego "Way Out", "Sala de espera", etc., para reemplazar los viejos letreros de madera de Midland.

Poco después de la formación de B.R., se continuó el proceso que comenzó en la agrupación de agregar sufijos para distinguir las estaciones separadas que sirven al mismo lugar. Las dos estaciones de Middlewood se convirtieron oficialmente en Middlewood Higher and Lower mientras que el G.C. y las estaciones de Midland en New Mills y Reddish se titulaban "Central" y "North" para distinguirlas del L.N.W. Estaciones "Newtown" y "South" en el mismo lugar.


FINANZAS

* En junio de 2010, Venezuela se hizo cargo del banco mediano Banco Federal, citando problemas de liquidez y riesgo de fraude. El banco estaba estrechamente vinculado a la estación de televisión antigubernamental Globovisión.

* En 2009, Chávez pagó mil millones de dólares por el Banco de Venezuela, una división del banco español Grupo Santander.

* El gobierno ha cerrado una docena de pequeños bancos desde noviembre de 2009 por lo que dijo que eran irregularidades operativas. Algunas fueron reabiertas como empresas estatales. También se han cerrado corredores de bolsa y algunos empleados han sido encarcelados. Chávez ha prometido nacionalizar cualquier banco que no cumpla con las pautas crediticias del gobierno o que tenga problemas financieros.


La nacionalización de los ferrocarriles

La nacionalización de los ferrocarriles tiene una historia larga y variada. En tiempos relativamente recientes, ha ocupado un lugar destacado en los programas del Partido Laborista, ha sido respaldado por sindicatos ferroviarios y se ha convertido en un problema urgente para los gobiernos debido al aumento del tráfico de vehículos en competencia. Sin embargo, la primera ley del Parlamento que otorgó al gobierno británico el poder de hacerse cargo de los ferrocarriles se aprobó hace más de 100 años, más de medio siglo antes de que se inventara el motor de gasolina o naciera el Partido Laborista. La Ley de Regulación Ferroviaria fue aprobada en 1844 bajo el Gobierno Conservador de Sir Robert Peel y fue introducida en la Cámara de los Comunes por Gladstone, en ese momento un Conservador Libre Comerciante y Presidente de la Junta de Comercio. El propósito inmediato de la ley era obligar a los ferrocarriles a reducir las tarifas en interés de todo el cuerpo de fabricantes y comerciantes capitalistas, manteniendo sobre sus cabezas la amenaza de nacionalización. El poder nunca se usó, pero la amenaza siguió siendo un arma útil. Es un comentario extraño sobre la amplia continuidad de la política bajo diferentes gobiernos que si los términos de compensación de esa Ley se hubieran aplicado antes de la reciente Guerra (25 veces las ganancias anuales basadas en un promedio de tres años), la compensación habría estado muy cerca. a los £ 900 millones que ofrece ahora el gobierno laborista. (Si se aplicara a los últimos tres años, cuando el tráfico y los ingresos aumentaron debido a condiciones anormales de guerra, la compensación habría sido mayor).

El proyecto de ley de transporte del gobierno laborista # 8217 prevé la nacionalización de los ferrocarriles, el transporte por carretera (excepto los transportistas locales de corta distancia), los canales, los autobuses y los tranvías. La Junta de Transporte de Pasajeros de Londres se incluirá en el plan y se le dará poder para hacerse cargo de los puertos. Los propietarios actuales serán comprados. Toda la organización, que emplea a cerca de 1.000.000 de trabajadores, será gestionada por Consejos creados por el Gobierno. Cuando el proyecto de ley se convierta en ley, el capitalismo británico habrá entrado en una nueva etapa en la organización y control del transporte terrestre, casi un siglo después de que comenzara la nacionalización de los ferrocarriles en algunos países europeos. En Gran Bretaña ha sido una historia de conflicto continuo, entre los grupos seccionales de capitalistas que poseían los diversos medios de transporte y todo el cuerpo de capitalistas que dependía de ellos. Los primeros buscaban obtener las máximas ganancias, los segundos querían un servicio económico y eficiente. Los propietarios de los servicios de transporte también competían entre sí. Los propietarios de autocares tirados por caballos en las carreteras Turnpike del siglo XVIII y principios del XIX estaban en guerra con Turnpike Trusts por los peajes que este último cobraba por el paso en las carreteras. Con el primer canal en 1761 comenzó una era de competencia entre la carretera y el canal, seguida después de 1825 por la entrada de un nuevo competidor, los ferrocarriles. Los fabricantes necesitaban los ferrocarriles, pero los propietarios de canales y vehículos de carretera hicieron todo lo posible en el Parlamento para proteger sus propias inversiones impidiendo la construcción de ferrocarriles. A su debido tiempo, los ferrocarriles triunfaron, luego lucharon entre sí por el tráfico y luego se fusionaron para protegerse contra la competencia derrochadora.

En esta etapa, los comerciantes libraron una larga batalla para que el Estado ejerciera cada vez más control sobre las tarifas y tarifas de los ferrocarriles. En el siglo actual, el motor de gasolina volvió a poner las carreteras en escena y ahora era el turno de los ferrocarriles de utilizar su influencia en el Parlamento contra sus rivales de la carretera. Ya antes de 1914, muchos observadores se habían convencido de que los capitalistas británicos y el problema de vender a precios inferiores a las nuevas grandes potencias comerciales, Alemania, Estados Unidos, Japón, etc., en los mercados del mundo requería la unificación del transporte terrestre con la propiedad estatal, o al menos estrecho control estatal, de modo que todo el cuerpo de fabricantes obtuviera un transporte más barato para sus mercancías. Su principal argumento era que la unificación nacional eliminaría la competencia derrochadora y la superposición, y permitiría reducir las tarifas. Los partidarios del movimiento por la nacionalización fueron Fabian, Emil Davies, el Liberal, Sir Leo Chiozza Money y otros políticos liberales y laboristas, así como fabricantes y comerciantes. Sin embargo, fue la competencia vial lo que dio nueva vida al movimiento, y en 1919 el Gobierno de Coalición Tory-Liberal declaró su intención de nacionalización, aunque luego retrocedió y se conformó con la fusión obligatoria de los numerosos ferrocarriles grandes y pequeños en el cuatro empresas existentes.

Fue el Sr. Lloyd George quien, en marzo de 1918, dijo a una delegación del TUC sobre la nacionalización de ferrocarriles y canales que & # 8220 estaba en completa simpatía con el carácter general de las propuestas presentadas & # 8221 y el Sr. Churchill, quien dijo en Dundee, diciembre 4th, 1918, & # 8220 que la política del gobierno era la nacionalización de los ferrocarriles (Los tiempos, 5 de diciembre de 1918). Le ha correspondido al gobierno laborista completar lo que el gobierno de coalición en 1918 dudó en hacer. Verdaderamente, como el Heraldo diario Observaciones (19 de noviembre de 1946): & # 8220la coordinación del transporte ha sido defendida por personas que están lejos de ser socialistas en su perspectiva & # 8221.

Las reacciones de los capitalistas al presente proyecto de ley reflejan sus diversos intereses sectoriales. los Manchester Guardian y Los tiempos están muy preocupados por la nueva organización que se va a crear, y quieren estar satisfechos de que proporcionará un transporte económico y eficiente.

Si bien la mayoría de los periódicos sostienen que los términos de compensación son severos, una excepción es el Beaverbrook Estándar de la tarde (19 de noviembre de 1946), lo que sugiere que los accionistas tienen poco de qué quejarse y que es el & # 8220 contribuyente & # 8221 para quien el trato & # 8220 de ninguna manera representa una ganga & # 8221.

los Economista (7 de diciembre de 1946) adopta una actitud cautelosa. Se parte de la propuesta de que los ferrocarriles y la industria del transporte por carretera juntos son mucho más de lo que se necesita para transportar el tráfico. De hecho, como mostró la guerra reciente, el sistema ferroviario & # 8220 es todavía lo suficientemente grande como para soportar toda la carga & # 8221. En consecuencia, sería posible dividir el tráfico entre los ferrocarriles y el transporte por carretera de tal manera que cada uno manejara el tipo de tráfico que podría manejar de la manera más eficiente y económica. Los ferrocarriles podrían manejar el tráfico de larga distancia y la industria de las carreteras podría actuar como & # 8220feeder & # 8221 a los ferrocarriles. Lo importante a destacar es que esta unificación permitiría a ambas industrias prescindir de gran parte de su equipamiento actual (incluidos los ramales ferroviarios) y reducir el número de trabajadores empleados, siendo estas economías el principal objetivo perseguido. Porqué el Economista duda acerca de respaldar la nacionalización es que considera que es necesario realizar más investigaciones para asegurarse de que estas economías realmente se puedan lograr y que la estructura propuesta en el proyecto de ley probablemente las produzca.

El Partido Liberal emitió una declaración apoyando la nacionalización de los ferrocarriles (como también lo había hecho en las elecciones generales de 1945), pero oponiéndose a la nacionalización de la industria general del transporte por carretera. El punto de vista liberal es que la nacionalización sólo dará & # 8220 rentabilidad y eficiencia & # 8221 si se mantiene la competencia. En su opinión, debería haber una nacionalización de los ferrocarriles, canales y muelles, y también de los servicios de transporte por carretera propiedad de los ferrocarriles, pero el resto del transporte por carretera debería dejarse competir con la empresa nacionalizada. El Partido Liberal también considera que los arreglos de compensación son insatisfactorios (Manchester Guardian, 11 de diciembre de 1946).

Naturalmente, los accionistas claman por una mayor compensación. Su queja especial es que, a diferencia de los accionistas del Banco de Inglaterra, no se les garantiza los mismos ingresos que obtenían durante o antes de la guerra. En efecto, recibirán unos ingresos garantizados por el Estado de aproximadamente £ 22.500.000 al año en lugar de una suma mayor pero incierta que recibieron como accionistas en empresas cuya rentabilidad se había vuelto precaria por la competencia vial. ¡Cómo deben arrepentirse los accionistas de no haber saltado a la nacionalización en los mejores términos que habrían obtenido en 1919, cuando las ganancias y el valor de las acciones eran más altos!

Demasiado para los accionistas. ¿Qué pasa con los trabajadores? Los trabajadores simplemente cambian un empleador por otro poco más, para la empresa estatal, ya que el Heraldo diario enfatiza especialmente (19 de noviembre de 1946), tiene que pagar su camino. los Estándar de la tarde señala que la nacionalización no puede traer ningún beneficio posible al trabajador ferroviario - & # 8221 para él no puede significar ni salarios más altos ni horas más cortas & # 8221 (19 de noviembre de 1946) Y el Observador, en la misma línea, dice, & # 8220It. . . deja a los trabajadores del transporte ya los consumidores preguntándose qué diferencia puede hacer para ellos excepto para lo peor & # 8221 (1 de diciembre de 1946). La repentina solicitud de estos dos diarios por el trabajador es naturalmente sospechosa, pero & # 8220Critic & # 8221 escribiendo en el Labor Nuevo estadista (30 de noviembre de 1946), también confiesa que & # 8220nacionalización de los ferrocarriles. . . Realmente no le importa mucho a nadie, excepto a los accionistas, que parece que sacarán algo excepcionalmente bueno de ello. Esto merece ser notado, ya que viene de un partidario de la nacionalización desde hace un año.

Otro diario que ha tenido un repentino destello de iluminación es el Crónica de noticias. Escribiendo sobre el sindicato & # 8220 tienda cerrada & # 8221, y el peligro que implica que si por alguna razón un hombre pierde su membresía sindical & # 8220 se convierte en un proscrito económico y es posible que no pueda conseguir un trabajo en su oficio & # 8221 , los Crónica de noticias (21 de noviembre de 1946) continúa descubriendo que & # 8220 un peligro aún peor amenaza en una sociedad que avanza constantemente hacia una nacionalización cada vez más amplia & # 8221, el peligro de que un trabajador tenga que pertenecer a un & # 8220 sindicato monopolista & # 8221, ese sindicato tiende cada vez más a cooperar con el empleador & # 8211 el Estado & # 8211 en lugar de representar los intereses de los hombres. Sin duda sorprenderá al Crónica de noticias Que se les diga que el Partido Socialista de Gran Bretaña en su formación hace 42 años estaba señalando a los trabajadores que la nacionalización de una industria pondría al trabajador aún más a merced del empleador, el Estado. Con preocupaciones contrapuestas, un trabajador despedido de una puede buscar empleo en otra, pero el trabajador que se gana el descontento del monopolio estatal y pierde su trabajo queda excluido de toda la industria.

El otro problema que afecta a los trabajadores es el de los despidos. La nacionalización, al eliminar la superposición, conducirá al desplazamiento de muchos trabajadores, e incluso si se les proporciona alguna compensación y logran obtener otros trabajos, seguramente significará una situación peor para muchos de ellos. Siempre fue la queja de los ferroviarios, cuando se fusionaron los ferrocarriles, que la formación especializada de un ferroviario es en gran medida inútil para otras ocupaciones. Los defensores de la nacionalización no han sido ajenos a la certeza de que supondría el desplazamiento de muchos trabajadores: de hecho, ha sido uno de sus principales argumentos a su favor que eliminaría el despilfarro. Mr Emil Davies en el panfleto de Fabian Compra estatal de ferrocarriles (1910, p. 19) sugirió que la nacionalización de los ferrocarriles debería, por tanto, introducirse gradualmente para no dejar sin trabajo a demasiados hombres a la vez.

El gobierno laborista ha cumplido su compromiso de nacionalizar el transporte, pero para los trabajadores todo es sonido y furia, que no significa nada. La nacionalización es capitalismo de Estado y deja intacto el problema real de la clase trabajadora de emanciparse de la explotación capitalista.


Opciones de acceso

1 Entre los estudios publicados de gran autoridad sobre la agricultura en tiempos de guerra, uno debe notar el trabajo temprano de E. Whetham, Agricultura británica, 1939-1949 (Londres, 1952) K.A.H. Murray, Agricultura (Historia de la Segunda Guerra Mundial: Serie Civil del Reino Unido, 1955) y P. Self y H. J. Storing, El estado y el agricultor (Londres, 1962).

2 Véase S. Ward, Guerra en el campo 1939-1945 (Londres, 1988) M. Winter, Política rural: políticas para la agricultura, la silvicultura y el medio ambiente (Londres, 1996) J. Martin, El desarrollo de la agricultura moderna, agricultura británica desde 1931 (Manchester, 2000) A.F. Wilt, Alimentos para la guerra: agricultura y rearme en Gran Bretaña antes de la Segunda Guerra Mundial (Oxford, 2001) y más recientemente por B. Short, C. Watkins y J. Martin, eds, La primera línea de la libertad: la agricultura británica en la Segunda Guerra Mundial (Exeter, 2007).

3 Para una crítica de los estudios antropológicos de las comunidades rurales británicas de mediados del siglo XX, véase Wright, S., 'Image and Analysis: New Directions in Community Studies' en Short, B., ed., The English Rural Community: Image and Analysis ( Cambridge, 1992), págs. 195-217 Google Scholar.

4 H. Newby, ¿Tierra verde y agradable? Cambio social en la Inglaterra rural (Londres, 1980) H. Newby, C. Bell, D. Rose y P. Saunders, Propiedad, paternalismo y poder (Londres, 1978) Woods, M., "Discursos de poder y ruralidad: Política local en Somerset en el siglo XX", Political Geography 16 (1997), 453 –78CrossRefGoogle Scholar.

5 Goodwin, M., "¿Regulación de la ruralidad? Estudios rurales y el enfoque de la regulación 'en Cloke, P., Marsden, T. y Mooney, P.H. , eds, Handbook of Rural Studies (Londres, 2006), págs. 304 –16CrossRefGoogle Scholar.

6 Para un intento de unir la economía y la sociología de las comunidades agrarias en términos más generales, véase Newby, H., 'Rural Sociology and its Relevance to the Agricultural Economist, a Review', Journal of Agricultural Economics 33 (1982), 125 - 65CrossRefGoogle Scholar. Y ver también A. Howkins, La muerte de la Inglaterra rural: una historia social del campo desde 1900 (Londres, 2003).

7 Moore-Colyer, R. J., "Los comités ejecutivos agrícolas de guerra del condado: La experiencia galesa, 1939-1945", The Welsh History Review 22 (2005), 558-87 Google Scholar.

8 E.H. Whetham, La historia agraria de Inglaterra y Gales VIII 1914-1939 (Cambridge, 1978). Para las opiniones más recientes sobre el período de entreguerras, ver P. Brassley, J. Burchardt y L. Thompson, eds, La campiña inglesa entre guerras: ¿regeneración o decadencia? (Woodbridge, 2006).

9 TNA: MAF 53/108 Proyecto de ley de agricultura de 1937. Notas del Ministro de Agricultura H.T. Williams, Principios de la política agrícola británica (Londres, 1960), págs. 11–39.

10 R. G. Stapledon, El camino de la tierra (Londres, 1943), pág. 252.

11 Brassley, P., "The Professionalisation of English Agriculture? 'Rural History 16 (2005), 235 –51CrossRefGoogle Scholar J. Martin,' The Structural Transformation of British Agriculture: The Resurgence of Progressive High Input Arable Farming 'en Short et al., Primera línea de libertad, págs. 16–35.

12 Lowe, P., Murdoch, J., Marsden, T., Munton, R. y Flynn, A., 'Regulating the New Rural Spaces: The Uneven Development of Land', Journal of Rural Studies 9 (1993), págs. 205 –22CrossRefGoogle Scholar.

13 C. S. Orwin, Problemas del campo (Cambridge, 1945) y Acelera el arado (Londres, 1942).

14 P. Conford, Los orígenes del movimiento orgánico (Edimburgo, 2001) y "The Organic Challenge" en Short et al., Primera línea de libertad, págs. 67–76. Véase también G. Holt y M. Reed, eds, Perspectivas sociológicas de la agricultura orgánica: de pionera a política (Wallingford, 2006).

15 B. A. Holderness, 'Apropos the Third Agricultural Revolution: How Productive was British Agriculture in the Long Boom, 1954-1973?' En P. Mathias y J. A. Davis, eds, La naturaleza de la industrialización 4: agricultura e industrialización: desde el siglo XVIII hasta la actualidad (Oxford, 1996), págs. 68-85 J. Murdoch, P. Lowe, N. Ward y T. Marsden, El campo diferenciado (Londres, 2003) M.J. Smith, La política del apoyo agrícola en Gran Bretaña (Aldershot, 1990), págs. 57-116.

16 Wilson, A. G., 'From Productivism to Post-Productivism. . . ¿y de regreso? Explorando los paisajes naturales y mentales (no) modificados de las transacciones de la agricultura europea del Instituto de geógrafos británicos 26 (2001), 77 - 102 CrossRefGoogle Scholar.

17 Cox, G., Lowe, P. y Winter, M., 'From State Direction to Self Regulation: The Historical Development of Corporatism in British Agriculture', Policy and Politics 14 (1986), 475 –90CrossRefGoogle Scholar Holmes, CJ, 'Science and the Farmer: The Development of the Agricultural Advisory Service in England and Wales, 1900-1939' Agricultural History Review 36 (1988), 77 - 86 Google Scholar.

18 H. Lefebvre, La producción del espacio (Oxford, 1981), pág. 33.

19 Solo las dos últimas cosechas de la Primera Guerra Mundial se recogieron bajo los auspicios de los comités. Para conocer su éxito, consulte P.E. Dewey, Agricultura británica en la Primera Guerra Mundial (Londres, 1989) y Sheail, J., "The Role of the War Agricultural and Executive Committees en la campaña de producción de alimentos de 1915-1918 en la Administración Agrícola de Inglaterra y Gales 1 (1974), 141 -54CrossRefGoogle Scholar. Chapman, J. y Seeliger, S. proporcionan un estudio de caso local, "The Influence of the Agricultural Executive Committees in the First World War: Some Evidence from West Sussex", Southern History 13 (1991), 105-22 Google Scholar.

20 Los comités de Irlanda del Norte y Escocia dependían de los respectivos Secretarios de Estado.

22 Para una lista completa de las regulaciones relevantes y los poderes de las CWAECs, ver D.R. Denman, "The Practical Application of Wartime Agricultural Policy: With Special Reference to Highland Regions" (tesis doctoral inédita, Universidad de Londres, 2 vols, 1945).

23 Sussex Express y County Herald, 6 de diciembre de 1940, p. 3.

24 Comunicación personal del difunto Nigel Harvey (1995) C. M. Baldwin, Excavando por la victoria (texto mecanografiado sin fecha, Museo de la Vida Rural Inglesa, Universidad de Reading D73 / 22).

25 Una estimación anterior de Hurd calculó la membresía total en 582 para 1945 (A. Hurd, Un granjero en Whitehall (Londres, 1951), págs. 108–23). Sin embargo, esto no tiene en cuenta los cambios en los comités durante el transcurso de los seis años de guerra, con algunos condados demostrando una mayor estabilidad en los comités que otros, de modo que la composición de los comités podría ser bastante diferente en 1945 de la membresía original. en 1939. Este cálculo revisado y gran parte del siguiente texto se basan en los documentos ahora disponibles en los Archivos Nacionales en TNA: MAF 39.

26 Murray, Agricultura, págs. 338–9.

27 Ministerio de Información, Tierra en guerra (Londres, 1945) V. Grove, Laurie Lee: la extraña amada (Londres, 1999), págs. 187-188.

28 Los documentos están en TNA: MAF 39 Ministerio de Agricultura y Pesca: Establecimiento y Finanzas: Correspondencia y Papeles. MAF 39 / 228–324 tiene la membresía (denominada "Constituciones") de los CWAEC y subcomités 1939–46. MAF 70 Ministerio de Agricultura y Pesca: Departamento de Gales: Correspondencia y documentos, tiene las CWAEC de Gales en 70 / 176–186. Las actas de sus reuniones, y de sus CAEC sucesores, entre 1939 y 1971, están contenidas en 5.046 archivos del Ministerio de Alimentación en MAF 80, sujeto a un cierre de cincuenta años. El material administrativo del CAEC de posguerra también se encuentra en MAF 227.

29 A. W. Menzies Kitchen, "Administración local de política agrícola" en D.N. Chester, ed., Lecciones de la economía de guerra británica (Cambridge, 1951), pág. 249.

30 B. Short, C. Watkins, W. Foot y P. Kinsman, The National Farm Survey 1941-1943, State Surveillance and the Countryside in England and Wales in the Second World War (Wallingford, 2000). Escocia montó una encuesta similar basada en muestras, ya que el Scottish Advisory Council consideró que sería "una pérdida injustificable de tiempo y trabajo" dadas las regiones más remotas de Escocia. Para obtener un informe resumido, consulte TNA: MAF 38/217.

31 La composición y el número de subcomités de cada condado se registran en distintas fechas, dependiendo en parte de los caprichos de la supervivencia de los documentales durante y después de la guerra. En general, la composición de los comités se puede determinar para las primeras etapas de la guerra y nuevamente en los meses posteriores al final de la guerra. Entre estas fechas, algunos condados, como Somerset, tienen un registro más confiable y completo que otros. Los documentos en TNA, MAF 39 y para Gales MAF 70, no incluyen Anglesey y Glamorgan donde no existen tales documentos en la colección del Archivo Nacional. Para estos condados, debe hacerse una idea de la composición de los comités examinando las actas de sus reuniones (TNA, MAF 80 / 3638–44 (Anglesey) 80 / 3855–61 (Glamorgan)).

32 Baldwin, Excavando por la victoria, pag. 2. Para un caso similar de expansión para Berkshire WAEC en Reading, consulte TNA: MAF 169/68.

33 Denman, "La aplicación práctica de la política agrícola en tiempos de guerra", 511–34. Menzies Kitchen da una cifra nacional de treinta mil empleados por las CWAEC en 1943, y Essex solo emplea a dos mil trabajadores (Menzies Kitchen, "Administración local de política agrícola", 243). Su cifra incluye a los trabajadores agrícolas en tierras tomadas por las CWAEC.

34 TNA: MAF 39/237 (Cheshire) 39/239 (Cornwall) 39/286 (Northumberland) 39/270 (Lancashire) 39/241 (Cumberland) 39/249 (Durham) 39/255 (Hampshire) 39/276 ( Lindsey) 39/282 (Norfolk) 39/316 (Wiltshire).

35 Emily Baker, escribiendo para Mass-Observation a principios de 1940, señaló lo difícil que encontraban los pequeños productores de cerdos y aves de corral para obtener alimento en Sussex Weald (A. Howkins, 'A Country at War: Mass-Observation and Rural England, 1939-1939- 45 ' Historia rural 9 (1998), 85).

36 D.R. Denman, A Half and Half Affair: Chronicles of a Hybrid Don (Londres, 1993), págs. 73–9. Agradezco a John Sheail que me haya llamado la atención sobre esta referencia. Denman trabajó como asistente del oficial ejecutivo de Cumberland WAEC, y renunció la mañana después de la victoria de Atlee en 1945 debido a la promesa laborista de continuar las estructuras "dirigistas" en tiempos de guerra después de la guerra. Las inquietudes acerca de los comentarios potencialmente difamatorios sobre los agricultores hechos por los miembros de la CWAEC también ilustran los abismos que podrían ocurrir con este poder (TNA: MAF 38/471).

37 Conde de Portsmouth, Un nudo de raíces (Londres, 1965), págs. 198–9.

38 TNA: MAF 32/1012/109. El Sr. Knight fue clasificado como agricultor "B".

39 La búsqueda de más información de archivo sobre la Asociación de Derechos de los Agricultores y otros grupos de protesta localizados se expone en Martin, J., 'British Agricultural Archives in the Second World War: Lying Fallow', Archives 25: 103 (2000), 123 –33Google Scholar.

40 A. G. Street, Cosecha vergonzosa (Londres 1952). La investigación se informa en el Crónica de Hampshire 3 de agosto de 1940. El veredicto fue homicidio justificado.

41 R. N. Sadler, Sol y duchas: Cien años en la vida de una familia de agricultores de Essex (Chelmsford, 1988), pág. 70.

42 Asociación de Derechos de los Agricultores, La nueva moralidad (Church Stretton, 1948), sin paginación.

43 B. Breve, "The Dispossession of Farmers in England and Wales during and after the Second World War" en B.Short et al., La primera línea de la libertad, págs. 158–78. Aquí viene a la mente el "panoptismo" de Foucault con los intereses del Estado apoyados en "panoptismos dispersos, regionales y de pequeña escala" que maximizaban su eficacia. Dentro de una tradición de servicio público, el uso de inventarios, expedientes, sistemas de clasificación, informes y mapas que podrían informar "las tácticas y la estrategia del poder" ofrece una visión teórica tentadora de la posición mediadora de las CWAEC entre el estado y la localidad. (M. Foucault, Poder / conocimiento: entrevistas seleccionadas y otros escritos 1972–1977 (Hemel Hempstead, 1980), págs. 63-77). Aquí estaba la "jerarquía completa que aseguraba el funcionamiento capilar del poder" (M. Foucault, Disciplina y castigo: el nacimiento de la prisión (Londres, 1991), pág. 198.

44 Sadler, Sol y duchas, págs. 68–9 P. Wormell, Agricultura de Essex 1900-2000 (Colchester, 1999), págs. 65–95.

45 F. Sykes, Este negocio agrícola (Londres, 1944) J. Blishen, Una guerra de manos de tonto (Londres, 1983).

46 PD (Commons) 407 6 de febrero de 1945, 2031. Loverseed fue devuelto en una elección parcial para Eddisbury como miembro del partido Common Wealth en 1943.

47 J. Winnifreth, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (Nueva serie de Whitehall) (Londres, 1962), pág. 27.

48 Moore-Colyer, "Los comités ejecutivos agrícolas de guerra del condado: la experiencia galesa", 571 Smith, La política del apoyo agrícola, págs. 79–86.

49 Murray, Agricultura, págs. 337–8.

50 PD (Commons) 400, 16 de mayo de 1944, 543–8.

51 A.F. Cooper, Política agrícola británica, 1912-1936: un estudio sobre política conservadora (Manchester, 1989), págs. 1-4. Cita a Roy Jenkins afirmando en un artículo "Premier of Paradox", El observador 4 de julio de 1976, que "la destrucción de la vida rural probablemente se produjo más rápidamente durante el mandato de [Baldwin] que durante cualquier otro lapso de quince años".

52 G. Day y M. Fitton, "Religión y condición social en las zonas rurales de Gales:" buchedd "y sus lecciones para los conceptos de estratificación social en los estudios comunitarios", Revisión sociológica 23 (1975), 867–92 Wright, "Image and Analysis".

53 F. Parkin, Max Weber (Londres, 2002), págs. 71–89 C. Brennan, Max Weber sobre el poder y la estratificación social: una interpretación y una crítica (Aldershot, 1997), págs. 71-103.

54 Rose, D., Saunders, P., Newby, H. y Bell, C., 'Ideologies of Property' Sociological Review 24 (1976), 699-730 Google Scholar Johnson, RW, 'The Nationalization of English Rural Politics: Norfolk South West, 1945-1970 'Parliamentary Affairs 26 (1972), 8 - 55 Google Scholar Ottewill, R.,' County Council Elections in Surrey: The First Sixty Years 1889 to 1949 ', Southern History 27 (2005), 76 - 108 Google Académico.

55 E.J.Rudsdale, 'Colchester Journal', Essex Record Office D / DU 888 / Box 3: 1941, pág. 11.

56 En el análisis siguiente, los datos sobre los presidentes de WAECs 1939–46 se obtuvieron de un documento separado para cada condado de TNA: MAF 39 para Inglaterra y MAF 70 para Gales. Los datos sobre la membresía de los subcomités también se obtuvieron de la misma clase de registro MAF.

57 TNA: MAF 39/267 39/295 39/303 39/252 39/242.

58 Para un ejemplo de la voluminosa correspondencia que se espera de los presidentes de los comités ejecutivos, véanse las cartas de Richard Stratton 1939–45, presidente del Comité Ejecutivo de Wiltshire (Wiltshire y Swindon Record Office 2865/1).

59 TNA: MAF 39/230 Los tiempos, 10 de noviembre de 1944.

60 Gavin Henderson, segundo barón Faringdon (1902-1977) que vivía en Buscot Park (ahora en Oxfordshire), era un compañero laborista y Fabián. Hugh Dalton lo descartó como "un marica pacifista de cuyas tendencias privadas podría ser una calumnia hablar libremente" (Gaynor Johnson, "Henderson, (Alexander) Gavin, segundo barón Faringdon (1902-1977)", Diccionario Oxford de biografía nacional (ODNB), 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/31218, consultado el 19 de septiembre de 2006], citando a B. Pimlott, ed., El diario de la Segunda Guerra Mundial de Hugh Dalton, 1940-1945 (1986), pág. 509.

61 TNA: MAF 39/232 Kenneth O. Morgan, "Addison, Christopher, primer vizconde Addison (1869-1951)", Diccionario Oxford de biografía nacional, 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/30342, consultado el 28 de septiembre de 2006]. El apoyo de Lord Addison a la nacionalización de la tierra era bien conocido y se expresó en su Una política para la agricultura británica (Londres, 1939), con el prefacio escrito desde su granja en Great Missenden, Buckinghamshire (págs. 5-6).

63 D. Cannadine, La decadencia y caída de la aristocracia británica (New Haven, 1990), pág. 617.

64 Susanna Wade Martins, ‘Overman Family (per. C.1800-1933)’, Diccionario Oxford de biografía nacional, 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/50161, consultado el 27 de septiembre de 2006].

65 Véase, por ejemplo, Ministerio de Información, Tierra en guerra, pag. 11.

66 David Taylor, "Hosier, Arthur Julius (1877-1963)", ODNB, 2004 [http://www.oxforddnb.com/view/article/34006, consultado el 23 de noviembre de 2005]. A.J. Hosier, en B. Vesey-Fitzgerald (ed), Programa de agricultura (Londres, 1941), pág. 113 y infra.

67 W.M. Williams, Un pueblo de West Country, Ashworthy (Londres, 1963), págs. 201-3.

68 TNA: MAF 39/256 39/249 39/294 39/286 39/322.

69 TNA: MAF 39/292 70/184 70/183 39/250. Y ver a Wormell, Agricultura de Essex 1900-2000, pag. 82.

70 TNA: MAF 39/269. Hija del sexto barón Hotham, estuvo casada con Ralph Assheton de Downham Hall, diputado por Rushcliffe (Nottinghamshire) y miembro del gobierno de Churchill en tiempos de guerra desde 1942 como secretaria parlamentaria del Ministerio de Abastecimiento y, desde diciembre, como secretaria de finanzas del Tesoro (Julian Amery, 'Assheton, Ralph, primer barón Clitheroe (1901-1984)', revisado Diccionario Oxford de biografía nacional, Edición en línea de 2004, octubre de 2005 [http://www.oxforddnb.com/view/article/30772, consultado el 28 de septiembre de 2006].

72 TNA: MAF 39/297 Hurd, Granjero en Whitehall, pag. 85. La Sra. Hurd también era miembro del comité independiente WLA de Wiltshire.

73 Para la señorita Brocklebank, véase Nobleza y Baronetage de Burkes 107ª edición (2003), vol. 1, pág. 514. También A. Sylvia Brocklebank, El camino y el anillo: siendo los recuerdos de sus días de coaching (con notas adicionales de T. Ryder (Macclesfield, 1975). Para Lady Langman, véase TNA: MAF 39/316.

74 TNA: MAF 39/304 (E.J. Cousins ​​de la fábrica de remolacha azucarera Bury se sentó en el subcomité de trabajo de West Suffolk. Un candidato de la sucursal de Suffolk de la Asociación Nacional de Comerciantes de Maíz y Agricultura asistió al Comité de Alimentos de West Suffolk).

75 TNA: MAF 39/235. Sir John Clapham se retiró de la Universidad de Cambridge en 1943, pero presidió el Comité de Empleo y el Comité de Refugiados de Cambridgeshire, y fue miembro del Panel de Objetores de Conciencia. Para Watson, Murray y Orwin, ver TNA: MAF 39 / 289–90.

77 TNA: MAF 39 / 281–2 39/241. Roberts fue diputado liberal por Cumberland North.

79 Así, George Orwell en 1941 pudo escribir, en medio de su llamado a la nacionalización de la tierra: "El patriotismo suele ser más fuerte que el odio de clases". Luego continuó: “Inglaterra es el país con más clases bajo el sol. Es una tierra de esnobismo y privilegios gobernada en gran parte por los viejos y los tontos. Pero en cualquier cálculo hay que tener en cuenta su unidad emocional, la tendencia de casi todos sus habitantes a sentirse y actuar iguales y actuar juntos en momentos de crisis extrema "(G. Orwell, El león y el unicornio: el socialismo y el genio inglés (Londres, 1941), págs.22, 27). Pero para las actuales divisiones de clases en las zonas rurales de Gran Bretaña, véase Howkins, "A Country at War", pág. 92. y para dudas sobre la solidaridad social en la ciudad o en el campo, ver S. Fielding, P. Thompson y N. Tiratsoo, "England Arise!": El Partido Laborista y la política popular en la Gran Bretaña de los años 40 (Manchester, 1995), págs. 21-6 y S. Rose, ¿Qué guerra popular? Identidad nacional y ciudadanía en Gran Bretaña 1939-1945 (Oxford, 2003), págs. 151–96.

80 Baldwin, Excavando por la victoria, pag. 12.

81 J. Wentworth Day, Aventura agrícola: mil millas a través de Inglaterra a caballo, (Londres, 1943), pág. 6 Moore-Colyer, "Los comités ejecutivos agrícolas de guerra del condado: la experiencia galesa", 578.

82 E. Goffman, Ritual de interacción: ensayos sobre el comportamiento cara a cara (Londres, 1967), pág. 1.

83 TNA: MAF 70/183. Una pista del trasfondo político está contenida en una carta del 4 de junio de 1940 que fue enviada a Grant McKenzie en las oficinas del Partido Laborista, Smith Square, SW 1 sobre 'el problema de Monmouth' de si debería haber un segundo miembro laborista en el Comité Ejecutivo. a expensas de uno de los miembros conservadores. Pero "a menos que podamos encontrar a alguna persona o personas que sean holgazanes y no estén cumpliendo con su deber, será difícil insistir en los cambios".


Nacionalización de la tierra en las nuevas repúblicas occidentales

Fuente original: Sovetskoe gosudarstvo i pravo, No. 11 (1940).

Los primeros actos legislativos que sentaron las bases del nuevo régimen en el territorio de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental, Besarabia, Bucovina septentrional, Estonia, Letonia y Lituania comprendieron Leyes sobre nacionalización de tierras.

En Ucrania Occidental y Bielorrusia Occidental, la nacionalización de la tierra fue proclamada en L & # 8217vov y Belostok por las Asambleas Nacionales elegidas libremente sobre la base del voto universal, igual, directo y secreto, inmediatamente después de la derrota militar y la desintegración del estado polaco. Las declaraciones & # 8216 sobre la confiscación de los propietarios & # 8217 tierras & # 8217 fueron adoptadas por la Asamblea Nacional de Ucrania Occidental el 28 de octubre de 1929 y la Asamblea Nacional de Bielorrusia Occidental el 30 de octubre de 1939. En las repúblicas bálticas, el Declaraciones & # 8216 sobre la proclamación de la tierra como propiedad nacional, es decir propiedad estatal & # 8217, fueron adoptadas por las Dietas Nacionales de Lituania y Letonia el 22 de julio, y por la Duma Estatal de Estonia el 23 de julio de 1940 & # 8230

La base del nuevo régimen territorial de Besarabia y Bucovina del Norte fue establecida por los decretos del Presidium del Soviet Supremo de la URSS del 15 de agosto de 1940. Dado que Besarabia había sido antes una parte integral de la Rusia soviética, ocupada en la primavera de 1918 por el terrateniente-burgués Rumania, su ruptura forzosa nunca había sido reconocida por el gobierno soviético, por lo tanto, el decreto & # 8216 sobre la restauración de las leyes soviéticas de tierras & # 8217 fue promulgado en el territorio de Besarabia, & # 8216 de acuerdo con el decreto sobre el tierra adoptada por el segundo Congreso de los Soviets de toda Rusia el 26 de octubre (8 de noviembre) de 1917 & # 8217. Dado que Bucovina había formado parte integral de Austro-Hungría hasta el final de la primera guerra imperialista y, después de la desintegración del Imperio Habsburgo, había sido anexada por Rumania, se emitió un decreto especial sobre la nacionalización de tierras en el territorio de Bucovina del Norte & # 8217.

Todos estos actos legislativos siguieron el camino trazado por el primer decreto histórico mundial del gobierno soviético & # 8216 On the Land & # 8217 del 26 de octubre (8 de noviembre) de 1917: incorporaron los siguientes principios básicos:

  1. proclamación de la tierra con sus recursos minerales, bosques y aguas como propiedad nacional, y establecimiento de derechos exclusivos de propiedad estatal a su respecto
  2. liquidación sin ninguna compensación (confiscación) de todos los propietarios, iglesias y en conjunto la totalidad de la propiedad territorial no devengada a gran escala, incluidos los animales vivos y muertos, y los edificios agrícolas
  3. transferencia de la tierra confiscada a la tenencia del campesinado trabajador
  4. liquidación de las antiguas obligaciones de la deuda y de los numerosos impuestos y pagos que suponían una carga intolerable para el campesinado trabajador.

De acuerdo con las declaraciones hechas por las Dietas Nacionales de Letonia y Lituania y la Duma Estatal de Estonia, & # 8216 el tamaño máximo de la tierra asignada para tenencia a los campesinos trabajadores se establece en 30 hectáreas & # 8217 pero no existía tal límite en los actos legislativos sobre nacionalización de tierras en las demás repúblicas.

Estos decretos, al tiempo que eliminan la propiedad parasitaria capitalista privada de la tierra, garantizan al mismo tiempo la inviolabilidad total de los campesinos trabajadores & # 8217 la tenencia de la tierra y la propiedad privada. Al satisfacer el ansia primordial del campesinado por la tierra en la forma de los hogares individuales familiares, estos decretos inauguraron, como el decreto sobre la tierra del 26 de octubre de 1917, la primera etapa de la transformación radical de las relaciones de la tierra en la aldea: la etapa de distribuir la masa básica de la tierra confiscada entre los campesinos sin tierra y los que carecen de tierra cultivable.

& # 8216Todo intento de infringir la propiedad personal de los campesinos, o de forzar a los campesinos trabajadores a la organización de los koljoses, será & # 8216 castigado directamente & # 8217 como perjudicial para los intereses del pueblo y del estado & # 8217-tal fue el anuncio hecho en la declaración de las Dietas de Letonia y Lituania y la Duma Estatal de Estonia.

Los cimientos del sistema agrario sobre la base de la nacionalización de la tierra, como se indica en las declaraciones anteriores, se consolidaron en las Constituciones de las Repúblicas Socialistas Soviéticas de Estonia, Letonia y Lituania, que fueron confirmadas por los Soviets Supremos Provisionales de estas Repúblicas el 23 de agosto. -24 de 1940.

Estas constituciones tienen en cuenta el hecho de que Estonia, Letonia y Lituania se encuentran todavía en la etapa inicial de construcción socialista. Es por eso que la formulación de estas constituciones (en el Capítulo 1, & # 8216 El orden social & # 8217) sobre el régimen agrario (así como la industria y el comercio) contiene ciertas peculiaridades que difieren de la redacción de las constituciones de 1937 de las antiguas repúblicas soviéticas. .

Las constituciones del Báltico no mencionan a los koljoses, ni a la propiedad de los koljoses individuales (artículo 5), ni a los koljoses al lado de organizaciones públicas (primer párrafo, artículo 7), ni a la tenencia de la tierra de los koljoses (artículo 8), ni de los hogares subsidiarios personales y la tenencia personal de la tierra por parte de los hogares koljosos (segundo párrafo, artículo 7).

Debido a esto, las constituciones de las repúblicas bálticas soviéticas estipulan no solo, como las otras constituciones, que & # 8216 al lado del sistema socialista de economía & # 8230 se admiten hogares privados de agricultores individuales & # 8230 & # 8217 (artículo 8 ) pero, a diferencia de la constitución de las antiguas repúblicas soviéticas, también establecen que a las familias campesinas trabajadoras se les garantiza la tenencia de la tierra gratuita y sin plazo: las familias campesinas se confirman en la tenencia gratuita e indefinida de la tierra que poseen dentro de los límites fijados por ley & # 8217 (artículo 9).

La historia de cada uno de los nuevos territorios soviéticos tiene muchas peculiaridades características que han dejado su huella en el sistema agrario y la posición del campesinado.

Antes de que se rediseñara el mapa político de Europa del Este, como resultado de la guerra imperialista de 1914-18, Estonia, Letonia, Lituania, Bielorrusia Occidental, una parte de Ucrania Occidental y Besarabia formaban parte de la Rusia zarista, mientras que otras como Galicia Oriental (y una parte del oeste de Ucrania) y la parte norte de Bucovina estaban bajo el dominio de Austria-Hungría.

Su destino político también difirió después de 1918 hasta el establecimiento del poder soviético en 1939-40. Estonia, Letonia y Lituania se convirtieron en estados-repúblicas burguesas nuevos y formalmente independientes. Bielorrusia Occidental y (ambas partes de) Ucrania Occidental fueron incorporadas por la fuerza al nuevo estado polaco. Y Besarabia y la parte norte de Bucovina fueron capturadas por Rumanía.

Después de la gran Revolución Socialista de Octubre, casi todos estos territorios tuvieron breves períodos de dominio soviético, entre 1917 y 1920, pero la situación política en la que se estableció (en algunos territorios varias veces) difirió de acuerdo con las peculiaridades locales.

Sin embargo, el sistema agrario y la posición del campesinado en estos territorios, antes de su reencuentro con la Unión Soviética en 1939 y 1940, tenían varias características más o menos comunes a todos ellos.

La política agraria de los gobiernos burgueses en estos territorios, entre 1918 y 1939 (1940), fue marcadamente nacionalista. Cultivaron enfáticamente la propiedad de la tierra burguesa de la nueva nacionalidad dominante. El pueblo bielorruso y ucraniano en Bielorrusia Occidental y Ucrania Occidental estaba siendo fuertemente polonizado por medio de la colonización polaca, el pueblo ucraniano en Bucovina del Norte y el pueblo moldavo y ucraniano en Besarabia fueron rumanificados.

Sin embargo, debido a la proximidad de la frontera soviética, la política agraria de estos países estaba destinada a verse mucho más afectada por el impacto del nuevo orden agrario soviético que la de países más distantes. Bajo la presión de las masas campesinas, en una situación marcada por un creciente movimiento revolucionario en el pueblo, todos estos territorios entre 1919 y 1922 proclamaron e inauguraron solemnemente & # 8216 reformas agrarias & # 8217 que, según se decía, iban a beneficiar al campesinado sin tierra y aquellos que carecen de tierra cultivable, y para satisfacer hasta cierto punto su hambre de tierra a expensas de una mayor propiedad territorial. Pero más tarde, se hizo muy poco en el sentido prometido. Las reformas quedaron casi totalmente sobre el papel (en Polonia, en el territorio de Ucrania occidental y Bielorrusia occidental) o se utilizaron principalmente en interés de una política agraria nacionalista reaccionaria, para establecer y consolidar hogares kulak de la nacionalidad dominante (en Estonia, Letonia, Lituania, Bucovina del Norte y Besarabia).

Todas estas & # 8216 reformas agrarias & # 8217 de los gobiernos burgueses después de la primera guerra imperialista sólo agravaron la situación del campesinado más pobre: ​​habiendo permanecido sin tierra, se vio obligado a buscar empleo como mano de obra agrícola, pero los salarios de la mano de obra agrícola cayeron debido a una caída. de demanda derivada de la reducción de las grandes propiedades.

Las & # 8216 reformas agrarias & # 8217 tampoco elevaron la prosperidad de los campesinos minifundistas con un capital insuficiente a los que se les había asignado tierra. No pudieron recuperarse del peso de los grandes pagos de redención de tierras, de la servidumbre que les imponían las condiciones crediticias, los impuestos crecientes, etc. El número de hogares campesinos subastados debido al impago de las obligaciones adeudadas creció de año en año (en Lituania, por ejemplo, durante el último año 13.000 hogares).

Todas estas repúblicas y provincias occidentales tenían también formas comunes de propiedad de la tierra campesina que eran distintas de la propiedad de la tierra campesina en Rusia Central. No quedaba ni rastro de tenencia de tierras comunales basada en la nivelación mediante la redistribución. La propiedad de la tierra campesina se basaba en granjas, sin nivelaciones periódicas mediante redistribuciones, y con una gran cantidad de asentamientos separados en granjas aisladas (especialmente en Estonia, Letonia y Lituania). & # 8230

Bielorrusia Occidental y Ucrania Occidental, ya atrasadas bajo el dominio ruso y austrohúngaro, tuvieron una existencia aún más miserable bajo el dominio polaco. Se encontraban en la posición de colonias cruelmente explotadas con una industria que no sólo se estancaba sino que se contraía. En vista de la inmensa proporción de propiedad privada polaca de tierras a gran escala, y debido a la dura política de polonización seguida por Polonia (ese vástago enfermizo de Versalles, inflado sin medida al incorporar numerosas minorías nacionales), el campesinado ucraniano y bielorruso en el Las periferias orientales de Polonia (la llamada kresy) sufrieron en los últimos veinte años la fuerte hostilidad de los círculos gobernantes polacos, encabezados por los magnates polacos y la nobleza.

La & # 8216 reforma agraria & # 8217 proclamada por el Sejm polaco en julio de 1919 y aprobada en julio de 1920, preveía la asignación de tierras al campesinado a expensas de la gran propiedad territorial (más de 400 hectáreas, sin contar los bosques). En la práctica, sin embargo, la reforma tardó mucho en materializarse; fue saboteada por las clases dominantes, y tan pronto como pasó la alarma causada por la derrota en la guerra polaco-soviética, hubo una reducción absolutamente insignificante en la enorme latifundios polacos de propiedad privada que predominaban precisamente en Bielorrusia Occidental y Ucrania Occidental.Además, fue la peor tierra que fue así cortada. Los pagos de rescate fueron una carga extremadamente pesada para los hogares a los que se les asignó la tierra.

Pero hubo un enfoque bastante diferente de la ley sobre & # 8216settlement & # 8217 (1920 y 1932) sobre las familias campesinas en las fronteras orientales de Polonia, propiedad exclusiva de colonos de nacionalidad polaca: legionarios polacos, soldados, gendarmes y funcionarios civiles. El propósito de esta ley, que se abordó enérgica y rápidamente, fue establecer un cuerpo fuerte de kulaks polacos en la aldea de Ucrania y Bielorrusia. Las parcelas se asignaron a los & # 8216 colonos & # 8217 incluso a expensas de las tierras propiedad de la mayoría campesina ucraniana y bielorrusa.

Al mismo tiempo, bajo el lema de regular las relaciones de la tierra, el campesinado, aunque casi no tenía bosques propios, se vio privado de sus antiguos derechos de tala de madera para las necesidades del hogar, pastos, etc. en los bosques de los terratenientes, y se volvió aún más dependiente de este último. Las obligaciones de mantenimiento y construcción de carreteras eran excepcionalmente pesadas. El aumento continuo de los impuestos imponía una carga especial a los hogares campesinos pobres.

La posición del campesinado moldavo y ucraniano en Besarabia bajo el dominio rumano (1918-40) era análoga.

Besarabia es un país agrario casi sin industria, con una horticultura, fruticultura y viticultura bien desarrolladas y una alta proporción de grandes propiedades.

El campesinado de Besarabia, que había formado parte de Rusia desde 1812 pero fue ocupado por Rumanía en la primavera de 1918, odiaba aún más al régimen rumano, ya que no sólo había detenido la distribución de los terratenientes & # 8217 tierras inauguradas por el gobierno soviético. , pero también restauró a la mayoría de los propietarios privados, sobre todo a los medianos, en sus derechos de propiedad de la tierra.

Más tarde, sin embargo, para mitigar el agudo descontento campesino, Rumanía y Polonia tuvieron que adoptar reformas agrarias (1919) por enajenación forzosa con compensación de la propiedad de la tierra superior a la norma establecida de 100 hectáreas. La política agraria de los boyardos rumanos gobernantes en Besarabia fue al mismo tiempo una política de colonización, ya que tanto la minoría ucraniana como la mayoría moldava del campesinado gravitaron mucho más hacia la cultura ucraniana y moldava al este del Dnestr (en el Soviet de Ucrania). República Socialista y la República Socialista Soviética Autónoma de Moldavia) que a la cultura rumana al oeste del Pruth. Al seleccionar los hogares que iban a recibir tierras, se prestó especial atención a la complexión política de cada beneficiario, su & # 8216 confiabilidad & # 8217 y sus & # 8216 méritos & # 8217 adquiridos en nombre de las autoridades rumanas en la lucha contra el bolchevismo.

La asignación de tierras en virtud de esa & # 8216reforma & # 8217 no logró mejorar las condiciones en la aldea de Besarabia debido a los onerosos términos de redención (cuarenta años), la escasez del campesinado & # 8217 de ganado vivo y muerto y la falta de medios para adquirirlo, la esclavitud de las condiciones crediticias, los impuestos exorbitantes, la ruptura forzosa de los vínculos económicos históricos con Ucrania y la RSFSR, y las condiciones generales impuestas por el dominio irrestricto y arbitrario de la burocracia rumana y Sigurantsa.

Los incesantes levantamientos campesinos en Besarabia (notablemente en Khotin en 1919 y en Tatarbunar en 1924 según las estadísticas oficiales del gobierno rumano, hubo más de 150 levantamientos entre 1919 y 1924) indicaron las excepcionales penurias del campesinado bajo el yugo del gobierno rumano. El régimen rumano, y especialmente su sistema agrario. El aumento de la mortalidad de los campesinos cuenta la misma historia.

La estructura social del norte de Bucovina bajo el dominio rumano era muy similar a la estructura social del este de Galicia en el antiguo estado polaco. La mayoría de la población rural era ucraniana, mientras que los mayores propietarios eran predominantemente polacos. Económicamente, Bucovina es rica en pastos y bosques (el país de las hayas) y tiene una ganadería bien desarrollada.

Desde su incorporación forzosa en Rumania (después de la guerra imperialista) Bucovina también experimentó una política de rumanificación resuelta, especialmente mediante la colonización rumana a la que estaba destinada la reforma agraria (de 1921). No solo las tierras públicas y de la corona de la antigua monarquía austrohúngara, sino también el antiguo fondo de tierras campesinas se utilizaron para este propósito.

La situación del campesinado de los dos países bálticos, Estonia y Letonia, tenía muchas características comunes, tanto en el pasado cuando formaron parte de Rusia (desde el siglo XVIII hasta 1918) como durante los veinte años en que fueron & # 8216 independientes & # 8217 repúblicas burguesas, es decir, antes de su incorporación a la Unión Soviética.

En ambos países, la reforma campesina que, hace más de cien años, liquidó la servidumbre sin asignar tierras al campesinado (la reforma de 1816-19) retuvo un significado considerable. Hasta 1918, la propiedad de la tierra aquí se concentraba principalmente en manos de los barones alemanes, los descendientes de los caballeros [teutónicos] (de ahí el tipo predominante de propiedad territorial, las llamadas & # 8216 propiedades caballerescas & # 8217). El estrato kulak de nacionalidad letona y estonia estaba básicamente representado por agricultores que poseían propiedades independientes. Las masas trabajadoras del campesinado servían como trabajadores agrícolas en los terratenientes y fincas y granjas kulak. En ninguna otra parte de Rusia había tantos campesinos sin tierra obligados a buscar empleo como jornaleros agrícolas como las antiguas provincias de Livonia y Courland (es decir, el territorio de Letonia): en Livonia los trabajadores agrícolas ascendían al 60 por ciento y en Curlandia al 60 por ciento. El 72 por ciento de toda la población se dedica a la agricultura (en Rusia suman un promedio del 17 al 18 por ciento).

La burguesía estonia y letona, que llegó al poder a mediados de 1918, marcó el establecimiento de las nuevas repúblicas burguesas de Estonia y Letonia mediante el castigo más feroz de los trabajadores urbanos y rurales que habían apoyado y luchado por el régimen soviético en la primera mitad de 1918, cuando se desplegó la bandera roja en estos países. Las posteriores reformas agrarias burguesas de 1919 y 1920 por parte de los gobiernos de Estonia y Letonia asignaron tierras a los oficiales y suboficiales de los jóvenes ejércitos de Estonia y Letonia que se habían "distinguido" particularmente en la represión del movimiento revolucionario. Las reformas transformaron a Estonia y Letonia en países de hogares kulak campesinos a gran escala (los & # 8216 barones grises & # 8217 de nacionalidad estonia y letona). La peor situación fue la de los pobres de las aldeas de Latgalia (la parte oriental de Letonia que limita con la URSS), a quienes la escasez de tierras obligó a servir como la principal fuente de mano de obra barata en la agricultura.

El territorio en el que se estableció el estado burgués lituano como resultado de las revoluciones en Rusia y Alemania después de la guerra imperialista, y después del corto período de dominio soviético, había sido parte de Rusia durante más de cien años (desde la época de las particiones de Polonia a finales del siglo XVIII). Era un país agrario con un bajo nivel de agricultura, en el que la propiedad de la tierra a gran escala y mediana, predominantemente polaca y en parte rusa, desempeñaba el papel principal, mientras que la mayor parte del campesinado, principalmente de nacionalidad lituana, no tenía tierra o no tenía tierra. Los rasgos característicos de la diferenciación de clases en la aldea lituana eran, por un lado, una pauperización creciente paralela a un aumento continuo en el número de trabajadores agrícolas (de los cuales el grupo básico eran los llamados trabajadores agrícolas ordinarios, contratados para mano de obra anual). , junto con sus familias) y, a raíz de esto, la creciente emigración de los estratos más pobres del campesinado lituano a América del Norte y, por otro lado, un aumento y consolidación de las explotaciones de kulak y las granjas de kulak separadas antes y especialmente después de Stolypin & # 8217s legislación agraria de 1906-10.

Las reformas agrarias del gobierno lituano durante los primeros años de la república (las reformas de 1920 y 1922) se dirigieron en particular contra la propiedad de la tierra rusa y polaca. La joven burguesía lituana se apresuró a terminar con el legado del zarismo: la propiedad de la tierra por parte de la Iglesia ortodoxa (la religión dominante era el catolicismo) y la propiedad a gran escala de la tierra por parte de dignatarios y funcionarios rusos que se habían establecido, después de la represión de los polacos. levantamiento de 1863, en las propiedades confiscadas por el gobierno zarista a los insurgentes polacos y adscritas a los nuevos terratenientes en forma de propiedades inalienables & # 8216entailed & # 8217. Se dio una fuerte nota anti-polaca a la reforma de 1922 después de la ocupación y separación de la ciudad y el distrito de Vilna por las fuerzas del general polaco Zeligovski. A todos los que participaron en su campaña se les confiscaron sus tierras.

Las tierras de propiedad privada por encima de los límites de 80 a 150 hectáreas estaban sujetas a enajenación obligatoria con compensación. Las parcelas de tierra también se transfirieron sobre la base de una compensación principalmente al estrato kulak del campesinado lituano, en primer lugar a aquellos que habían participado en operaciones militares contra las tropas polacas del general Zeligovski y, en cierta medida, a los veteranos de la guerra. guerra imperialista. Se alentó especialmente el asentamiento separado en granjas independientes. Más de la mitad de la tierra (2,2 millones de hectáreas de 4,1 millones) pertenecía a menos de una décima parte del número total de hogares (27.500 hogares de 295.000).

La naturaleza peculiar de las relaciones agrarias antes del establecimiento del régimen soviético ha afectado hasta cierto punto la forma en que se introdujo el nuevo orden agrario en cada una de las nuevas repúblicas y provincias soviéticas occidentales.

No obstante, la identidad de propósito subyacente a la política agraria de los partidos comunistas, los principios idénticos de nacionalización de la tierra y la abolición de las formas básicas de propiedad de la tierra no ganada, las formas idénticas de colectivización y el método idéntico de la democracia soviética, produjeron similitudes considerables en la cómo se aplicó la reorganización fundamental de las relaciones agrarias en las nuevas zonas fronterizas occidentales de la URSS.

Era necesario, sobre todo, tener en cuenta los errores cometidos por el régimen soviético entre 1918 y 1920, durante las etapas iniciales del establecimiento de nuevas relaciones agrarias en estos territorios, así como en algunas otras repúblicas [soviéticas] (por ejemplo, en Hungría y en parte en Ucrania), lo que había provocado que las masas campesinas, que no estaban preparadas para la reconstrucción socialista inmediata de la agricultura, se separaran del régimen soviético. Era particularmente importante responder al anhelo secular de las masas campesinas trabajadoras abordando audazmente la división de la masa de los terratenientes y propiedades # 8217 en beneficio de las pequeñas familias campesinas, sin ceder a la tentación de preservar la mayor cantidad posible. número de granjas a gran escala como base para granjas estatales o granjas colectivas. Cuando se dieron los primeros pasos hacia la reorganización agraria en las nuevas tierras fronterizas occidentales en 1939-40, siguieron las instrucciones de V. I. Lenin & # 8217 (1919):

& # 8216Así piensa el campesino: & # 8220 Si hay una granja a gran escala, eso significa que soy de nuevo un peón. & # 8221 Esto, por supuesto, es incorrecto. Pero la mente campesina conecta la concepción de una granja a gran escala con el odio, con sus recuerdos de cómo los terratenientes habían oprimido al pueblo. Este sentimiento sigue ahí. Aún no se ha extinguido. & # 8221

La tierra fue reorganizada por iniciativa amplia de las masas trabajadoras rurales en Ucrania, Bielorrusia, Moldavia, Lituania, Letonia y Estonia.

En todas partes, en los distritos rurales más grandes y más pequeños, después del establecimiento del gobierno popular, se formó un aktiv de personas que bajo el régimen burgués ya habían demostrado su devoción a la causa del pueblo. Se organizaron comités locales especiales, guiados por los comités republicanos o provinciales correspondientes, para la [reforma agraria], la organización de la explotación de la tierra, etc. En Ucrania Occidental y Bielorrusia Occidental, algunos de estos comités locales se establecieron incluso antes de que la asamblea nacional hubiera adoptado la declaración sobre la confiscación de las tierras de los terratenientes. Desempeñaron un papel importante en los primeros días después de la liberación del yugo polaco, manteniendo una férrea disciplina revolucionaria, protegiendo del saqueo a los terratenientes abandonados y # 8217 propiedades, edificios y acciones, y velando por el cuidado adecuado de la propiedad que se había convertido en lo sagrado. y posesión inviolable de todo el pueblo.

La redistribución de la antigua propiedad de la tierra no devengada debía realizarse con urgencia. Era necesario liquidar de inmediato el régimen de los explotadores y asignar tierras al campesinado sin tierra y a los que no lo tenían, para dejar claro a todo el pueblo que se había producido una revolución fundamental en la política agraria y que la partición de la antigua propiedad agraria no devengada se llevaría a cabo a principios del nuevo año agrícola. En consecuencia, se fijaron límites de tiempo rígidos para toda la redistribución de la tierra (11/2 2 meses) y se observaron más o menos.

De conformidad con las directivas de la legislatura sobre el nuevo orden agrario, se elaboraron y emitieron normas especificando el tema de la tierra y no sujeto a confiscación, la orden de distribución del fondo de la tierra entre los campesinos sin tierra y los escasos de tierra, etc. Estas normas se establecieron con gran detalle para Letonia y Estonia. Se especificó que la redistribución no se extendió a tierras dentro de los límites administrativos de las ciudades, [sino] que toda la tierra perteneciente a iglesias, parroquias, sociedades religiosas y monasterios estaba sujeta a confiscación e inclusión en los fondos estatales de tierras, por lo que -llamado Fondo de Reserva, al igual que la propiedad privada a gran escala (en las repúblicas bálticas, la tierra supera las 30 hectáreas) y toda la tierra propiedad de los enemigos del pueblo y de los que especulan con la tierra (en la República Socialista Soviética de Letonia).

Excepto por un pequeño número de parcelas reservadas para diversos requisitos estatales y públicos, la mayor parte de la antigua propiedad territorial no ganada que fue confiscada, y las antiguas tierras del tesoro aptas para la agricultura, debían asignarse a los campesinos sin tierra y a los escasos de tierra. El establecimiento de empresas agrícolas estatales modelo (granjas estatales) se proporcionó solo para las fincas privadas más grandes y mejor organizadas, o para algunas propiedades contiguas que se agruparon en un solo todo.

El tamaño máximo de las nuevas parcelas y de las parcelas aumentadas para los campesinos escasos de tierra se fijó en Estonia, Letonia y Lituania de 8 a 15 hectáreas. Se sugirió que la tierra se asignara en el siguiente orden: a los trabajadores agrícolas anuales y estacionales, a los campesinos con escasez de tierra, a los migrantes y a los arrendatarios (la República Socialista Soviética de Estonia). Se dio preferencia a las familias con muchos niños. Todos aquellos que deseaban obtener tierras debían presentar a los comités de tierras locales los cuestionarios correspondientes (en Letonia incluso se elaboraban cuestionarios en cuatro colores diferentes según las categorías de prioridad de la población). Al adjudicar tierras a los campesinos sin tierra, se tuvo en cuenta el orden agrario al que se destinaba la población local y se permitieron diversas formas de asentamiento. En las repúblicas bálticas, por ejemplo, se permitía incluso el asentamiento aislado, en la medida de lo posible, en forma de & # 8216 hogares & # 8217 grupos & # 8217.

Como fue el caso cuando se aplicaron las primeras leyes sobre la tierra en la RSFSR y las otras repúblicas soviéticas, la confiscación y distribución de la propiedad de la tierra no ganada y la reorganización completa de las relaciones de la tierra en los nuevos territorios soviéticos se estaba llevando a cabo bajo la condiciones marcadas por la aguda lucha de clases por la tierra.

Había una verdadera felicidad entre los campesinos sin tierra económicamente débiles y los que carecían de tierra. & # 8216Nuestro preciado sueño se está haciendo realidad, el sueño de los pobres del pueblo y del trabajador agrícola, el sueño de una & # 8217s propia parcela de tierra suficiente para alimentar a la familia & # 8217 -esta fue la opinión unánime de los que trabajaban en el pueblo como informaron numerosos corresponsales de Bielorrusia Occidental y Ucrania Occidental en el otoño de 1939 y de Estonia, Letonia y Lituania, Bucovina del Norte y Besarabia en el otoño de 1940.

Por otro lado, los elementos capitalistas de la aldea recurrieron, y siguen recurriendo, a todos los medios susceptibles de detener la distribución de la tierra, a fin de poder retener el máximo. Los periódicos de las nuevas repúblicas soviéticas están citando muchas ilustraciones concretas de las formas en que estos elementos resisten la reorganización radical de la tierra. Para incitar a los medianos campesinos contra el régimen soviético, el enemigo de clase difunde el provocativo rumor de que ellos también serán privados de la tierra, que se quitarán las existencias agrícolas de los campesinos en masa, que la cosecha será requisada, que la colectivización forzosa es inminente. El enemigo de clase recluta a sus agentes para que actúen entre los estratos menos conscientes del campesinado como sirvientes de los kulaks, recurriendo a amenazas y, en algunos lugares, a actos reales de incendio y asesinato. Se destaca por evadir la actividad de los comités de reforma agraria mediante divisiones ficticias de las propiedades más grandes, ocultando y camuflando su propiedad de varias propiedades territoriales en más de un lugar, y esforzándose por establecer granjas colectivas ficticias & # 8216 protectoras & # 8217 kulak (el granjas colectivas de los & # 8216 barones grises & # 8217).

La división de la antigua propiedad de la tierra no ganada ha cambiado radicalmente la fisonomía de la aldea en todos los nuevos territorios soviéticos. Las grandes propiedades de los explotadores (terratenientes, etc.) han sido arrasadas sin dejar rastro. La propiedad de la tierra de los kulak se ha reducido sustancialmente. El número de campesinos sin tierra y de escasez de tierra se ha reducido considerablemente. La fuerza numérica del campesinado medio ha aumentado considerablemente.

En las repúblicas y provincias individuales, la siguiente propiedad territorial no devengada se incluyó en el fondo estatal de tierras y se transfirió al campesinado trabajador para uso gratuito y sin término: en Ucrania occidental (en las seis provincias pertenecientes a la República Socialista Soviética de Ucrania), más de una millones de hectáreas se dividieron entre 400.000 hogares sin o con tierra insuficiente en Bielorrusia Occidental (en las cinco provincias pertenecientes a la República Socialista Soviética de Bielorrusia), más de 430.000 hectáreas en la República Socialista Soviética de Lituania, más de 600.000 hectáreas, de las cuales hasta 400.000 hectáreas se distribuyeron entre 72.000 hogares sin o con tierra insuficiente en la República Socialista Soviética de Letonia, se distribuyeron aproximadamente 550.000 hectáreas entre 70.000 hogares campesinos (entre ellos se incluyen 47.000 nuevos hogares de campesinos o trabajadores agrícolas sin tierra que recibieron 475.000 hectáreas, mientras que 23.000 hogares campesinos sin tierra recibieron 75.000 hectáreas adicionales ) en la República Socialista Soviética de Estonia, se distribuyeron más de 300.000 hectáreas entre 55.000 hogares (estos incluyen 23.000 hogares recién establecidos de trabajadores agrícolas que anteriormente carecían de tierra, mientras que 32.000 hogares de campesinos sin tierra recibieron tierras adicionales) en el norte de Bucovina. (en la provincia de Chernovits que forma parte de la República Socialista Soviética de Ucrania), 200.000 hectáreas en Besarabia Central, que forma parte de la República Socialista Soviética de Moldavia (según datos preliminares), aproximadamente 250.000 hectáreas fueron transferidas a los campesinos sin tierra en Izmail (antes Akkerman) En la provincia del territorio de Besarabia, que forma parte de la República Socialista Soviética de Ucrania, se distribuyeron 65.000 hectáreas entre 6.000 nuevos hogares de campesinos sin tierra y trabajadores agrícolas y 18.000 hogares de campesinos sin tierra.

En total, según datos preliminares, incompletos y aún imprecisos, hasta 3,5 millones de hectáreas de tierra cultivable extraídas de la propiedad de la tierra no devengada se distribuyeron entre 0,75 millones de pequeñas propiedades campesinas que solían carecer de tierra o carecían de tierra.

Al asignar tierras a decenas y cientos de miles de campesinos sin tierra y familias de campesinos pobres escasos de tierra, se tomaron simultáneamente una serie de medidas para ayudarlos a ser autosuficientes, adquirir viviendas y edificios agrícolas y organizar sus hogares que en la mayoría de los casos carecían del equipo agrícola necesario.

El ganado vivo y muerto confiscado a los terratenientes & # 8217 haciendas se distribuye ampliamente entre los nuevos hogares de los campesinos más pobres. El material de construcción proviene de los fondos estatales para la madera (se han nacionalizado todos los bosques) y de las canteras que producen piedras de construcción (también se han nacionalizado los recursos minerales).A los nuevos hogares se les ofrecen créditos especiales a largo plazo para la construcción y la adquisición del equipo agrícola necesario. Se han asignado las sumas adecuadas para este fin en el presupuesto estatal (por ejemplo, 20 millones de lits en Lituania y 7,2 millones de lats en Letonia). Un crédito de preferencia especial está disponible para los hogares de campesinos pobres sin vacas para que puedan adquirir los animales (un crédito total de 8,4 millones de rublos en Bielorrusia Occidental). Se fomenta la organización de Supriagi (grupos de campesinos que se combinan para trabajos particulares como arar, desgarrar y trillar), que están particularmente extendidos en Bielorrusia Occidental. Se está estableciendo rápidamente una red de estaciones estatales de tractores de maquinaria en las antiguas propiedades privadas para servir a los hogares campesinos con máquinas agrícolas sobre una base contractual. Lo mejor de las antiguas grandes propiedades privadas, que sirven de base a las granjas estatales, cumplen una función importante como hogares modelo socialistas para todo el condado y prestan asistencia práctica a las aldeas adyacentes (con semillas, ganado de pedigrí, etc.).

Las primeras granjas colectivas en la tierra liberada de los explotadores se establecieron por iniciativa de los labradores, campesinos pobres y medianos, y bajo el liderazgo de la clase trabajadora durante los primeros meses del gobierno genuino del pueblo.

Es obvio que los trabajadores de las repúblicas occidentales y las provincias se encuentran ahora en una situación mucho más favorable que los campesinos del pueblo koljós para la transición del hogar individual al hogar comunal koljós y para desarrollar y consolidar la estructura koljósica en la aldea. antiguas repúblicas soviéticas & # 8230 Pueden beneficiarse de la enorme experiencia y los inmensos logros de la economía socialista de más de 200.000 granjas colectivas que cubren con una densa red el territorio de las antiguas repúblicas soviéticas.

La popularización del sistema de granjas colectivas se ve inmensamente reforzada por la prensa periódica, las impresiones personales que numerosos delegados de las nuevas repúblicas y provincias soviéticas han obtenido de la Exposición Agrícola de toda la Unión, una verdadera universidad del pueblo para la agricultura socialista, por personal observaciones hechas por delegados campesinos individuales que visitaban ciertas granjas colectivas avanzadas en el territorio al este de la antigua frontera estatal, y cartas a la prensa local con descripciones coloridas de la prosperidad de la vida koljosa de granjeros colectivos que solían vivir en la aldea en cuestión pero que habían desde que se instaló en otro lugar.

El campesinado en los nuevos territorios soviéticos ya no tiene que abrirse camino a tientas desde las pequeñas familias individuales tradicionales hasta las familias socialistas en gran escala. Ya no es necesario buscar las reglas más prácticas para los productores y las cooperativas agrícolas # 8217. La única forma legal de desarrollo koljosiano que se ajusta a la etapa actual ya está claramente definida: el artel agrícola, cuyo estatuto modelo ha superado todas las pruebas como & # 8216 la ley básica que regula la organización de la nueva sociedad en el campo & # 8217.

La transición a la economía socialista artel por parte del campesinado obrero que ha sido recientemente asimilado al régimen soviético se ha visto sustancialmente facilitada por la poderosa ayuda material y técnica que el estado brinda a las granjas colectivas, sobre todo a través de la red ampliamente ramificada. de las estaciones de máquinas tractoras estatales que están introduciendo en el pueblo la técnica más avanzada y hasta ahora desconocida de producción agrícola mecanizada. En las provincias occidentales de Ucrania ya se han organizado más de 170 estaciones de máquinas tractoras y más de 100 en las provincias occidentales de Bielorrusia. En 1941, se estaban construyendo 115 estaciones de máquinas tractoras en las tres repúblicas bálticas (40 en Lituania, 50 en Letonia y 25 en Estonia), 27 en la provincia de Izmail y 13 en la provincia de Chernovits (norte de Bucovina).

El grado de iniciativa mostrado por el campesinado trabajador en la transición a la economía socialista koljosiana en las diversas repúblicas y provincias occidentales, por supuesto, es diferente. Sin duda, se ve afectado por ciertas formas tradicionales de economía y asentamiento campesino, y por el grado en que la población local está en contacto con la población de las antiguas repúblicas soviéticas.

Las solicitudes para la creación de granjas colectivas provienen de los campesinos de pueblos enteros y, a menudo, de casi todos en cada hogar. Las granjas colectivas están surgiendo continuamente. Así, la provincia de Rovno en Ucrania occidental tenía 14 granjas colectivas en el invierno de 1940, 37 en el momento de la siembra de primavera y 76 al final del año agrícola.

En el primer aniversario de la liberación del yugo polaco, el 17 de septiembre de 1940, Bielorrusia Occidental tenía alrededor de 600 granjas colectivas que comprendían 30.000 hogares, y Ucrania Occidental más de 400 granjas colectivas. Para el 1 de enero de 1941, el número total de granjas colectivas en el oeste de Ucrania (excluidas las provincias de Izmail y Chernovits) había aumentado a 571, que comprendían 34.000 hogares, además de 535 grupos que habían iniciado el establecimiento de granjas colectivas que comprenden la colectivización de 14.000 hogares. La colectivización ha comenzado en el norte de Bucovina, donde las primeras siete granjas colectivas reunieron a más de 1000 familias campesinas pobres y medianas y socializaron hasta 3000 hectáreas de tierra. En Estonia, las primeras granjas colectivas (Krasnaia Niva, Obshchee delo y otras) se establecieron tres o cuatro meses después del establecimiento del régimen soviético, es decir, ya en octubre de 1940.

Las granjas colectivas se están estableciendo sobre la base de las Reglas de Stalin del Artel Agrícola.

Al organizar granjas colectivas en las aldeas grandes y pequeñas de los nuevos territorios soviéticos, donde apenas ayer el terrateniente, el kulak y el policía eran omnipotentes, los trabajadores agrícolas, los campesinos pobres y medianos están desplegando una vigilancia de clase revolucionaria. Como testifica la reconocida escritora Wanda Wasilewska en su artículo & # 8216The First Kolkhoz & # 8217, el campesinado trabajador en Bielorrusia Occidental no admite ser miembro del koljós a nadie que en un momento u otro haya estado relacionado con la policía, no haya presentado su solidaridad con los aldeanos, cometió ciertos pecados contra los trabajadores y la causa de los campesinos, y pensó solo en sí mismo, sin compartir la vida común de sangre y trabajo & # 8230

La economía pública avanza bien en las nuevas explotaciones colectivas: se están organizando brigadas y enlaces en la organización de las explotaciones ganaderas. Del grueso del campesinado que se ha liberado del yugo del terrateniente y del kulak, comienzan a emerger entusiastas devotos de la colectivización, que son los arquitectos de la nueva vida campesina libre. Están apareciendo nuevos oficios en la aldea & # 8211 operadores de maquinaria, conductores de tractores, líderes de brigada, nombrados por los campesinos locales, reciben capacitación en cursos de corta duración. Los edificios de los antiguos propietarios y fincas # 8217, que han sido ocupados por granjas colectivas y se conservan cuidadosamente, se utilizan como escuelas, jardines de infancia, clubes de granjas colectivas, albergues, alojamiento para conductores de tractores, etc.

En Ucrania occidental, en menos de un año, se han establecido 233 granjas de ganado, 185 granjas de ovinos y 112 granjas de cerdos. Para el 1 de enero de 1941, había 742 granjas ganaderas.

Muchas granjas colectivas han obtenido excelentes resultados durante el primer año agrícola y ganancias para los miembros de artel que los campesinos nunca antes hubieran imaginado. Por ejemplo, en el artel que lleva el nombre de Stalin, en la provincia de Rovno, la familia del ex labrador N. Patii recibió por los días-días que había aportado: 300 (22) pood de grano, 180 pood de papas y 5.000 rublos. En el artel que lleva el nombre de Kirov en la misma provincia, la mujer líder del vínculo M. Mazur y su familia recibieron durante sus días-días hasta 250 pood de cereales, 270 pood de patatas y más de 4.000 rublos. Algunas granjas colectivas, como la koljosa que lleva el nombre de Lenin en la aldea de Davidovichi en la provincia de L & # 8217vov, pudieron vender ya en el primer año agrícola 20 vagones de grano de mercado, mientras que la casa del terrateniente & # 8217s, donde este colectivo particular Se ha establecido una granja, utilizada para producir un máximo de 12 vagones de grano. La cosecha promedio de granos en las granjas colectivas fue considerablemente más alta que la de los agricultores individuales, por ejemplo, en la provincia de Volhynia la proporción fue de 12: 1 a 10: 6 quinientos [por hectárea], y en la provincia de Rovno 13: 6 a 9 quinientos pesos. & # 8230

El camarada Stalin dijo: & # 8216 Lo que necesitamos no es solo una especie de alianza con el campesinado, sino solo una alianza basada en la lucha contra los elementos capitalistas del campesinado. & # 8221 Gracias a la sabia política agraria del gobierno soviético, la clase obrera ha concluido tal alianza con el campesinado de las nuevas repúblicas y provincias occidentales, alianza que garantiza la consolidación del régimen soviético y el éxito continuo de la construcción socialista en todas las esferas de la economía nacional en su conjunto, y de la reconstrucción socialista de la agricultura en particular.

Solo el régimen soviético, que ha destruido la propiedad privada de la tierra, puso fin a la odiada propiedad de la tierra y proclamó que la tierra era propiedad de todo el pueblo, pudo abrir a las masas campesinas trabajadoras de los territorios occidentales desde el Báltico hasta el Mar Negro el camino hacia la prosperidad y la cultura, y crear las condiciones necesarias para superar & # 8216the idiotez de la vida de la aldea & # 8217.

Fuente: Rudolf Schlesinger, ed., Changing Attitudes in Soviet Russia, el problema de las nacionalidades y la administración soviética (Londres: Routledge & amp K. Paul, 1956), págs. 262-279.


Nacionalización durante la guerra en Occidente: ¿con o sin compensación? - Historia

1. Reconstrucción de la posguerra

El hecho de que Hungría se convirtiera en un campo de batalla en la Segunda Guerra Mundial tuvo graves consecuencias económicas y sociales. El costo del daño físico causado se ha calculado en el 40 por ciento del ingreso nacional anual, calculado a precios de 1938. Una proporción menor del daño fue causada por las fuerzas alemanas en retirada y la administración colaboradora de Arrow-Cross, siguiendo sus órdenes de evacuar por completo. Parte del resto resultó directamente de los combates, mientras que una tercera parte fue el costo de los suministros para las fuerzas soviéticas que llegaban y las `` reparaciones espontáneas '' que exigieron. Las mayores pérdidas las sufrió la agricultura, el transporte y la industria manufacturera.

Las pérdidas directas por la destrucción de sistemas e instalaciones de producción dieron lugar a pérdidas indirectas de similar orden de magnitud. La destrucción de las existencias de productos afectó no solo a los suministros, sino también a las necesidades de semillas durante algunos años. La devastación del sistema de transporte frenó la recuperación de los potenciales económicos del país. La ruptura de los lazos comerciales tradicionales impidió o impidió las entregas esenciales de materias primas y combustibles.

Además de todos esos problemas, Hungría se vio obligada originalmente a pagar una suma de 300 millones de dólares a la Unión Soviética, Checoslovaquia y Yugoslavia en seis años. En la práctica, el costo de estas reparaciones se duplicó debido al repunte de los precios del mercado mundial, por lo que el esfuerzo requerido actuó como un freno económico para el país durante varios años. El acuerdo de armisticio había obligado a Hungría a abastecer a las fuerzas soviéticas estacionadas allí. Otra consecuencia de la guerra fue que las fábricas, plantas e inmuebles que antes eran propiedad total o parcial de intereses alemanes pasaron a manos soviéticas. Luego, a fines de la década de 1940, el gobierno húngaro pudo volver a comprarlos, pero muchos de esos activos funcionaron durante muchos años como empresas conjuntas soviético-húngaras. Una de esas empresas era la aerolínea MASZOVLET y otra la petrolera MASZOLAJ. Debido a que se tuvo que asumir la responsabilidad por los daños a los activos de propiedad alemana hasta ahora, hubo un cargo adicional de $ 150-180 millones en la economía húngara. Todas estas obligaciones juntas significaron que el estado húngaro tuvo que dedicar más de un tercio de su gasto a sus obligaciones internacionales en el período de 1945-18.

La economía húngara se encontraba en un punto bajo en su desempeño. Su situación y perspectivas se agravaron aún más por la aceleración de la inflación, detrás de la cual se encontraba la desorganización de la economía, los bajos niveles de productividad, los desequilibrios de la oferta y la demanda y el gasto estatal excesivo asociado con la reconstrucción de la posguerra. En octubre de 1945, la moneda se depreciaba a un ritmo del 18 por ciento diario. Después de un respiro temporal, la inflación se aceleró nuevamente, de modo que para el verano de 1946, la moneda, el pengo, había perdido su función como dinero frente a los metales preciosos, el oro, las divisas y los bienes de primera necesidad. El mercado negro asumió proporciones enormes. La racha de inflación sufrida por la economía húngara en 1945-6 fue, de hecho, la mayor que jamás haya visto el mundo. Se frenó y las finanzas del país se estabilizaron con la introducción el 1 de agosto de 1946 de una nueva moneda, el forint (estabilización financiera). Su éxito se vio impulsado por la acumulación de existencias sustanciales de productos básicos, la reprogramación de las obligaciones de reparación con la Unión Soviética y el regreso de Occidente al Banco Nacional de las existencias de oro extraídas en el extranjero al final de la guerra. La estabilización se basó en gran medida en los recursos internos, sin endeudamiento externo por parte del gobierno. Las tasas salariales promedio cayeron a aproximadamente la mitad de su nivel en 1938, mientras que la brecha entre los precios de manufactura y agrícolas se amplió artificialmente, y la tasa de cambio entre el forint y la tasa de conversión del pengo se fijó en un nivel económicamente irracional, de modo que no ocurrió. A fines de 1946, estaba claro que la política de estabilización había tenido éxito y la nueva moneda era más o menos capaz de retener su valor.

La estructura de propiedad de la economía húngara, inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, estuvo dominada por el sector privado, pero la política económica y el sistema de gestión económica fueron definidos por las fuerzas del mercado restringidas por una fuerte intervención estatal. Entonces, la proporción del sector de propiedad estatal creció continuamente. Las minas de carbón fueron nacionalizadas el 26 de junio de 1946, incluso antes de que ocurriera la estabilización. Esto todavía podría defenderse económicamente como una medida racional, pero las oleadas de nacionalización en los próximos años fueron diseñadas para producir un cambio completo en las relaciones de poder, no para servir a los propósitos de una economía húngara que lucha por la reconstrucción. Las cuatro mayores empresas industriales pesadas fueron nacionalizadas el 1 de diciembre de 1946, seguidas por los bancos y las empresas que controlaban en septiembre de 1947, por lo que cesó el sistema bancario de dos niveles. El 25 de marzo de 1948, se emitió una mera orden del gobierno para nacionalizar todas las fábricas u obras que emplearan a cien o más trabajadores, sin ninguna compensación para los antiguos propietarios, por supuesto. Esto convirtió aproximadamente cuatro quintas partes de la fuerza laboral industrial en empleados estatales. La disolución o restricción del sector privado continuó en diciembre de 1949 con la nacionalización de todos los talleres y negocios que empleaban a más de diez personas. El proceso se completó en 1950 al prescribir que los autónomos podían emplear un máximo de tres empleados. Estas campañas de nacionalización fueron acompañadas de ilegalidades y juicios-espectáculo. Uno de esos juicios involucró a los ejecutivos húngaros y extranjeros de MAORT, la Compañía Petrolera Húngaro-Estadounidense.

Sobre el papel, la gestión de la economía en el corto período de coalición fue tarea del ministerio industrial especializado y del ministerio de finanzas, pero la toma de decisiones real pasó al Partido Comunista Húngaro, el Consejo Económico Supremo dirigido por los comunistas y la Oficina Nacional de Planificación fundada. en 1947. Estas organizaciones idearon los principios y normas para el Plan Trienal para 1947-199. Después de la toma de posesión comunista, la toma de decisiones económicas y la dirección pasó institucionalmente al Consejo Económico Popular.

La agricultura húngara después de la Segunda Guerra Mundial estaba realmente en un estado grave. La organización de la producción se había desmoronado. La mayoría de las bestias de carga habían perecido en la guerra. (Sólo el 41 por ciento de la población de caballos de 1942 permanecía en 1945.) Los campesinos habían sufrido graves pérdidas de equipo (la mitad no tenía arado, grada ni rodillo), ya que las requisas en tiempos de guerra habían reducido aún más un ya bajo nivel de mecanización. Los daños de guerra y las pérdidas de la agricultura húngara, a precios de 1938, se estimaron en 3.800 millones de pengos. Combinando esas condiciones con las dificultades del suministro público, era comprensible que la intervención estatal, las obligaciones productivas y laborales y las entregas obligatorias de productos deberían haber llegado a dominar los mecanismos normales del mercado. Las dificultades y los problemas económicos comenzaron cuando el estado de emergencia se volvió permanente en un momento en que el desarrollo y la financiación de los diversos sectores en una economía húngara, que ya carecía de capital, sólo podían tener lugar a expensas de los demás. Puede demostrarse que el apoyo presupuestario a la agricultura y su participación en la inversión fueron desproporcionadamente bajos en 1945-197, en el período de la coalición, pero en ese momento, la restauración de la industria, hasta cierto punto a expensas de la agricultura, aún no había traído consigo las irrevocables desproporciones de años posteriores. Ciertamente, los campesinos estaban muy preocupados por la falta de crédito, los bajos precios de compra, los altos impuestos y las obligaciones de hacer frente a los suministros públicos. El sistema ideado por el [? & Oficial de guerra Bàla] Jurcsek se había dejado de lado, pero pronto surgieron nuevas regulaciones de entrega, que dieron un margen mínimo para vender en el mercado libre y, naturalmente, fomentaron la expansión del mercado negro.

. En agricultura, era fundamental dar incentivos personales a los productores, lo que se hacía principalmente a través de la reforma agraria. Aunque esto estaba lejos de ser completo o completo, confirmó a los campesinos húngaros en la creencia de que la agricultura basada en la propiedad privada tenía futuro. Sin aumentar su disposición a hacer sacrificios de esa manera, probablemente habría llevado mucho más tiempo restablecer el nivel de producción de alimentos.

La reforma agraria de 1945 produjo un cambio significativo en la estructura de propiedad de la tierra, por supuesto. Casi 400.000 personas recibieron propiedad privada por primera vez y comenzaron a cultivar por su propia cuenta, en la mayoría de los casos sin las herramientas para hacerlo y con escasos recursos financieros y experiencia a sus espaldas. La otra consecuencia estructural importante fue que produjo un gran aumento en el número de pequeños agricultores. El área promedio de tierra recibida fue de solo 5.1 posesión catastral (2.9 hectáreas). Los recién llegados y otras personas con minifundios encontraron decepcionantemente difícil ganarse la vida sin la ayuda estatal que necesitaban y esperaban, en presencia de controles de mercado y gravámenes estrictamente impuestos sobre sus productos.De manera característica, los precios agrícolas después de la estabilización de 1946 solo ascendieron al 45-50 por ciento de lo que habían sido antes de la guerra, lo que muestra hasta qué punto la política agrícola y la agricultura estaban subordinadas en todos los aspectos al proceso de estabilización. La producción agrícola en 1949 era todavía sólo el 84 por ciento de la producción de 1938, lo que también significaba que los niveles de productividad en la mayoría de las ramas de la agricultura eran significativamente más bajos que en 1938. La resistencia del sector era muy limitada, pero las autoridades económicas del país tomaron no más cuenta de eso que de las condiciones naturales.

El primer plan de tres años, que fue diseñado para completar la reconstrucción de la posguerra, se desarrolló desde el 1 de agosto de 1947 hasta finales de 1949, cuando terminó con una oleada de concursos de trabajo Stajanovitas. El aumento de la producción industrial superó el plan, de modo que en 1949 fue más de un 40 por ciento más alto que en el último año de paz. Detrás de la expansión se encuentra la capacidad industrial que se había incrementado durante el decenio gracias a una tasa de inversión muy alta y una expansión en tiempos de guerra, junto con una tasa de crecimiento generalmente rápida impulsada por los factores económicos internos del período de reconstrucción. Los primeros signos de la histeria bélica de los años siguientes fueron el hecho de que la industria pesada creció más rápido (en un 66 por ciento) y la industria ligera más lenta (en un 20 por ciento). Otro sector cuyo carácter estratégico le valió la preferencia fue el transporte, donde la mayor parte de los daños de la guerra habían sido reparados en 1949 y el nivel de equipamiento en algunas áreas excedía el nivel de preguerra. El sector privado siguió siendo dominante en el comercio minorista y mayorista hasta que fue superado por la nacionalización. Las nuevas coordenadas geopolíticas hicieron que el comercio exterior sufriera un completo cambio de rumbo, con la Unión Soviética reemplazando a Alemania como principal socio comercial. El alcance económico externo de Hungría se redujo drásticamente con la Guerra Fría y las relaciones económicas construidas con los países del Comecon, establecido en 1949, se volvieron dominantes.

Los cambios económicos afectaron al público de diversas formas. Hay que decir entre paréntesis que la rápida reconstrucción tuvo mucho que ver con el mecanismo de la psicología social conocido como `` efecto de liberación ''. En otras palabras, la sociedad húngara se convenció de que existía la posibilidad de crear un mundo diferente de nuevas relaciones sociales y económicas y estaba dispuesta a hacer grandes sacrificios con ese fin. Uno de esos sacrificios fue la baja tasa de mejora del nivel de vida. La alta tasa de inversión significó que los niveles de vida a fines de 1949 eran al menos un 15-20% más bajos que en el último año de paz. Los niveles de ingresos se fijaron muy bajos durante la estabilización, como puede verse en las tendencias del consumo, el ingreso real y el nivel de vida. Un cambio fundamental gobernado en gran parte por la esfera política fue una alteración radical en la distribución del ingreso y las relatividades salariales entre los diversos grupos sociales y ocupacionales, con la disminución de las desigualdades tradicionales.

Establecer y operar una economía de comando

El punto de partida del sistema económico socialista fue una alteración radical de las relaciones de propiedad. Se impusieron restricciones radicales a la posesión de activos que pudieran utilizarse para la producción o la obtención de ingresos y, en general, a la propiedad privada e individual. Toda la capacidad de producción se colocó en propiedad estatal, a través de empresas estatales e instituciones presupuestarias, y las empresas que controlaban a su vez. Una forma más suave de propiedad estatal era la propiedad aparentemente cooperativa que prevalecía en la agricultura y la pequeña industria. Sin embargo, el Estado jugó un papel decisivo en la organización de tales cooperativas, como lo demostró el caso de la colectivización agrícola.

Una característica general del sistema socialista a principios de la década de 1950 fue la centralización y redistribución de los bienes producidos. Esta ambición fue una de las razones para eliminar la propiedad privada, y la otra fue el deseo de asegurar el control estatal. Evidentemente, de acuerdo con la lógica comunista, un estado socialista incapaz de controlar la producción sería incapaz de garantizar la distribución `` equitativa '' de los bienes. Uno de los principales motivos políticos y sociales detrás de la eliminación de la propiedad privada fue confinar y eliminar las organizaciones autónomas de la sociedad y colocar a todos los individuos y grupos sociales en una posición de dependencia del régimen.

El sistema económico creado después de que se eliminó la coordinación del mercado se conocía como un `` sistema económico estrictamente centralizado y dirigido por un plan '' (planificación centralizada). Los principales atributos de tal sistema son una estructura completamente centralizada y un conjunto de instituciones económicas operadas a través de directivas detalladas de planificación central y que a menudo descienden a la `` anarquía del plan ''. El racionalismo en los procesos de la economía a menudo dio paso a actos motivados por ilusiones políticas (comportamiento voluntarista), que obstruían los mecanismos de autorregulación de la economía. Una vez que la producción dejó de estar impulsada por las demandas reales y las condiciones económicas, la escasez crónica de bienes, materias primas y mano de obra se instaló naturalmente y persiguió el funcionamiento de la economía socialista.

La industrialización promovida incesantemente por los políticos comunistas de Hungría equivalió en la práctica a un ritmo forzado de desarrollo de la industria pesada (industrialización forzada), detrás del cual se encontraba el desarrollo de la industria armamentística. El gasto anual directo e indirecto en defensa en el período 1950-1952 ascendió a una cuarta parte del gasto presupuestario. Entre 1949 y 1954, se invirtieron casi 67 millones de florines en producción, de los cuales la mitad se destinó a la producción e ingeniería de materias primas. Hungría se convirtió en una `` tierra de hierro y acero ''. Un enfoque extensivo del uso de los recursos significaba que todo, desde el consumo hasta la distribución del ingreso y la política de empleo, estaban subordinados a los objetivos de industrialización y producción industrial.

De hecho, el ritmo de desarrollo forzado trajo incrementos muy rápidos de la capacidad y la producción industriales, de modo que el crecimiento alcanzó el 20 por ciento en 1953, diez veces la tasa de crecimiento promedio entre las guerras. En 1954, la contribución de la industria a la producción de la renta nacional superó el 50 por ciento.


Más allá de la nacionalización de mujeres (y hombres)

Al mismo tiempo, continúan varios juicios de ex "mujeres de solaz" por compensación individual, aunque el gobierno insiste en que la compensación se ha resuelto con el tratado bilateral entre los países. La lógica de los sobrevivientes de que el estado no representa los intereses individuales abre la afirmación posnacionalista de que "mi cuerpo y mi yo no pertenecen al estado".

Si la agencia de una mujer permite la autodeterminación de su cuerpo, ¿por qué no es el caso de un hombre en su cuerpo? ¿Por qué no dice que mi cuerpo no pertenece al Estado para ser disciplinado como soldado, o más precisamente, como máquina de matar?

La lección histórica nos dice que la nacionalización de la mujer sirve de trampa para construir a la mujer como sujeto nacional, junto con todo el sesgo del sexismo, el racismo, el clasicismo del Estado nación, que traza una línea entre las mujeres. El feminismo no tiene forma de encontrar un objetivo en la nacionalización de la mujer y lo contradice de manera innata.


Glosario de la Guerra Fría M-Z

Este glosario de la Guerra Fría contiene definiciones de términos, conceptos y eventos clave entre 1945 y 1991. Ha sido escrito y compilado por autores de Alpha History. Contiene palabras y términos de la M a la Z. Si desea sugerir un término para incluirlo en este glosario, comuníquese con nosotros.

ENOJADO (ver destrucción mutuamente asegurada)

Teoría del loco
La teoría del loco fue una estrategia o estratagema utilizada por el presidente de Estados Unidos, Richard Nixon, durante la Guerra Fría. Implicó el uso de señales deliberadas y el envío de información falsa a los países comunistas, para crear la impresión de que Nixon era inestable y podría usar armas nucleares contra ellos.

plan Marshall
El Plan Marshall fue un nombre que se le dio al Plan Europeo de Recuperación (ERP). Este paquete de ayuda financiado por Estados Unidos proporcionó fondos a las naciones europeas para ayudar en su reconstrucción después de la Segunda Guerra Mundial.

marxismo
El marxismo es una filosofía política y una teoría de la historia, desarrollada en el siglo XIX por Karl Marx. Era la ideología que sustentaba el socialismo en la Unión Soviética y otras naciones del bloque soviético.

Ley McCarran
La Ley McCarran fue un nombre que se le dio a la Ley de Seguridad Interna, aprobada por el Congreso de los Estados Unidos en 1950. Esta ley requería que las organizaciones comunistas se registraran con el gobierno, mientras que las agencias gubernamentales tenían poder para investigar & # 8220actividades subversivas & # 8221.

Macartismo
El macartismo describe un período de intenso anticomunismo en los Estados Unidos a principios de la década de 1950. Fue nombrado en honor al senador Joe McCarthy, su principal instigador. El macartismo vio a cientos de personas interrogadas y / o castigadas por sus supuestas simpatías comunistas.

MI5
MI5 es la abreviatura de & # 8216Military Intelligence Section 5 & # 8217, la principal agencia británica de inteligencia y espionaje durante la Guerra Fría.

complejo militar-industrial
El & # 8216complejo militar-industrial & # 8217 describe una supuesta confederación entre políticos, comandantes militares y capitalistas industriales que fabrican armas. Sugiere que los gobiernos inicien guerras para permitir que los capitalistas produzcan más armas, generando así mayores ganancias. El concepto de complejo militar-industrial fue mencionado por el presidente estadounidense Dwight Eisenhower en su discurso de despedida en 1961.

Minuteman
Un Minuteman es un misil balístico estadounidense, desarrollado a principios de la década de 1960 para transportar cargas útiles nucleares. Fue un elemento importante del arsenal nuclear estadounidense durante la Guerra Fría.

brecha de misiles
La & # 8216 brecha de misiles & # 8217 se refiere a una percepción estadounidense, común en la década de 1950, de que la Unión Soviética poseía un arsenal más grande de misiles balísticos. Más tarde se demostró que esto era incorrecto.

Plan Morgenthau
El Plan Morgenthau fue un plan estadounidense para administrar la Alemania de la posguerra, ideado en 1944. Incluía la segmentación de la gran Alemania y el despojo de sus industrias, dejando una economía principalmente agrícola.

muyahidines
los muyahidines eran combatientes de la resistencia islámica que lucharon contra la ocupación soviética en Afganistán, con financiación y apoyo estadounidenses. Algunos miembros de la muyahidines luego fueron asociados con los talibanes y Osama bin Laden & # 8217s al-Qaeda.

Ley de asistencia de defensa mutua
La Ley de Asistencia de Defensa Mutua es una ley del Congreso de los Estados Unidos, aprobada en octubre de 1949. Autorizó al gobierno de los Estados Unidos a proporcionar ayuda militar, equipo y apoyo a las naciones en riesgo del comunismo. Fue apodado el & # 8216 Plan Marshall Militar & # 8217.

destrucción mutuamente asegurada (o ENOJADO)
& # 8216Destrucción mutuamente asegurada & # 8217 era un principio de la Guerra Fría que sugería que un ataque nuclear premeditado era poco probable, ya que ambos lados sabían que el otro tomaría represalias.

nacionalización
La nacionalización es el proceso de transferir activos de propiedad privada, como empresas o infraestructura, al gobierno o propiedad pública. Esto puede hacerse contra la voluntad de los propietarios privados, con o sin compensación. La nacionalización suele ocurrir cuando un gobierno socialista toma el poder en una nación capitalista.

Frente de Liberación Nacional (ver Viet Cong)

Agencia de Seguridad Nacional (o NSA)
La Agencia de Seguridad Nacional o NSA es una agencia del gobierno estadounidense, formada en 1952. Su función era recopilar información e inteligencia al monitorear, interceptar y descifrar el tráfico de señales y radio.

OTAN (ver Organización del tratado del atlántico norte)

bomba de neutrones
Una bomba de neutrones es un arma termonuclear que emite grandes cantidades de radiación pero con un bajo rendimiento explosivo. Estas armas siguen causando considerables muertes y lesiones a personas, pero con mucho menos daño a los edificios y la infraestructura.

movimiento no Alineado (o NAM)
El Movimiento de Países No Alineados era una organización de gobiernos que no estaban aliados ni con el bloque soviético ni con el occidental. El NAM tenía como objetivo trazar un camino intermedio y fomentar el desarrollo en las naciones del Segundo y Tercer Mundo. Fue fundada en 1961 por el primer ministro indio Jawaharlal Nehru, el presidente yugoslavo Josip Tito, el presidente egipcio Gamal Nasser y otros líderes.

NORAD (o Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte)
NORAD es un centro de comando militar conjunto de Estados Unidos y Canadá, encargado de monitorear el espacio aéreo de América del Norte en busca de un posible ataque. NORAD se encargó en 1956 y comenzó a operar en 1958.

Organización del tratado del atlántico norte (o OTAN)
La OTAN es una alianza militar transatlántica, formada en 1949. Entre sus estados miembros se encuentran Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania Occidental. Durante la Guerra Fría, la OTAN sirvió como una alianza de bloques antisoviéticos.

disuasión nuclear
La doctrina de la disuasión nuclear es la creencia de que mantener un gran arsenal nuclear evitará que otras naciones te ataquen por temor a represalias nucleares.

lluvia radiactiva
La lluvia radiactiva describe las partículas radiactivas que permanecen en la atmósfera después de una explosión nuclear. Estas partículas son dispersadas por el clima y eventualmente caen a la tierra. La lluvia radiactiva puede causar enfermedad por radiación, cánceres, deformidades congénitas y la muerte.

fútbol nuclear
El balón de fútbol nuclear es un maletín que lleva un agregado militar del presidente de Estados Unidos. Contiene códigos de lanzamiento y otra información necesaria si se necesita un ataque nuclear o represalias. El fútbol nuclear viaja con el presidente allá donde va.

intercambio nuclear
& # 8216Nuclear sharing & # 8217 es la práctica de la Guerra Fría de compartir armas nucleares estadounidenses con sus socios de la OTAN.

armas nucleares
Las armas nucleares son dispositivos explosivos que utilizan la fisión nuclear para generar un calor enorme y un poder destructivo. Las armas nucleares se desarrollaron en 1944-45 y se utilizaron por primera vez en dos ataques contra Japón (agosto de 1945).

invierno nuclear
El invierno nuclear describe un período teórico de varios meses después de un importante intercambio nuclear. Durante este período, la lluvia radiactiva y otros desechos permanecen en la atmósfera, bloqueando la luz solar. Esta falta de luz natural provoca una ralentización del crecimiento de plantas y animales, dificultando o imposibilitando la agricultura.

Crisis del petróleo de 1973
La Crisis del Petróleo se inició en octubre de 1973 cuando la OPEP (ver más abajo) redujo la producción y prohibió la venta de petróleo a varias naciones, incluidos Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña. Se impuso como protesta contra el apoyo militar de Estados Unidos a Israel. El embargo de petróleo tuvo un impacto nefasto en la economía estadounidense. El embargo se levantó en marzo de 1974.

Boicot olímpico
Un boicot olímpico se produjo cuando una o más naciones se negaron a enviar atletas a los Juegos Olímpicos, generalmente como protesta política. Hubo varios boicots olímpicos durante la Guerra Fría. La China comunista boicoteó todos los Juegos Olímpicos entre 1956 y 1980, ya que el COI no reconoció a su gobierno. Estados Unidos boicoteó los Juegos Olímpicos de Moscú de 1980 como protesta contra la invasión soviética de Afganistán. La Unión Soviética tomó represalias boicoteando los Juegos Olímpicos de Los Ángeles de 1984.

OPEP
OPEP son las siglas de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, un cartel fundado en Bagdad en septiembre de 1960. Fue fundado para dar a las naciones árabes productoras de petróleo una mayor influencia al tratar con compañías petroleras estadounidenses y occidentales. La OPEP fue responsable de la Crisis del Petróleo de 1973 (ver arriba).

Historiadores ortodoxos
Los historiadores ortodoxos sostienen que la Guerra Fría fue iniciada por la violación de Joseph Stalin de los acuerdos de posguerra y la naturaleza expansionista del comunismo soviético. Desde este punto de vista, Estados Unidos y Occidente actuaron con bondad y simplemente respondieron a la beligerancia soviética.

Ostpolitik
Ostpolitik fue una política de la era de la Détente adoptada por Alemania Occidental y su líder, Willy Brandt. Su objetivo era mejorar las comunicaciones y los lazos económicos con Alemania Oriental.

perestroika
Perestroika es una palabra rusa que significa & # 8216 reestructuración & # 8217. Se utilizó para describir las reformas implementadas por Mikhail Gorbachev en la Unión Soviética a mediados de la década de 1980. Perestroika implicó algunas reformas liberales y una relajación de los controles centralizados sobre la economía.

diplomacia de ping pong
La diplomacia del ping pong se refiere a los acontecimientos de principios de la década de 1970, cuando un tenis de mesa estadounidense realizó una gira por la China comunista. Esta gira ayudó a aliviar las tensiones entre Estados Unidos y China y allanó el camino para la visita oficial de Richard Nixon a China en febrero de 1972.

Punto Alfa
Point Alpha, o Puesto de Observación Alpha, era un puesto de vigilancia del ejército estadounidense en Alemania Occidental, cerca de la frontera con Alemania Occidental. Pasaba por alto un área de tierra plana que se consideraba una ruta de invasión probable para los tanques del Pacto de Varsovia.

Politburó
El Politburó es el consejo ejecutivo o gabinete de ministros de la Unión Soviética y otras naciones socialistas.

poscolonialismo
El poscolonialismo se refiere al período posterior al dominio colonial y los efectos en las sociedades gobernadas por los poderes coloniales. Durante el siglo XX, las potencias imperiales occidentales como Gran Bretaña y Francia se retiraron de las colonias de África, Asia y otros lugares. Estas colonias se volvieron autónomas y muchas fueron sometidas a las presiones e influencias de la Guerra Fría.

Primavera de Praga
La Primavera de Praga se refiere a un movimiento de reforma liberal en la Checoslovaquia socialista en 1968. Las reformas de la Primavera de Praga fueron finalmente suprimidas por Moscú.

Proyecto A119
El Proyecto A119 fue un proyecto estadounidense, ideado en 1958 para asegurar una ventaja en la Carrera Espacial. El objetivo del Proyecto A119 era detonar un gran arma nuclear en la Luna que sería visible a simple vista. El proyecto fue abandonado en 1959.

guerra de poder
Una guerra indirecta es un conflicto en el que las naciones más grandes apoyan y abastecen a las naciones más pequeñas involucradas en una guerra o guerra civil, sin involucrarse directamente.

acercamiento
Acercamiento es un término francés que describe una reconciliación o restablecimiento de buenas relaciones entre partes que antes eran hostiles. En el contexto de la Guerra Fría, acercamiento generalmente se refiere a la mejora en las relaciones durante Distensión (principios de la década de 1970) y la era de Gorbachov (finales de la década de 1980).

Doctrina Reagan
La Doctrina Reagan se refiere a la política exterior implementada por el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, que tenía como objetivo & # 8220 hacer retroceder & # 8221 el comunismo. La concesión de apoyo y ayuda a los & # 8220freedom fighters & # 8221 (grupos y movimientos anticomunistas) fue el núcleo de la Doctrina Reagan.

Susto rojo
Los Red Scares fueron dos períodos de histeria anticomunista en los Estados Unidos. El primer Susto Rojo siguió a la Revolución Rusa (1918-19), el segundo surgió en las épocas de posguerra y macartista (desde finales de la década de 1940 hasta principios de la de 1950).

Republikflucht
Republikflucht es alemán para & # 8216flight from the Republic & # 8217. Se refiere a las oleadas de emigración de Alemania Oriental a Alemania Occidental, u otros países no soviéticos, entre 1949 y 1961. La Republikflucht terminó con el cierre de la frontera de Alemania Oriental y la construcción del Muro de Berlín.

Historiadores revisionistas
Los historiadores revisionistas sostienen que Estados Unidos y su política exterior expansionista fueron los principales responsables de la Guerra Fría. Sus políticos querían contener el comunismo soviético para mantener a Europa y al mundo libres para las empresas estadounidenses y el comercio estadounidense.

revolución
Una revolución es un período de rápidos cambios políticos, sociales y / o económicos en una nación o región en particular. A menudo implica ideas políticas radicales y algo de violencia.

rezidentura
Rezidentura es una palabra rusa que describe una base de operaciones para espías en países extranjeros.

Retroceder
El retroceso fue un objetivo de política exterior del presidente de Estados Unidos, Ronald Reagan. El retroceso tenía como objetivo reducir el tamaño del bloque soviético, en lugar de contenerlo.

Rusificación
La rusificación describe cualquier movimiento para imponer el idioma o la cultura rusa a personas o regiones no rusas. Hubo varios intentos de & # 8216Rusificar & # 8217 a las minorías étnicas y nacionales en la Unión Soviética durante la Guerra Fría.

SAL (ver Conversaciones sobre limitación de armas estratégicas)

nación satélite
Una nación satélite es nominalmente independiente, pero depende de una nación más grande para la dirección política y el apoyo económico.

IDE (ver Iniciativa de defensa estratégica)

Segunda Guerra Fría
La & # 8216Segunda Guerra Fría & # 8216 se utiliza a veces para describir laDistensión reactivación de las tensiones a principios de los años ochenta.

Discurso secreto
El & # 8216Secret Speech & # 8217 fue un discurso pronunciado en el Congreso de los Soviets por el líder ruso Nikita Khrushchev en febrero de 1956. En este discurso, Jruschov denunció la tiranía, la brutalidad y los & # 8220 abusos de poder & # 8221 bajo su predecesor, el dictador soviético Joseph Stalin. .

policía secreta
Una policía secreta es una fuerza policial estatal que investiga, espía, identifica y elimina a posibles oponentes. Ejemplos de agencias de policía secreta de la Guerra Fría fueron la KGB (Unión Soviética), la Stasi (Alemania del Este) y el Securitate (Rumania).

Securitate
los Securitate fue la fuerza de policía secreta de la Rumanía socialista durante gran parte de la Guerra Fría.

autodeterminación
La autodeterminación es un principio político que sostiene que las poblaciones deben tener derecho a decidir su propio sistema político y gobierno.

Revolución del canto
La & # 8216Singing Revolution & # 8217 es un nombre dado al movimiento independentista en los estados bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) entre 1987 y 1991. Toma su nombre del canto público sostenido en sus primeros días.

División chino-soviética
La división chino-soviética fue una ruptura en las relaciones entre China y la Unión Soviética durante mediados y finales de la década de 1960. Culminó una breve guerra fronteriza en 1969.

socialismo
El socialismo es un sistema político que tiene como objetivo la transición del capitalismo al comunismo. Los sistemas socialistas implican, entre otras cosas, el control gubernamental de la economía y la prohibición de la propiedad privada del capital.

Solidarnosc (o Solidaridad)
Solidarity es un sindicato formado por trabajadores navales polacos en septiembre de 1980. Bajo la dirección de Lech Walesa, su membresía aumentó a más de 10 millones de miembros. La solidaridad jugó un papel fundamental en la consecución de una reforma liberal y elecciones libres en Polonia en 1989.

Organización del Tratado de Asia Sudoriental (o SEATO)
La Organización del Tratado de Asia Sudoriental o SEATO era una alianza de ocho países de Asia y el Pacífico, formada en 1955. Su objetivo principal era limitar el comunismo en la región.

Bloque soviético
El bloque soviético o bloque del Este se refiere a las naciones comunistas en Europa durante la Guerra Fría.

Sovietización
& # 8216Sovietización & # 8217 es un término para el proceso por el cual los gobiernos comunistas se instalaron en las naciones de Europa del Este después de la Segunda Guerra Mundial (1945-50). Este proceso se inició durante la ocupación militar soviética y fue supervisado por agentes y leales soviéticos. En la mayoría de los casos, los grupos comunistas, socialistas y de izquierda locales se fusionaron en partidos más grandes. Los comunistas pro-Moscú se instalaron como líderes de estos partidos combinados. Estos partidos comunistas luego obtuvieron el control del gobierno en las elecciones, algunas de las cuales pueden haber sido manipuladas.

Carrera en el espacio
La carrera espacial se refiere a la competencia estadounidense y soviética en tecnología de cohetes y exploración espacial, desde la década de 1950 hasta alrededor de 1975.

Discurso de esperanza
El & # 8216Speech of Hope & # 8216 fue un discurso público, pronunciado por el Secretario de Estado de los Estados Unidos, James F. Byrnes en Stuttgart, Alemania, en septiembre de 1946. Byrnes aseguró a los oyentes que Estados Unidos protegería la soberanía alemana y, con el tiempo, apoyaría el regreso a Autogobierno alemán.

esfera de influencia
Una esfera de influencia es una región o grupo de naciones controladas o influenciadas por otra nación poderosa.

Sputnik
Sputnik (Ruso para & # 8216traveller & # 8217) fue el nombre de los dos primeros satélites artificiales en orbitar la Tierra. Fueron lanzados por la Unión Soviética en 1957. El lanzamiento del Sputnik I provocó el temor de los estadounidenses de que Estados Unidos se hubiera quedado atrás de la Unión Soviética en tecnología espacial.

Estalinista
Estalinista describe a un individuo o grupo que es leal al dictador soviético Joseph Stalin, o que intenta replicar aspectos del liderazgo de Stalin, como el autoritarismo estricto o el culto a la personalidad. Los líderes de la Guerra Fría que utilizaron métodos estalinistas incluyeron a Kim Il-sung (Corea del Norte), Nicolae Ceausescu (Rumania) y Enver Hoxha (Albania).

Guerra de las Galaxias (ver Iniciativa de defensa estratégica)

Stasi
Stasi era una abreviatura del Ministerio de Seguridad del Estado, una agencia de policía secreta en la Alemania Oriental socialista. los Stasi era responsable de la seguridad y la recopilación de inteligencia. Fue una de las fuerzas de seguridad más represivas y brutales de la Guerra Fría.

StB
StB era una abreviatura de Statni Bezpecnost, una agencia de policía secreta vestida de civil en la Checoslovaquia comunista.

& # 8216Star Wars & # 8217 programa (ver Iniciativa de defensa estratégica)

COMIENZO (o Tratado de Reducción de Armas Estratégicas)
El primer Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START I) fue firmado por Mikhail Gorbachev y George Bush en Moscú en julio de 1991. Entre sus términos figuraba una limitación al número de ojivas nucleares y misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Desde entonces, START se ha renovado tres veces.

Comando Aéreo Estratégico (o SACO)
El Comando Aéreo Estratégico (SAC) fue una rama de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos durante la Guerra Fría. Estaba a cargo de los activos aerotransportados de Estados Unidos, incluidos bombarderos estratégicos, misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y aviones de reconocimiento. SAC también monitoreó los sistemas de alerta que vigilaban los ataques entrantes.

Conversaciones sobre limitación de armas estratégicas (o SAL I y SAL II)
SALT I y SALT II fueron dos cumbres de reducción de armas entre Estados Unidos y la Unión Soviética, celebradas en 1972 y 1979.

Iniciativa de defensa estratégica (o IDE, & # 8216Star Wars & # 8217 programa)
La Iniciativa de Defensa Estratégica fue un programa de defensa antimisiles, iniciado por la administración Reagan en 1983. Las características de SDI incluían sistemas de alerta temprana, sistemas de interceptación de misiles e investigación sobre el uso de satélites armados.

arma nuclear estratégica
Un arma nuclear estratégica es un dispositivo de mayor rendimiento, destinado a ser lanzado contra ciudades, puertos, bases militares u otros grandes objetivos de importancia.

superpotencia
Una superpotencia es una nación que domina su región, debido a su tamaño y fuerza política, militar y económica. Estados Unidos y la Unión Soviética fueron superpotencias durante la Guerra Fría.

arma nuclear táctica
Un arma nuclear táctica es un dispositivo de menor rendimiento, diseñado para usarse en el campo de batalla o contra objetivos más pequeños.

Equipo B
El Equipo B era un comité de investigación establecido por el presidente estadounidense Gerald Ford en 1976. Se le encomendó analizar la amenaza militar soviética a los Estados Unidos. Repleto de partidarios de la línea dura y anticomunistas, el Equipo B & # 8217 informa sobre existencias de armas soviéticas muy exageradas y afirma falsamente que Moscú estaba dispuesta a iniciar la guerra con Estados Unidos. Estos hallazgos, aunque luego desacreditados, contribuyeron a la acumulación de armas en Estados Unidos bajo Ronald Reagan.

Ofensiva de Tet
La Ofensiva Tet fue una campaña importante, lanzada por comunistas en Vietnam en enero de 1968. Mientras los comunistas fueron derrotados, la Ofensiva Tet mostró que la victoria estadounidense en Vietnam estaba a algunos años de distancia.

arma termonuclear
Un arma termonuclear es un dispositivo que utiliza tanto la fusión como la fisión, lo que proporciona un mayor rendimiento explosivo. Las armas termonucleares fueron probadas por primera vez por Estados Unidos (1952) y la Unión Soviética (1954). Se les conoce coloquialmente como & # 8216 bombas de hidrógeno & # 8217 o & # 8216H-bombas & # 8217.

Plaza de Tiananmen
La Plaza de Tiananmen es una gran plaza pública en Beijing, la capital de China. Fue el lugar donde Mao Zedong proclamó una victoria comunista en octubre de 1949 y una manifestación estudiantil prodemocrática aplastada por el gobierno en junio de 1989.

Tratado de Bruselas
El Tratado de Bruselas fue un acuerdo de 1948 entre cinco estados europeos: Gran Bretaña, Francia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo. El tratado de Bruselas fue un precursor del acuerdo de la OTAN.

Doctrina Truman
La Doctrina Truman se refiere a la política exterior de Estados Unidos con respecto al comunismo. Fue desarrollado y articulado por el presidente de Estados Unidos, Harry Truman, en 1947. Truman se comprometió a apoyar a las naciones amigas en su lucha para resistir el comunismo.

Bomba del zar
Bomba del zar fue un arma termonuclear construida por la Unión Soviética. Con 50 megatones, fue el arma nuclear más grande jamás construida y probada. Fue detonado en el remoto norte de Rusia en 1961.

U-2
El U-2 fue un avión espía estadounidense utilizado ampliamente durante la Guerra Fría. Fue capaz de volar a gran altitud, evitando la detección de radar del enemigo y los sistemas de misiles tierra-aire. Los U-2 se utilizaron principalmente para recopilar fotografías de vigilancia. La captura de un U-2 estadounidense por los soviéticos en 1960 provocó un incidente internacional.

Naciones Unidas (o ONU)
Las Naciones Unidas es un organismo multilateral, formado en 1945. La ONU tiene muchas funciones, incluida la investigación de problemas internacionales y la formulación de resoluciones para evitar conflictos. Su eficacia fue neutralizada por la hegemonía estadounidense y soviética durante la Guerra Fría.

URSS (en ruso, CCCP)
La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, generalmente abreviada como Unión Soviética, fue uno de los principales protagonistas de la Guerra Fría. La URSS contenía 15 repúblicas socialistas diferentes, aunque en la mayoría de los aspectos estaban gobernadas centralmente por Moscú.

Revolución de Terciopelo
La Revolución de Terciopelo fue un movimiento popular que surgió en Checoslovaquia a fines de 1989. De naturaleza pacífica, condujo a reformas políticas y elecciones libres.

Viet Cong
El Viet Cong era un término occidental para el Frente de Liberación Nacional, o NLF, un grupo de guerrilleros comunistas que operaron en Vietnam del Sur y entre 1959 y 1975. El Viet Cong luchó contra las fuerzas estadounidenses durante la Guerra de Vietnam (1965-75).

Viet Minh
El Viet Minh era un grupo comunista nacionalista vietnamita, dirigido por Ho Chi Minh. Derrotó a las fuerzas coloniales francesas en la Segunda Guerra de Indochina (1946-54).

guerra de Vietnam
La Guerra de Vietnam, o Segunda Guerra de Indochina, fue un conflicto asiático que involucró al comunista Vietnam del Norte, las guerrillas del Viet Cong, Estados Unidos y Vietnam del Sur respaldado por Estados Unidos. Estalló en 1965 y concluyó con la toma comunista de Saigón en abril de 1975.

pacto de Varsovia
El Pacto de Varsovia fue una alianza de naciones comunistas europeas, formada en 1955.

Vientos de cambio
& # 8220wind of change & # 8221 es una frase de un discurso pronunciado por el primer ministro británico Harold Macmillan en Sudáfrica en 1960. Macmillan se refería a la creciente ola de nacionalismo en África, así como a la oposición al gobierno sudafricano & # 8217s política de apartheid. El discurso de Macmillan # 8217 se cita a menudo como un cambio en la política británica, alejándose del imperialismo y hacia la descolonización.


Ver el vídeo: Talking Heads perform Life During Wartime at the 2002 Rock u0026 Roll Hall of Fame Induction Ceremony (Mayo 2022).