Podcasts de historia

¿Están los científicos a punto de resucitar al mamut lanudo?

¿Están los científicos a punto de resucitar al mamut lanudo?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cada verano, grupos de cazadores se dirigen a las remotas y deshabitadas islas de Nueva Siberia en busca del escurridizo "oro blanco" —un colmillo perfectamente formado de un mamut lanudo— escondido en el permafrost ártico que se está derritiendo.

No solo están explorando los confines más lejanos del Océano Ártico, sino que viajan en el tiempo, llevando a cabo una búsqueda primordial de los colmillos de las enormes bestias que deambulaban por el imponente paisaje en masa antes de extinguirse hace 10.000 años.

Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que los cazadores tropiecen no solo con un colmillo o dos, sino con un conjunto completo de restos de mamut, incluidos el pelaje, la carne e incluso la sangre que rezuma.

Eso es lo que sucedió en 2013, cuando un equipo de Yakutsk, Rusia, descubrió el cadáver casi completo de una joven mamut enterrada en el permafrost en las islas de Nueva Siberia. No solo tres patas, la mayor parte del cuerpo, parte de la cabeza y el tronco aún estaban relativamente bien conservadas, sino que cuando los investigadores comenzaron a hacer esfuerzos para desalojar los restos del animal, notaron sangre oscura y pegajosa que rezumaba del cadáver.

La datación por carbono reveló que Buttercup, como la apodaron, vivió hace unos 40.000 años. De sus restos, incluido un frasco de sangre extraído de su cadáver, los científicos esperaban extraer células de mamut vivientes que produjeran ADN intacto, el eslabón perdido en la larga búsqueda de los científicos modernos para resucitar a este antiguo gigante.

En la nueva película documental Génesis 2.0, El documentalista suizo Christian Frei y su codirector, el cineasta siberiano Maxim Arbugaev, siguen a los intrépidos cazadores de colmillos de mamut en las islas de Nueva Siberia, así como a varios científicos de Estados Unidos, Rusia, Corea del Sur y China que están trabajando para llevar la mamut vuelve a la vida de una forma u otra.

Los talladores chinos tradicionales hacen esculturas elaboradas con marfil de mamut, y los colmillos de mamut de primera clase pueden generar a los cazadores decenas de miles de dólares en el mercado internacional, especialmente desde que China prohibió la importación y venta de marfil de elefante en 2016. Rusia exportó 72 toneladas métricas de marfil de mamut en 2017, y más del 80 por ciento se destinó a China.

Para los cazadores de mamuts siberianos, encontrar un colmillo de primera calidad para vender es el objetivo, por supuesto, mucho de lo que encuentran está en malas condiciones, pero también es una bendición mixta. En la cultura local, que durante mucho tiempo ha considerado al mamut lanudo como una bestia sagrada, se considera de mala suerte tocar los restos de mamut, y mucho menos sacarlos de la tierra.

“Los cazadores de colmillos tienen sentimientos encontrados cuando tienen suerte”, dice Frei. “Alimenta a sus familias y esperan desesperadamente esta suerte. Pero cuando encuentran los bonitos colmillos, tienen estos sentimientos encontrados de tener mucho miedo ".

Cualquiera que sea el valor de mercado de un colmillo antiguo conservado, no es nada comparado con la búsqueda de alto riesgo de la comunidad científica para resucitar al mamut lanudo, al estilo de Jurassic Park. Desde 2015, un equipo dirigido por el renombrado ingeniero molecular y genetista George Church de la Universidad de Harvard ha estado trabajando para producir un híbrido de mamut y elefante, en lugar de un clon. Planean hacer esto a través de la "biología sintética", o empalmando los genes de un mamut lanudo con los de un elefante asiático, su pariente vivo más cercano, que comparte el 99 por ciento de su ADN.

Luego, por supuesto, está el trabajo en curso en la Fundación de Investigación de Biotecnología Sooam de Corea del Sur, encabezada por el controvertido veterinario y experto en clonación Hwang Woo-suk. Allí, los científicos ya han dominado el proceso de clonación de su amado perro mascota, por la friolera de $ 100,000. Barbra Streisand es una de las celebridades que se sabe que han clonado a su perro, y Hwang incluso ha donado algunos cachorros experimentales para usarlos como perros policía rusos.

Pero a pesar de un esfuerzo dedicado, los científicos aún no han logrado clonar un mamut lanudo, aunque siguen intentándolo. Además de los científicos de Sooam, los investigadores en Rusia todavía están buscando células de mamut vivientes dentro de los restos de Buttercup y otros cadáveres de mamut recuperados, pero la naturaleza del ADN en sí representa un serio desafío para su búsqueda.

“El mamut es un animal icónico. Quiero decir, ¿quién no querría verlo? Frei dice de los esfuerzos de clonación. Sin embargo, habló con especialistas que le dijeron que “el ADN post mórtem a veces se descompone en cuestión de horas. Es muy delicado ".

Aquellos que buscan ver el regreso del mamut lanudo pueden querer depositar sus esperanzas en la biología sintética, en lugar de la clonación: dentro de la próxima década, George Church y su equipo esperan crear el primer híbrido mamut-elefante. Sus esfuerzos apuntan no solo a proteger al elefante asiático en peligro de extinción, sino también a combatir el calentamiento global. Al pastar en la tundra ártica, los animales expondrían la tierra debajo al aire frío, manteniéndola congelada por más tiempo.

Si bien hacer retroceder el reloj del cambio climático es un objetivo digno, observar Génesis 2.0 ayuda a aclarar que si los científicos son capaces de resucitar al mamut lanudo extinto hace mucho tiempo, no es probable que se detengan con una sola bestia prehistórica.

“La resurrección del mamut lanudo es la primera manifestación de algo mucho más grande”, dice Frei. "No se puede decir a dónde va todo esto, pero definitivamente será la próxima gran evolución tecnológica".


Mamut lanudo en ascenso: ¿podemos devolver la vida a los animales extintos?

Ben Novak quiere traer de vuelta la paloma migratoria. El último espécimen vivo murió en 1914, pero recorrieron los Estados Unidos del siglo XIX, dejando cientos de cadáveres y mucho ADN para extraer. Novak ya tiene una hoja de ruta bastante buena sobre cómo debería verse, gracias al genoma casi idéntico de la paloma de las rocas, publicado en enero. A partir de ahí, introducirá los nuevos cromosomas en las células sexuales de una paloma de roca unida a huevo y, con suerte, una generación más tarde, verá crecer una paloma migratoria dentro de un huevo de paloma de roca. Y así, la extinción más famosa del siglo XX se deshace. Como un truco de magia, Novak sacará un pájaro extinto de su manga.

Como un truco de magia, Novak sacará un pájaro extinto de su manga

Es una posibilidad remota, pero no está solo. Este viernes tuvo lugar el primer TEDxDeExtinction, que reunió a media docena de proyectos de clonación de extinción diferentes en el edificio de National Geographic en D.C. Primero, las malas noticias: no clonaremos ningún dinosaurio, gracias a la rápida desintegración de la mayor parte del ADN. (Los expertos fijan la vida media en alrededor de 500 años). Pero no todas son malas noticias. Hendrik Poinar, del Ancient DNA Center de Ontario, defendió al mamut lanudo, extinto durante 3.400 años, pero inmaculadamente conservado en el permafrost ártico, proporcionando una mejor base de ADN que la paloma migratoria. El naturalista Michael Archer defendió la recuperación del tilacino (o tigre de Tasmania), que trabaja a partir de un cachorro fetal suspendido en alcohol que conserva el ADN. Al mismo tiempo, ha estado trabajando para resucitar a la rana incubadora gástrica y reveló en el escenario que su equipo había producido con éxito el primer embrión nacido en laboratorio de la especie extinta. Todo lo que queda es encontrar un sustituto que pueda llevarlo a término.

Gran parte de la tecnología ya está instalada. El proceso de transferencia nuclear es mucho menos exótico de lo que era hace diecisiete años, cuando llegó la oveja Dolly como el primer clon animal exitoso. El ganado premiado y los caballos de carreras ahora se duplican de forma rutinaria como una forma de extender el ciclo de reproducción. En los casos en los que la transferencia nuclear no funciona, los científicos pueden utilizar la reprogramación celular para convertir las células normales en algo que se comporte como una célula madre, creando espermatozoides y óvulos a partir de ahí. Cuando hay una muestra de tejido vivo para trabajar, como ocurre con la rana incubadora gástrica, esa es toda la tecnología que necesita.


Ben Novak de Revive & amp Restore

Para cualquier cosa que esté realmente muerta, como el mamut o la paloma migratoria, hay un poco más de trabajo involucrado. Una vez que un animal muere, el ADN comienza a romperse casi instantáneamente, por lo que en lugar de un conjunto completo de cromosomas, los científicos generalmente trabajan con restos, que generalmente han sido contaminados por bacterias y otro ADN ambiental. El equipo de Poinar utiliza el genoma del elefante recién terminado como guía para separar el ADN del mamut y descubrir cómo encaja. Poinar afirma que el genoma está casi completo, aunque puede ser menos mamut que una mezcla transgénica de ADN de mamut y elefante. Como él mismo dice, "sería algo que se ve y se siente muy parecido a un mamut".

"Las cosas que haces en el laboratorio son fáciles. Es todo lo demás lo que es difícil".

Incluso si el equipo llega tan lejos, la parte más difícil puede estar por llegar. El genetista Mark Westhusin, que trabajó en el equipo que clonó al primer gato, dijo que crear un embrión era pan comido en comparación con implantarlo con éxito. "Las cosas que haces en el laboratorio son fáciles. Es todo lo demás lo que es difícil", dijo Westhusin. Cuando hay varias especies involucradas, ese proceso se vuelve aún más difícil.

La primera gran victoria para la extinción llegó a un final espantoso

Esas dificultades fueron descritas en la conferencia por Alberto Fernández Arias, quien provocó la primera extinción en 2009 cuando lideró un proyecto para clonar el bucardo, una cabra montés que se extinguió en 2000. Como el Dr. Archer, trabajaba desde una muestra de tejido vivo, tomada del último bucardo vivo antes de morir. Arias pudo crear un embrión mediante transferencia nuclear, pero después de numerosos intentos fallidos, quedó claro que ninguna cabra de raza pura podía llevar el embrión a término. Encontró más éxito después de cambiar a un híbrido de cabra-íbice, pero el proceso aún requirió 154 embriones implantados en 47 cabras híbridas diferentes antes de que una sola llegara a término. Cuando nació el clon resultante, murió diez minutos después de salir del útero. Había nacido con un pulmón extra que bloqueaba sus vías respiratorias. Con eso, la primera gran victoria para la extinción llegó a un final espantoso.


Un cartel firmado por los ponentes de la conferencia.

Desde entonces, otra criatura ha sido clonada con éxito utilizando el mismo proceso, un banteng que actualmente vive en el zoológico de San Diego, pero el salto de una sola criatura a una población robusta y autosuficiente puede ser incluso mayor. Carrie Friese, bioética de la London School of Economics, lo expresó de esta manera: "La especie no es el genoma". Las palomas migratorias también dependen de toda una red de patrones de comportamiento intrincados, generalmente transmitidos de madre a hijo, ninguno de los cuales será replicable cien años después del hecho. "Deja la pregunta", dice Friese, "¿cómo vas a criar a este recién nacido?" Los científicos tendrían que empezar de cero, enseñando a las criaturas recién creadas todas las habilidades de supervivencia necesarias. Es un problema que los zoológicos enfrentan todo el tiempo cuando reintroducen animales en la naturaleza, pero es nuevo en el mundo de la clonación.

"Después de 35 años de crisis, la gente ha dejado de escucharnos".

Para la paloma migratoria, al menos, hay un plan. En sus quince minutos en el escenario, Novak dedicó tanto tiempo a la reintroducción como a la construcción del genoma. Hay bosques estatales en la tierra donde una vez prosperaron las palomas migratorias, Novak señaló que será fácil establecer santuarios allí. Una vez que haya una bandada para entrenar, Novak planea teñir palomas mensajeras para que parezcan palomas migratorias, y entrenarlas para guiar bandadas migratorias de bosque en bosque, donde vivirán en aviarios prefabricados. Novak dice que se sentirá cómodo alejándose del proyecto una vez que haya varios millones de palomas en la naturaleza. Tomará cien años y el trabajo de varias generaciones, si es que sucede.

Es un proyecto extravagante, pero inspirador. En medio de una avalancha interminable de malas noticias para los conservacionistas, eso puede ser algo poderoso. Algunos grupos estiman que la tierra perderá hasta el 20 por ciento de sus especies en los próximos 30 años. Es una noticia deprimente, y la pura desolación de su mensaje puede estar llevando a los conservacionistas a los extremos. "Después de 35 años de crisis, la gente ha dejado de escucharnos. Y la respuesta tiene que ser esperanza", dijo el presentador Kent Redford, una figura fundamental en la preservación del bisonte americano. "Así que me preocupan menos los detalles de la extinción que su mensaje". Puede que la ciencia aún no esté allí, pero después del viernes, la idea ha llegado.


Conoce al nuevo mamut, ¿igual que el viejo? Resucitando al Mammuthus primigenius



Este sitio utiliza cookies y Google Analytics (consulte nuestros términos y condiciones para obtener detalles sobre las implicaciones de privacidad).

El uso de este sitio está sujeto a términos y condiciones.
Todos los derechos reservados por The PhilPapers Foundation

Página generada el sábado 26 de junio 20:01:19 2021 en philpapers-web-75b7f8656-mj49c Información de depuración

estadísticas de caché: hit = 6965, miss = 4452, save =
manipulador automático: 479 ms
componente llamado: 462 ms
entrada: 461 ms
entradas_imilares: 276 ms
entry_basics: 80 ms
encabezado de entrada: 69 ms
menú: 66 ms
citas-referencias: 43 ms
citas-citas: 29 ms
entry_stats: 16 ms
prepCit: 6 ms
lado de entrada: 3 ms
entry_stats_query: 2 ms
capítulos_entrada: 1 ms
get_entry: 1 ms
writeLog: 1 ms
procesador de inicio: 0 ms
enlaces de entrada: 0 ms
configuración: 0 ms
perfiles de entrada: 0 ms
recuperar objeto de caché: 0 ms
autenticación: 0 ms
entrada-gatos: 0 ms
stat_db: 0 ms
botones de entrada: 0 ms


Referencias

Barnett R (2016) Cómo tener un mamut. Palaeontol Newsl 92: 67–70

Callaway E (2015) Los genomas de mamut proporcionan una receta para crear elefantes árticos. Naturaleza 521: 18-19

Campbell KL, Roberts JE, Watson LN, Statefeld J, Sloan AM, Signore AV et al (2010) Las sustituciones en la hemoglobina de mamut lanudo confieren propiedades bioquímicas adaptativas para la tolerancia al frío. Nat Genet 42: 536–540

Darwin C (1882) Sobre el origen de las especies mediante selección natural. D. Appleton and Company, Nueva York

De Queiroz K (2007) Conceptos de especies y delimitación de especies. Syst Biol 56 (6): 879–886

Delord J (2007) La naturaleza de la extinción. Stud Hist Philos Biol Biomed Sci 38 (3): 656–667

Delord J (2014) ¿Podemos realmente recrear una especie extinta mediante la clonación? Un análisis metafísico. En: Oksanen M, Siipi H (eds) La ética de la recreación y modificación de animales. Palgrave Macmillan Press, Basingstoke, págs. 22–39

Ereshefsky M (2010) ¿Qué hay de malo en el nuevo esencialismo biológico? Philos Sci 77 (5): 674–685

Ereshefsky M (2016) Especies. En: Zalta EN (ed) La enciclopedia de filosofía de Stanford (Edición de verano). https://plato.stanford.edu/archives/sum2016/entries/species/

Folch J, Cocero MJ, Chesne P, Alabart JL, Dominiquez V, Cognie Y et al (2009) Primer nacimiento de un animal de una subespecie extinta (Capra pyreneica pyrenaica) por clonación. Theriogenology 71 (6): 1026–1034

Ghiselin MT (1974) Una solución radical al problema de las especies. Syst Zool 23: 536–544

Godfrey-Smith P (2009) Poblaciones darwinianas y selección natural. Oxford University Press, Nueva York

Griesemer J (2000a) Las unidades de transición evolutiva. Selección 1–3: 67–80

Griesemer J (2000b) Reproducción y reducción de la genética. En: Beurton P, Falk R, Rheinberger H-J (eds) El concepto de gen en desarrollo y evolución: perspectivas históricas y epistemológicas. Cambridge University Press, Nueva York, págs. 240–285

Griesemer J (2005) El gen informativo y el cuerpo sustancial: sobre la generalización de la teoría evolutiva por abstracción. En: Jones MR, Cartwright N (eds) Idealización XII: corrección del modelo. Idealización y abstracción en las ciencias, estudios de Poznan en filosofía de las ciencias y las humanidades, vol 86. Rodopi, Amsterdam, págs. 59-115

Griesemer J (2016) Reproducción en ciclos de vida complejos: hacia una perspectiva de normas de reacción del desarrollo. Philos Sci 83 (5): 803–815

Gunn AS (1991) La restauración de especies y entornos naturales. Environment Ethics 13 (4): 291–310

Hull D (1976) ¿Son las especies realmente individuos? Syst Zool 25: 174-191

Jebari K (2016) ¿Debería ser para siempre la extinción? Philos Technol 29 (3): 211–222

Kitcher P (1984) Especies. Philos Sci 51 (2): 308–333

Knapton S (2017) El mamut lanudo regresará de la extinción en 2 años, dicen los científicos de Harvard. El Telégrafo. http://www.telegraph.co.uk/science/2017/02/16/harvard-scientists-pledge-bring-back-woolly-mammoth-extinction/. Consultado el 26 de abril de 2017.

MacPhee RDE (2015) Día de los (Un) Muertos: la empresa de la extinción. Celda 162 (1): 11-12

Pelt-Verkuil E, Belkum A, Hays JP (2008) Principios y aspectos técnicos de la amplificación por PCR. Springer, Dordrecht

Scholl BJ (2007) Persistencia de objetos en filosofía y psicología. Mind Lang 22 (5): 563–591

Shapiro B (2015) Cómo clonar un mamut. Prensa de la Universidad de Princeton, Princeton

Shultz D (2016) ¿Deberíamos resucitar especies extintas de entre los muertos? Ciencias. http://www.sciencemag.org/news/2016/09/should-we-bring-extinct-species-back-dead. Consultado el 26 de abril de 2017.

Siipi H, Finkelman L (2016) La extinción y de-extinción de especies. Philos Technol. https://doi.org/10.1007/s13347-016-0244-0

Wilkins J (2009) Especies: una historia de la idea. Prensa de la Universidad de California, Berkeley


Trayendo de vuelta al mamut lanudo

Un equipo de científicos que trabaja en la "extinción" dice que esperan diseñar un embrión de mamut lanudo en dos años. En realidad, será un híbrido de mamut / elefante. El plan es insertar los genes de las características del mamut en el ADN de un elefante y rsquos. Pasarán varios años después de que se generen los embriones antes de dar a luz a un animal vivo.

El artículo vinculado después del salto cita algunos problemas que hay que superar, así como algunas cuestiones éticas que se han planteado.

¿Ve un problema moral con tal ingeniería genética de "extinción-extinción"? ¿Podrían al menos algunos problemas relacionados con la vida cotidiana aplicarse no solo a los seres humanos, sino también a los animales?

El mamut lanudo desapareció de la Tierra hace 4.000 años, pero ahora los científicos dicen que están a punto de resucitar a la antigua bestia en una forma revisada, a través de una ambiciosa proeza de ingeniería genética.

Hablando antes de la reunión anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) en Boston esta semana, el científico que lidera el esfuerzo de & ldquode-extinción & rdquo dijo que el equipo de Harvard está a solo dos años de crear un embrión híbrido, en el que los rasgos de mamut serían programado en un elefante asiático.

"Nuestro objetivo es producir un embrión híbrido de elefante y mamut", dijo el profesor George Church. & ldquoEn realidad, sería más como un elefante con una serie de rasgos de mamut. Aún no hemos llegado a ese punto, pero podría suceder en un par de años.

La criatura, a veces denominada & ldquomammophant & rdquo, sería en parte elefante, pero con características como orejas pequeñas, grasa subcutánea, pelo largo y desgreñado y sangre adaptada al frío. Los genes de mamut para estos rasgos se empalman en el ADN del elefante utilizando la poderosa herramienta de edición de genes, Crispr.

Hasta ahora, el equipo se había detenido en la etapa celular, pero ahora se está moviendo hacia la creación de embriones y ndash, aunque dijeron que pasarían muchos años antes de cualquier intento serio de producir una criatura viviente.


Los mamuts lanudos podrían regresar en dos años, dice un científico

Criaturas similares a los mamuts lanudos podrían deambular por la tundra nuevamente en solo dos años, anunció recientemente un científico.

El genetista de la Universidad de Harvard, George Church, dice que los avances en la clonación y el trabajo con el ADN podrían permitir a los científicos desarrollar un embrión híbrido de mamut y elefante, según Quartz. Víctimas del cambio climático y la caza, el mamut lanudo podría ayudar a frenar el cambio climático, dijo Church. Si podemos usar los mamuts para ayudar a que crezca la hierba muerta, podría reducir la cantidad de carbono liberado del suelo a la atmósfera, dijo a NBC News.

`` Al permitir que los elefantes o mamuts resistentes al frío repoblen la tundra, golpearán la nieve en invierno permitiendo que entre aire frío y, en verano, & # x27ll derribarán árboles, que son muy absorbentes '', dijo Church a NBC News. . "Cuando se simula esto con un ecosistema real en Siberia, la caída de temperatura es de 20 grados, lo cual es realmente importante en términos de retrasar la liberación de carbono por fusión".

A pesar de los aspectos positivos que este proyecto podría generar, no todos están de acuerdo con la idea. Aparte de las preguntas planteadas sobre la reintroducción abrupta de las bestias en el reino animal, algunos creen que los recursos que se utilizarán para revivir esta especie se utilizarían mejor para proteger a otras especies al borde de la extinción. Después de todo, hay más de 24.000 especies amenazadas en el planeta, y cada una de ellas tiene un papel importante en el ecosistema, señaló Quartz.

Church sostiene que este proceso no es un juego de suma cero.

"Así como una nueva vacuna puede liberar recursos médicos que de otro modo se gastarían en pacientes enfermos, la reanimación podría ayudar a los conservacionistas dándoles nuevas y poderosas herramientas", dijo Church en un artículo publicado por Scientific American. "Que esto sea siquiera una posibilidad es razón suficiente para explorarlo seriamente".

Otro obstáculo que existe es el del elefante asiático, que es un componente clave del proceso. Estas criaturas están en peligro de extinción, por lo que no pueden usarse como sustitutos vivos de embriones de mamut, según New Scientist. Por lo tanto, Church espera desarrollar fetos en un laboratorio en lugar de usar un sustituto vivo, agregó el informe.

Pero a pesar de esos grandes planes, la tecnología aún no existe para lograrlo, por lo que será un gran obstáculo que superar si el plan de Church & # x27s de resucitar al mamut lanudo para 2019 se convertirá en una realidad.


¿A dónde fue la semana? & # 8230 El regreso del mamut lanudo

Los científicos creen que pueden estar a punto de resucitar a una de las criaturas más míticas de la historia.

El mamut lanudo, que prosperó durante la Edad de Hielo hace 4.000 años, se extinguió hace mucho tiempo. Pero según los científicos de Harvard, el animal podría estar regresando.

& # 8220Nuestro objetivo es producir un embrión híbrido de elefante-mamut & # 8221, dijo el profesor George Church. & # 8220En realidad, sería más como un elefante con una serie de rasgos de mamut. Aún no hemos llegado a ese punto, pero podría suceder en un par de años. & # 8221

Church y su equipo presentarán su investigación en la reunión anual de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS) en Boston.

Esto nunca termina bien para los humanos. | (Yahoo!)

Mi pregunta con respecto a esta noticia es, ¿han visto estos científicos de Harvard? Parque jurásico? O que tal Profundo mar azul ¿en un grado menor? Alerta de spoiler, no termina bien para los humanos en esas películas. Crear un híbrido elefante-mamut usando embriones suena genial, pero jugar a ser dios con respecto a los animales suena como una mala idea.

Para citar al gran Ian Malcolm de Parque jurásico, & # 8220 Esta no es & # 8217t una especie que fue destruida por la deforestación o la construcción de una presa. Los dinosaurios tuvieron su oportunidad y la naturaleza los seleccionó para la extinción. & # 8221

El razonamiento de Church para devolver la vida a la criatura está relacionado con el calentamiento global. En un artículo publicado en Scientific American en 2013, Church escribió:

& # 8220 Los mamuts podrían mantener la región más fría: (a) comiendo hierba muerta, permitiendo así que el sol llegue a la hierba de primavera, cuyas raíces profundas evitan la erosión (b) aumentando la luz reflejada al talar árboles, que absorben la luz solar y © perforando la nieve aislante para que el aire helado penetre en el suelo. Los cazadores furtivos parecen tener muchas menos probabilidades de apuntar a los mamuts árticos que a los elefantes africanos. & # 8221

No me malinterpretes, sería genial ver un mamut lanudo, pero sería mejor dejarlo solo. ¿Qué tal si primero resucitamos algo más pequeño y vemos cómo va?

Seth Rogen se esfuerza mucho por sacar a Trump de la oficina

A Seth Rogen realmente no le gusta el presidente Trump (póngase en línea) y encontró una forma creativa y directa de intentar destituirlo de su cargo.

El comediante y actor descubrió que Donald Trump Jr. lo está siguiendo en Twitter. Así que decidió enviarle a junior una serie de mensajes directos.

& # 8220 ¡Hola hombre! Es Seth. Tu padre está tratando de desacreditar a nuestros medios, confabularse con Rusia y destruir el medio ambiente. Sería genial de tu parte decir: & # 8216yo, papá, ¿por qué no & # 8217t dejas todo esto y vuelves a ser solo un chico en la televisión & # 8217? La mayoría del mundo estaría bastante emocionado. Gracias. & # 8221

Por cualquier medio necesario para sacar a Trump de la oficina, ¿verdad? | (NBC / Getty)

Adjunto al mensaje había una captura de pantalla del chiste del presidente en una conferencia de prensa el jueves. Pero Rogen no se hizo allí. Varias horas después envió otro mensaje:

& # 8220 Hola hombre. "No pretendo parecer un bicho raro ni nada por el estilo", escribió Rogen. & # 8220 Me acabo de dar cuenta de que podía enviarte un mensaje, así que pensé que lo haría. Entonces, tal vez, ¿pedirle a su padre que investigue si su campaña estaba en conversaciones con Rusia antes de las elecciones? ¿O tal vez alguien investigue los vínculos de Flynn con Rusia? ¿O tal vez simplemente pedirle a su papá que vuelva a presentar programas de juegos? Apuesto a que él preferiría eso. No parece que le guste esto. Gracias amigo! Paz !! & # 8221

Me encanta lo pasivo y agresivo que es Rogen. Él & # 8217 realmente le dice cortésmente a Junior que su padre no es bueno en su trabajo, el trabajo más importante del país, y simplemente piensa que Trump estaría más feliz si no lo hiciera. Creo que la mayoría estaría de acuerdo con eso.

Rogen & # 8217s película, La entrevista, fue supuestamente el factor principal detrás de la piratería de Sony Pictures por parte de Corea del Norte. Eso fue increíble e increíble. Que Rogen esté involucrado en la caída de la presidencia de Trump sería algo completamente diferente. Pero si se necesita un comediante cuyo humor generalmente involucra bromas de marihuana y pollas para derribar a esta administración, inscríbeme.

La Patrulla Fronteriza descubre una catapulta que lanza drogas

Los traficantes de drogas parecen estar ideando formas cada vez más creativas de introducir drogas en los EE. UU. Pero esta última historia parece que los traficantes literalmente han pensado en todo y ahora están recurriendo a tácticas medievales.

Los agentes de la Patrulla Fronteriza en Arizona descubrieron una catapulta unida a la parte superior de una valla fronteriza cerca del puerto de entrada de Douglas en Arizona. La catapulta se utilizó para lanzar marihuana a Estados Unidos desde México.

El dispositivo parecía estar construido con tubos cuadrados y un resorte pesado soldado con una cuerda atada a su alrededor. El dispositivo era lo suficientemente potente como para lanzar dos manojos de hierba & # 8212 que pesaban más de 40 libras & # 8212 a los EE. UU.

Los agentes descubrieron la catapulta la semana pasada después de que se acercaron a varias personas cerca de la cerca. La CBP alertó a las autoridades mexicanas, quienes tomaron la catapulta, y los agentes de la CBP la desmantelaron posteriormente.

Esto realmente se siente como una idea de último recurso. Las drogas en los alimentos, las drogas dentro de los paneles de los automóviles o las drogas literalmente en una persona se han hecho. Así que dejemos que & # 8217s lo arroje al aire sobre una cerca y esperemos que nadie se dé cuenta.


Recuperar especies extintas de entre los muertos podría dañar, no ayudar, los esfuerzos de conservación

Hace diez días, los medios de comunicación de noticias científicas de todo el mundo informaron que un equipo dirigido por la Universidad de Harvard estaba a punto de resucitar al mamut lanudo. Aunque muchos artículos exageraron los hallazgos, el concepto de extinción (resucitar animales extintos mediante la ingeniería genética) está comenzando a pasar del ámbito de la ciencia ficción a la realidad. Ahora, un nuevo análisis de la economía sugiere que nuestros limitados fondos para la conservación se gastarían mejor en otra parte.

“La conversación hasta ahora se ha centrado en si podemos o no hacer esto. Ahora, estamos avanzando hacia la fase de: "Mierda, podemos, ¿entonces deberíamos?", Dice Douglas McCauley, ecologista de la Universidad de California, Santa Bárbara, que no participó en el estudio. "Es como si hubiéramos puesto los últimos puntos en [el monstruo de Frankenstein], y hay un momento de pausa mientras consideramos si realmente es una buena idea accionar el interruptor y electrificar la cosa para que cobre vida".

Para estimar cuánto costaría mantener una población de animales extintos, los investigadores utilizaron bases de datos de Nueva Gales del Sur, Australia y Nueva Zelanda que rastrean metódicamente el costo de conservar especies en peligro de extinción, pero aún vivas. Esto permitió a los científicos extrapolar el costo de preservar animales resucitados que son similares a los análogos vivos. El costo de cuidar a una población de mamuts resucitados, por ejemplo, debería ser similar al costo de cuidar al elefante asiático en peligro de extinción. El enfoque ignora por completo el gran costo inicial de desarrollar y usar las tecnologías genéticas y biológicas para resucitar realmente a la especie. Por lo tanto, subestima el costo real de los programas de extinción, dicen los autores. Aun así, los resultados parecen desalentadores.

El equipo consideró dos escenarios diferentes: uno en el que el gobierno asume la responsabilidad de la conservación de las especies resucitadas y otro en el que empresas privadas patrocinan el proyecto. En el primer escenario, el dinero necesario para mantener la población de animales resucitados proviene directamente del presupuesto de conservación del gobierno, lo que significa que todos los esfuerzos de conservación existentes pierden algunos fondos. El resultado, calcula el equipo, sería una pérdida general de biodiversidad: aproximadamente dos especies se extinguirían por cada una que pudiera revivirse.

En el segundo escenario, donde los costos son absorbidos por intereses privados y no restan valor al ya limitado presupuesto de conservación, los investigadores calculan que podríamos ver un pequeño repunte en la biodiversidad, especialmente para los animales para los que se encuentran las herramientas y técnicas de conservación necesarias. que ya se utiliza para conservar las especies en peligro de extinción existentes. Reviviendo la agachadiza de Forbes (Coenocorypha chathamica), un ave de pico largo nativo de Nueva Zelanda que se extinguió en algún momento alrededor del siglo XIX, por ejemplo, crearía una ganancia neta de biodiversidad en Nueva Zelanda porque muchas de las prácticas de conservación que necesita la agachadiza ya se están llevando a cabo para otras especies. viviendo en su antiguo hábitat de la isla Chatham.

Sin embargo, los resultados también muestran que si en lugar de enfocar el dinero en la extinción, uno lo asignara a los programas de conservación existentes para las especies vivas, veríamos un aumento mucho mayor en la biodiversidad, aproximadamente de dos a ocho veces más especies salvadas. En otras palabras, el dinero se gastaría mejor en otro lugar para evitar que las especies existentes se extingan en primer lugar, informa el equipo hoy en Nature Ecology and Evolution.

Siempre existe la posibilidad de que una persona o empresa adinerada se emocione con el carisma de la extinción y decida financiar un proyecto de este tipo. Si de otra manera este dinero no se hubiera destinado a programas de conservación de ningún tipo, entonces representaría una pequeña ganancia para la biodiversidad del planeta, dicen los autores.

"Si ese multimillonario sólo está interesado en resucitar una especie de entre los muertos, el poder para él o ella", dice el primer autor Joseph Bennett, biólogo de la Universidad de Carleton en Ottawa. “However, if that billionaire is couching it in terms of it being a biodiversity conservation, then that’s disingenuous. There are plenty of species out there on the verge of extinction now that could be saved with the same resources.”

For McCauley, who recently published a set of guidelines for selecting de-extinction species that would do the most good for the ecosystem, the new research is sobering. “The dominant message in this analysis appears to be that doing de-extinction en masse would be counterproductive,” he says. “If this is ethically messy, ecologically awkward, and now also really expensive—I’m out.”

Conceptually, de-extinction is certainly still cool. But as a conservation tool in a world of shoestring budgets, Bennett sums up the paper’s findings succinctly: “It’s better to spend the money on the living than the dead.”


Is a scientist’s attempt to resurrect the woolly mammoth ethical?

A few years ago, bringing back an extinct species was considered science fiction. That’s no longer the case. Developments in cloning and our ability to work with ancient DNA have made some scientists so confident that they claim to be on the brink of achieving the feat.

George Church, a geneticist at Harvard University, recently announced that scientists are leading a “de-extinction” effort that will result in a hybrid mammoth-elephant embryo. This could, in a sense, bring back the ancient beast.

The new woolly mammoth, may not, however, be woolly. In fact, we can’t quite predict exactly what it will be. Church’s project to resurrect the woolly mammoth won’t create an exact replica of the extinct animal. “It would be more like an elephant with a number of mammoth traits,” he told the Guardian.

The genetic hybrid will contain some traits that will be edited into an Asian elephant, which is the closest cousin of the woolly mammoth. Church claims that he has a found a way to include traits for mammoth hair in the hybrid, but there’s no guarantee it’ll work as expected. Would years of effort and tens of millions of dollars be worth the price for a not-so-woolly elephant-mammoth hybrid?

Just because scientists can pull off this feat of genetic engineering, does not necessarily mean that they should. The fear is not that we may be heading towards creating the chaos of Jurassic Park. Dinosaurs lived more than 60 million years ago, whereas the oldest species to yield usable DNA is a 43,000-year-old woolly mammoth.

Instead, spending resources on iconic extinct species, editors at Scientific American have argued, could lead to draining resources that would be better spent on saving species on the verge of extinction:

Already conservationists face difficult choices about which species and ecosystems to try to save, since they cannot hope to rescue them all. Against that backdrop, a costly and flamboyant project to resuscitate extinct flora and fauna in the name of conservation looks irresponsible: Should we resurrect the mammoth only to let elephants go under? Por supuesto no.

There are more than 24,000 threatened species as of 2016, according to the International Union for Conservation of Nature database. Not all of them are as cute as pandas or as majestic as the Bengal tiger, but their existence today contributes to keeping the ecosystem in balance.

Church argues that restoring “keystone” species should not be overlooked. He is, after all, working towards resurrecting woolly mammoths and makes a strong case for why the giants should still be around:

Mammoths could keep the region colder by: (a) eating dead grass, thus enabling the sun to reach spring grass, whose deep roots prevent erosion (b) increasing reflected light by felling trees, which absorb sunlight and (c) punching through insulating snow so that freezing air penetrates the soil. Poachers seem far less likely to target Arctic mammoths than African elephants.

Church also argues that work on “reanimation” is not a zero-sum game. Thus, he doesn’t expect resources would be drained from the important work of supporting conservation of threatened species.

Reanimation could help living [animals] by restoring lost genetic diversity. Ancient genes could make [threatened species] more tolerant of chemicals, heat, infection and drought. Just as a new vaccine can free up medical resources that would otherwise be spent on sick patients, reanimation may be able to help conservationists by giving them powerful new tools.

What’s more is that, Adam Welz argues in the Guardian, de-extinction could raise new money to support itself:

Resurrection biology efforts could quite realistically attract donors and investors who have never thought of being involved in wildlife conservation before, but are interested in the awesome novelty of bringing things back to life and the impressive (and perhaps impressively profitable) technology involved. They might even become interested in saving species the old-fashioned way, too.

Enthusiasts argue that, if we have the power, it is a moral imperative that we do what we can to restore the nature that we destroyed. Writer Stewart Brand said at a TED event:

Because the fact is, humans have made a huge hole in nature in the last 10,000 years. We have the ability now, and maybe the moral obligation, to repair some of the damage… some species that we killed off totally we could consider bringing back to a world that misses them.

The case resurrectionists make is tempting. Who wouldn’t want to walk among a parade of woolly mammoths? Journalist and environmentalist George Monbiot wouldn’t. He worries that the exercise would create spectacles and not deliver on any of the environmental promises being doled out.

For any species to be viable, it needs a healthy diversity in its genetic pool. That means, if we want to bring back the passenger pigeon, we’ll need to reanimate hundreds of genetically distinct specimens. We have no idea yet of how to do that, especially when we only have a handful of samples of ancient DNA. Monobiot writes:

The one or two specimens which even the most ambitious de-extinction programs will struggle to produce will live and die in zoos. Or, perhaps, in the private collections of the exceedingly rich people who could fund their revival. The bragging rights, admittedly, would be incomparable. “Come and see my woolly mammoth” must be the world’s greatest lost chat-up line (though it could be horribly misinterpreted).


Businessman Pierre-Etienne Binschedler won the bidding war for the prehistoric creature. Binschedler, CEO of a French waterproofing company whose mascot is also a mammoth, said the skeleton will feel right at home in his company's lobby in Strasbourg.

Author: Rebecca Staudenmaier (with AFP, dpa)

Questions to be answered

Miyamoto says he believes there are a number of questions that need to be addressed before the technology reaches the point that a resurrected mammoth is a reality.

"I cannot say that we should go ahead and bring these creatures back to life as there are many issues that must be considered," he said. "There are ethical issues, these animals may not be comfortable in the environment that we have today, there are countless things that have to be discussed."

"Right now, I am more interested in studying the factors that influence how animals become extinct and helping to prevent those that are in danger of dying out from disappearing," he added.

Clive Nicol, a British-born environmentalist who now lives in the mountains of Nagano Prefecture, agrees that caution needs to be exercised, but said that there are many potential benefits.

'Yuka' was transported from Siberia

"I believe that non-destructive science can be beneficial in some way or another, and it is clear that regenerating life can be positive, but I would personally prefer that we turn our attention and this sort of knowledge to endangered species that are on the Earth right now," he said.

Biodiversity fading

"Up here in the mountains, there are fewer and fewer moths, bees, insects and small birds every year, or so it seems," he said, adding they are "disappearing at an increasing rate" due to the loss of their traditional habitats, interruptions in their food chains, the use of pesticides and chemicals, and more land being given over to farming.

"And then there are problems with issues such as poaching of elephant and rhinoceros in Africa," said Nicol, who in 1969 became the first game warden of the Semien Mountains National Park in Ethiopia – the first site anywhere in the world to be registered by UNESCO as a World Heritage Site.

"The work that these scientists are doing is fascinating, but I believe it is fantasy," he said. "Indeed, I hope it is fantasy when some people start talking about bringing these creatures back to go into theme parks or zoos," he said.


Ver el vídeo: CIENTÍFICOS QUIEREN REVIVIR al MAMUT LANUDO Y ACABAN de CONSEGUIR 15 MILLONES de DÓLARES para.. (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Shaktijinn

    Bueno, bueno, ¿por qué es así? Creo que no aclarar esta revisión.

  2. Jeanina

    Sí... supongo... cuanto más simple mejor... todo lo ingenioso es simple.

  3. Gull

    Publicación maravillosa y útil.

  4. Zuluzahn

    Ha encontrado el sitio con el tema, que le interesa.

  5. Davidsone

    Creo que estás equivocado. Envíeme un correo electrónico a PM, hablaremos.

  6. Glenn

    ¡Increíblemente hermoso!

  7. Alsandair

    Creo que te equivocas. Puedo defender mi posición. Envíame un correo electrónico a PM, lo discutiremos.



Escribe un mensaje